商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄大全(17篇)

格式:DOC 上傳日期:2023-11-18 07:24:14
商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄大全(17篇)
時(shí)間:2023-11-18 07:24:14     小編:書(shū)香墨

合同的簽訂是商業(yè)活動(dòng)中必不可少的環(huán)節(jié)。合同的結(jié)構(gòu)和條款應(yīng)當(dāng)明確、簡(jiǎn)潔、具體。附錄中提供了多種實(shí)用的合同模板,可根據(jù)實(shí)際需要進(jìn)行修改和運(yùn)用。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇一

住所地:

法定代表人:

電話:郵編:

被上訴人:b公司。

住所地:

文書(shū)送達(dá)地:

法定代表人:

電話:郵編:

上訴人不服上海市區(qū)人民法院(20)民二(商)初字第號(hào)《民事裁定書(shū)》(下簡(jiǎn)稱(chēng)原審裁定),特提出上訴。

上訴請(qǐng)求:

1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)(20)民二(商)初字第號(hào)《民事裁定書(shū)》,發(fā)回重審;。

2、本案受理費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由:

1、上訴人與被上訴人單獨(dú)構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。

原審裁定認(rèn)定上訴人向被上訴人送貨、以自身名義開(kāi)具增值稅發(fā)票、以自身名義收款的行為并不單獨(dú)與被上訴人發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,而是其股東(案外人)c投資有限公司的履約行為。這一認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)與法律依據(jù),理由如下:

(1)標(biāo)的物的所有權(quán)。

根據(jù)《合同法》第一百三十條規(guī)定:“買(mǎi)賣(mài)合同是出賣(mài)人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買(mǎi)受人,買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同?!痹诒景钢校瑯?biāo)的物是d產(chǎn)品,而d產(chǎn)品是由上訴人生產(chǎn)制造,所有權(quán)自然應(yīng)當(dāng)歸屬上訴人。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》第一條規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)銷(xiāo)售貨物……單位和個(gè)人,為增值稅的納稅人,應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納增值稅?!痹诒景钢校鲋刀惏l(fā)票記賬銷(xiāo)貨單位為上訴人,也證明了上訴人擁有標(biāo)的物所有權(quán),是出賣(mài)人。

(2)所有權(quán)轉(zhuǎn)移。

本案中,上訴人作為出賣(mài)人通過(guò)貨運(yùn)方式將d產(chǎn)品所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人(被上訴人)。

(3)買(mǎi)受人付款。

本案中被上訴人接貨后,向上訴人支付部分款項(xiàng)。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行聯(lián)行來(lái)賬憑證顯示:“付款人為被上訴人,收款人為上訴人。”

(4)c投資有限公司作為投資性的控股公司,營(yíng)業(yè)范圍中不包含生產(chǎn)d產(chǎn)品等內(nèi)容,其主要是負(fù)責(zé)對(duì)包括上訴人在內(nèi)在幾家子公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、重大事項(xiàng)進(jìn)行宏觀上的組織、協(xié)調(diào)、管理等工作。因此,其并不從事具體的d產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),也不可能與被上訴人構(gòu)成實(shí)際的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。

因此,上訴人與被上訴人單獨(dú)構(gòu)成d產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。原審裁定認(rèn)定c投資有限公司與被上訴人構(gòu)成買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,不符合d產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)的客觀事實(shí),也不符合《合同法》、《中華人民共和國(guó)增值稅暫行條例》以及工商管理等有關(guān)規(guī)定。

2、上訴人提起訴訟的依據(jù)。

上訴人是依據(jù)增值稅發(fā)票、進(jìn)賬單與貨票向被上訴人提起訴訟的,而非原審裁定所認(rèn)定依照《經(jīng)銷(xiāo)商合同》。上訴人是一個(gè)獨(dú)立的法人,而簽訂《經(jīng)銷(xiāo)商合同》的主體是上訴人的股東c投資有限公司與被上訴人,并非上訴人?!督?jīng)銷(xiāo)商合同》是作為一個(gè)框架協(xié)議或指導(dǎo)性文件,只是確立了被上訴人的經(jīng)銷(xiāo)商地位,使得被上訴人取得了與包括上訴人在內(nèi)的三家子公司發(fā)生d產(chǎn)品買(mǎi)賣(mài)業(yè)務(wù)的資格。

上訴人并非履行《經(jīng)銷(xiāo)商合同》,也不是依據(jù)《經(jīng)銷(xiāo)商合同》起訴被上訴人,上訴人的起訴依據(jù)是增值稅發(fā)票、進(jìn)賬單與貨票。這些材料已形成了一個(gè)完整的證據(jù)鏈,證明上訴人與被上訴人的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系,以及被上訴人未支付貨款的.數(shù)額。

該《經(jīng)銷(xiāo)商合同》僅僅是作為上訴人與被上訴人的交易習(xí)慣之一。這就是說(shuō),當(dāng)上訴人與被上訴人直接發(fā)生買(mǎi)賣(mài)關(guān)系后,在雙方履行合同過(guò)程中,如有權(quán)利義務(wù)約定不明時(shí),雙方應(yīng)盡可能地參照《經(jīng)銷(xiāo)商合同》予以確定。

綜上所述,原審裁定認(rèn)定缺乏事實(shí)與法律依據(jù),上訴人與被上訴人之間買(mǎi)賣(mài)關(guān)系合法有效,上訴人符合法律規(guī)定的起訴條件?,F(xiàn)特向貴院提起上訴,請(qǐng)求貴院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,撤銷(xiāo)原審裁定,發(fā)回重審。

此致

上海市中級(jí)人民法院。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇二

如果對(duì)管轄權(quán)持不同觀點(diǎn),可以向法院提出異議,但這需要通過(guò)提交管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)的方式來(lái)向法院表達(dá)自己的訴求。但出于某種原因有時(shí)也會(huì)對(duì)自己提交的申請(qǐng)進(jìn)行撤回,這同樣也是需要提交撤回管轄權(quán)異議申請(qǐng)的。接下來(lái),小編將向大家介紹下撤回管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)如何寫(xiě)。

負(fù)責(zé)人:______________________________,職務(wù)。

事實(shí)與理由:

申請(qǐng)人與_____________等道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案業(yè)由貴院依法進(jìn)行審理。訴訟中,申請(qǐng)人曾向貴院提出管轄權(quán)異議,現(xiàn)申請(qǐng)人請(qǐng)求撤回該申請(qǐng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》之有關(guān)規(guī)定,特向貴院提出申請(qǐng),請(qǐng)求撤回管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū),請(qǐng)予以準(zhǔn)許。

此致

_____________人民法院。

申請(qǐng)人:_________________中國(guó)_____________有限公司。

__年___月___日。

二、填寫(xiě)說(shuō)明。

1、標(biāo)題。

可寫(xiě)為"撤回管轄異議書(shū)"或者"撤回案件管轄異議書(shū)"或者"撤回管轄權(quán)異議書(shū)"。

2、申請(qǐng)人和負(fù)責(zé)人。

本文書(shū)的當(dāng)事人,法律沒(méi)有做出嚴(yán)格的界定。應(yīng)當(dāng)說(shuō),原告,被告,第三人以及他們?cè)V訟代理人都有異議權(quán)或者委托授權(quán)的異議權(quán)。

3、填寫(xiě)申請(qǐng)事項(xiàng)時(shí)應(yīng)該注意以下問(wèn)題:

(1)被告提出反訴的案件,可在本訴稱(chēng)謂后用括號(hào)注明其反訴稱(chēng)謂。如:"原告(反訴被告),被告(反訴原告)"。

(2)當(dāng)事人是自然人的,寫(xiě)明其姓名,性別,年齡,民族,職業(yè)或工作單位和職務(wù),住所。住所與經(jīng)常居住地不一致的,寫(xiě)經(jīng)常居住地;當(dāng)事人是法人的,寫(xiě)明法人名稱(chēng)和住所,并另起一行寫(xiě)明法定代表人及其姓名和職務(wù);當(dāng)事人是不具備法人條件的組織或起字號(hào)的個(gè)人合伙的,寫(xiě)明其名稱(chēng)或字號(hào)和住所,并另起一行寫(xiě)明主要負(fù)責(zé)人及其姓名和職務(wù);當(dāng)事人是個(gè)體工商戶的,寫(xiě)明業(yè)主的姓名,性別,年齡,民族,住所;起有字號(hào)的,在其姓名之后用括號(hào)注明"系……(字號(hào))業(yè)主"。

(3)有法定代理人或指定代理人的,應(yīng)列項(xiàng)寫(xiě)明其姓名,性別,職業(yè)或工作單位和職務(wù),住所,并在姓名后括注其與當(dāng)事人的關(guān)系。

(4)有委托代理人的,應(yīng)列項(xiàng)寫(xiě)明姓名,性別,職業(yè)或工作單位和職務(wù),住所,如果委托人系律師,只寫(xiě)明其姓名,工作單位和職務(wù)。

4、正文。

(1)案由。系被告及第三人提出異議的,應(yīng)寫(xiě)明何時(shí)何法院受理了何案件(即案由),通知異議人提出答辯。異議人在提出答辯的同時(shí),提出對(duì)此案管轄權(quán)的異議。

系原告提起訴訟后,又提出異議的,案由部分不寫(xiě),可直接采用信函式。在標(biāo)題之下,左邊頂格寫(xiě)明所遞交的人民法院名稱(chēng),如"。

人民法院",下邊直接寫(xiě)理由。尾部則不寫(xiě)致送的人民法院名稱(chēng)。

(2)理由。主要闡明現(xiàn)受訴人民法院對(duì)此案無(wú)權(quán)管轄,而應(yīng)當(dāng)移送管轄。

當(dāng)事人在制作管轄異議書(shū)時(shí),應(yīng)當(dāng)針對(duì)現(xiàn)受理案件的人民法院管轄權(quán),依據(jù)民事訴訟法及最高人民法院有關(guān)司法解釋說(shuō)明人民法院無(wú)權(quán)管轄。

5、尾部。

申請(qǐng)人簽名蓋章,注明制作本文書(shū)的時(shí)間。

以上內(nèi)容介紹了撤回管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)如何寫(xiě),也告訴大家應(yīng)該注意的內(nèi)容。提交撤回管轄權(quán)異議申請(qǐng)是法律賦予每個(gè)人的合法權(quán)益,同時(shí)也是在確保司法的公平和公正。撤回管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)代表著自己對(duì)之前管轄權(quán)確定的認(rèn)可,保證了接下來(lái)案件審理的公正性。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇三

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:

律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動(dòng)。

開(kāi)庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)本案糾紛事實(shí)以及雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有了清楚的認(rèn)識(shí)和了解。本代理人認(rèn)為,根據(jù)本案客觀事實(shí)、相關(guān)證據(jù)材料和我國(guó)有關(guān)民事法律規(guī)定,原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符,于法無(wú)據(jù),不能成立,依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請(qǐng)求合理合法,依法應(yīng)予支持?,F(xiàn)就本案的焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表以下代理意見(jiàn):

一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同效力問(wèn)題。

同,經(jīng)過(guò)多次咨詢(xún)、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。再次,合同書(shū)內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來(lái)看,原告投資開(kāi)發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購(gòu)買(mǎi)商品房,整個(gè)合同書(shū)的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書(shū)形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,取得政府管理部門(mén)認(rèn)可,形式完備。

根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同,履行合同義務(wù),而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。

(一)、被告向原告購(gòu)買(mǎi)的商品房是否帶有地下車(chē)庫(kù)問(wèn)題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購(gòu)買(mǎi)的商品房帶地下車(chē)庫(kù)。1、商品房買(mǎi)賣(mài)合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車(chē)庫(kù)面積和位臵。2、商品房買(mǎi)賣(mài)合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車(chē)庫(kù)的下坡道。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車(chē)庫(kù)位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說(shuō)明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。

4、被告補(bǔ)充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報(bào)備的)半地下室平面圖也明確有地下室車(chē)庫(kù)和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻。如果沒(méi)有地下車(chē)庫(kù),何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū),意見(jiàn)書(shū)中也明確說(shuō)明半地下一層為車(chē)庫(kù)、洗衣房、儲(chǔ)藏間。7、原告在給被告及**省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)有地下車(chē)庫(kù),并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認(rèn)部分戶型是有地下車(chē)庫(kù)的,只要被告同意交房,原告可以進(jìn)行地下車(chē)庫(kù)整改。8、從被告購(gòu)買(mǎi)別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來(lái)看,遠(yuǎn)離市區(qū),戶戶有車(chē),如果沒(méi)有地下車(chē)庫(kù),又沒(méi)有配套建設(shè)地面停車(chē)場(chǎng),被告根本不會(huì)購(gòu)買(mǎi),也無(wú)法居住使用,根本達(dá)不到被告購(gòu)買(mǎi)別墅的目的。如果原告強(qiáng)調(diào)訴爭(zhēng)商品房原先報(bào)批時(shí)就沒(méi)有地下車(chē)庫(kù),那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí),還是以地下車(chē)庫(kù)形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。

(二)、被告向原告購(gòu)買(mǎi)的商品房是否三樓前后均有陽(yáng)臺(tái)帶問(wèn)題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽(yáng)臺(tái)。1、商品房買(mǎi)賣(mài)合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標(biāo)明兩個(gè)陽(yáng)臺(tái)。

2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說(shuō)明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽(yáng)臺(tái)。4、原告在給被告及福建省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)三樓有陽(yáng)臺(tái),其將陽(yáng)臺(tái)外移,并表示可以整改。

(三)、原告是否具備交房條件問(wèn)題。根據(jù)商品房買(mǎi)賣(mài)合同第8條約定,原告應(yīng)當(dāng)在20xx年12月30日前,依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時(shí)具備兩個(gè)條件,一是驗(yàn)收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)是違規(guī)的驗(yàn)收結(jié)果,與商品房的實(shí)際情況不符,不能作為竣工驗(yàn)收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰(shuí)是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無(wú)法確定,如何能進(jìn)行驗(yàn)收?充分說(shuō)明本案的違規(guī)驗(yàn)收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗(yàn)收結(jié)果與商品房實(shí)際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的主體施工完成,請(qǐng)問(wèn)三樓的陽(yáng)臺(tái)在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請(qǐng)問(wèn)三樓的窗戶安裝了沒(méi)有?燃?xì)夤こ掏瓿?,?qǐng)問(wèn)燃?xì)夤艿溃涌谠谑裁吹胤?整個(gè)房屋沒(méi)有通風(fēng)和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計(jì)和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒(méi)有按合同約定,建設(shè)地下室車(chē)庫(kù)。其次,沒(méi)有按合同約定,建設(shè)三樓陽(yáng)臺(tái)。第三,沒(méi)有按照合同約定,建設(shè)安裝門(mén)窗,預(yù)留管道。造成原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外,還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定,包括消防驗(yàn)收、規(guī)劃驗(yàn)收等,直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開(kāi)發(fā)的商品房在通知交房時(shí)沒(méi)有通過(guò)規(guī)劃驗(yàn)收,沒(méi)有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時(shí),根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答》第24條之規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。

三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽(yáng)臺(tái),再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,被告有權(quán)反訴要求原告退房,退還所收購(gòu)房款,并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失。

1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計(jì),使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購(gòu)買(mǎi)該商品房的,原告無(wú)權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中明確約定有地下室車(chē)庫(kù),而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應(yīng)有地下室車(chē)庫(kù)的,被告也是因?yàn)橛械叵率臆?chē)庫(kù)才選擇購(gòu)買(mǎi)的。現(xiàn)在原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房突然沒(méi)有了地下室車(chē)庫(kù),而且也沒(méi)有配套建設(shè)地面停車(chē)場(chǎng),是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認(rèn)的原告在煙囪、門(mén)窗、陽(yáng)臺(tái)等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約,被告無(wú)法達(dá)到自己的購(gòu)房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同的。

2、被告對(duì)于原告的違約行為,已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過(guò)郵政特快專(zhuān)遞送達(dá)的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫(xiě)明要求退房書(shū)。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒(méi)有對(duì)被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同。

通知書(shū)。

送達(dá)原告,原被告雙方的商品房買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除,人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

3、原告所開(kāi)發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時(shí)不具備交房條件,也沒(méi)有再次通知被告交房,從商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的交房時(shí)間為20xx年12月30日之前,至今逾期已達(dá)到210天,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的逾期超過(guò)90天交房,被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時(shí),根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第15條之規(guī)定,出賣(mài)人遲延交付房屋,超過(guò)三個(gè)月合理期限的,買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請(qǐng)求合理合法,依法應(yīng)予以支持。

綜上所述,本代理人認(rèn)為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過(guò)程,原告存在欺詐行為,而且原告所開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構(gòu)成根本性違約,被告的購(gòu)房目的難以實(shí)現(xiàn),可以要求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同。因此,本案原告訴訟請(qǐng)求于理無(wú)據(jù),于法無(wú)依,請(qǐng)求人民法院予以駁回,被告的反訴請(qǐng)求合情合理合法,請(qǐng)求人民法院予以支持。

律師事務(wù)所。

律師:

2*年*月**日。

2

頁(yè),當(dāng)前第。

2

頁(yè)

1

2

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇四

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:

律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動(dòng)。

開(kāi)庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)本案糾紛事實(shí)以及雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有了清楚的認(rèn)識(shí)和了解。本代理人認(rèn)為,根據(jù)本案客觀事實(shí)、相關(guān)證據(jù)材料和我國(guó)有關(guān)民事法律規(guī)定,原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符,于法無(wú)據(jù),不能成立,依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請(qǐng)求合理合法,依法應(yīng)予支持?,F(xiàn)就本案的焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表以下代理意見(jiàn):

一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同效力問(wèn)題。

同,經(jīng)過(guò)多次咨詢(xún)、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。再次,合同書(shū)內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來(lái)看,原告投資開(kāi)發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購(gòu)買(mǎi)商品房,整個(gè)合同書(shū)的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書(shū)形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,取得政府管理部門(mén)認(rèn)可,形式完備。

根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同,履行合同義務(wù),而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。

(一)、被告向原告購(gòu)買(mǎi)的商品房是否帶有地下車(chē)庫(kù)問(wèn)題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購(gòu)買(mǎi)的商品房帶地下車(chē)庫(kù)。1、商品房買(mǎi)賣(mài)合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車(chē)庫(kù)面積和位臵。2、商品房買(mǎi)賣(mài)合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車(chē)庫(kù)的下坡道。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車(chē)庫(kù)位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說(shuō)明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。

4、被告補(bǔ)充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市建筑工程施工圖審理事務(wù)所報(bào)備的)半地下室平面圖也明確有地下室車(chē)庫(kù)和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻。如果沒(méi)有地下車(chē)庫(kù),何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū),意見(jiàn)書(shū)中也明確說(shuō)明半地下一層為車(chē)庫(kù)、洗衣房、儲(chǔ)藏間。7、原告在給被告及**省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)有地下車(chē)庫(kù),并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認(rèn)部分戶型是有地下車(chē)庫(kù)的,只要被告同意交房,原告可以進(jìn)行地下車(chē)庫(kù)整改。8、從被告購(gòu)買(mǎi)別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來(lái)看,遠(yuǎn)離市區(qū),戶戶有車(chē),如果沒(méi)有地下車(chē)庫(kù),又沒(méi)有配套建設(shè)地面停車(chē)場(chǎng),被告根本不會(huì)購(gòu)買(mǎi),也無(wú)法居住使用,根本達(dá)不到被告購(gòu)買(mǎi)別墅的目的。如果原告強(qiáng)調(diào)訴爭(zhēng)商品房原先報(bào)批時(shí)就沒(méi)有地下車(chē)庫(kù),那原告為什么在20xx年*月*日簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí),還是以地下車(chē)庫(kù)形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。

(二)、被告向原告購(gòu)買(mǎi)的商品房是否三樓前后均有陽(yáng)臺(tái)帶問(wèn)題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽(yáng)臺(tái)。1、商品房買(mǎi)賣(mài)合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標(biāo)明兩個(gè)陽(yáng)臺(tái)。

2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說(shuō)明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽(yáng)臺(tái)。4、原告在給被告及福建省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)三樓有陽(yáng)臺(tái),其將陽(yáng)臺(tái)外移,并表示可以整改。

(三)、原告是否具備交房條件問(wèn)題。根據(jù)商品房買(mǎi)賣(mài)合同第8條約定,原告應(yīng)當(dāng)在20xx年12月30日前,依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時(shí)具備兩個(gè)條件,一是驗(yàn)收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)是違規(guī)的驗(yàn)收結(jié)果,與商品房的實(shí)際情況不符,不能作為竣工驗(yàn)收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為工程監(jiān)理有限公司,施工單位為建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰(shuí)是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無(wú)法確定,如何能進(jìn)行驗(yàn)收?充分說(shuō)明本案的違規(guī)驗(yàn)收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗(yàn)收結(jié)果與商品房實(shí)際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的主體施工完成,請(qǐng)問(wèn)三樓的陽(yáng)臺(tái)在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請(qǐng)問(wèn)三樓的窗戶安裝了沒(méi)有?燃?xì)夤こ掏瓿?,?qǐng)問(wèn)燃?xì)夤艿溃涌谠谑裁吹胤?整個(gè)房屋沒(méi)有通風(fēng)和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計(jì)和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒(méi)有按合同約定,建設(shè)地下室車(chē)庫(kù)。其次,沒(méi)有按合同約定,建設(shè)三樓陽(yáng)臺(tái)。第三,沒(méi)有按照合同約定,建設(shè)安裝門(mén)窗,預(yù)留管道。造成原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外,還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定,包括消防驗(yàn)收、規(guī)劃驗(yàn)收等,直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開(kāi)發(fā)的商品房在通知交房時(shí)沒(méi)有通過(guò)規(guī)劃驗(yàn)收,沒(méi)有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時(shí),根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答》第24條之規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。

三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽(yáng)臺(tái),再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,被告有權(quán)反訴要求原告退房,退還所收購(gòu)房款,并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失。

1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計(jì),使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購(gòu)買(mǎi)該商品房的,原告無(wú)權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中明確約定有地下室車(chē)庫(kù),而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應(yīng)有地下室車(chē)庫(kù)的,被告也是因?yàn)橛械叵率臆?chē)庫(kù)才選擇購(gòu)買(mǎi)的?,F(xiàn)在原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房突然沒(méi)有了地下室車(chē)庫(kù),而且也沒(méi)有配套建設(shè)地面停車(chē)場(chǎng),是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認(rèn)的原告在煙囪、門(mén)窗、陽(yáng)臺(tái)等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約,被告無(wú)法達(dá)到自己的購(gòu)房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同的。

2、被告對(duì)于原告的違約行為,已于20xx年*月**日致函原告。該函件是通過(guò)郵政特快專(zhuān)遞送達(dá)的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫(xiě)明要求退房書(shū)。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒(méi)有對(duì)被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同通知書(shū)送達(dá)原告,原被告雙方的商品房買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除,人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

3、原告所開(kāi)發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時(shí)不具備交房條件,也沒(méi)有再次通知被告交房,從商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的交房時(shí)間為20xx年12月30日之前,至今逾期已達(dá)到210天,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的逾期超過(guò)90天交房,被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時(shí),根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第15條之規(guī)定,出賣(mài)人遲延交付房屋,超過(guò)三個(gè)月合理期限的,買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請(qǐng)求合理合法,依法應(yīng)予以支持。

綜上所述,本代理人認(rèn)為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過(guò)程,原告存在欺詐行為,而且原告所開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構(gòu)成根本性違約,被告的購(gòu)房目的難以實(shí)現(xiàn),可以要求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同。因此,本案原告訴訟請(qǐng)求于理無(wú)據(jù),于法無(wú)依,請(qǐng)求人民法院予以駁回,被告的反訴請(qǐng)求合情合理合法,請(qǐng)求人民法院予以支持。

律師事務(wù)所。

律師:

2*年*月**日。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇五

審判長(zhǎng)、審判員:

作為本案被告(河南置業(yè)有限公司)的委托代理人,參加了整個(gè)庭審,進(jìn)行了質(zhì)證、辯論,對(duì)本案有了一個(gè)全面的了解。針對(duì)本案,現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和法律提出以下代理意見(jiàn),請(qǐng)合議時(shí)予以采信。

一、被告要求法院撤銷(xiāo)該爭(zhēng)議的2個(gè)條款,自認(rèn)為是欺詐、顯失公平的情況下簽訂的,沒(méi)有法律依據(jù),且與事實(shí)不符。

按合同法第54條的規(guī)定,顯失公平:是指一方當(dāng)事人在緊迫或者缺乏經(jīng)驗(yàn)的情況下而訂立的明顯對(duì)自己有重大不利的合同行為。按最高人民法院《民法通則意見(jiàn)》第72條規(guī)定:“雙方簽訂合同時(shí)致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償原則的可以認(rèn)定為顯失公平”,也就是說(shuō)該協(xié)議條款不但明顯違反公平原則,而且也得必須明顯違反等價(jià)有償原則,才可以認(rèn)定為顯失公平。其主要構(gòu)成要件:該合同必須是雙務(wù)合同,并且必須是等價(jià)有償?shù)?,沒(méi)有等價(jià)有償就不存在顯示公平。本案中被告是無(wú)償代為收取安裝費(fèi)用的,并沒(méi)有獲利一分,故不存在什么顯失公平。

作為一個(gè)普通一般善良人,買(mǎi)房是人生中的一件大事,因涉及大量資金,在購(gòu)房時(shí)會(huì)一定多處看房進(jìn)行比較和鑒別的,特別是在簽訂購(gòu)房合同時(shí),肯定是比較慎重的。對(duì)自己所購(gòu)房的位置、層數(shù)、各種設(shè)施、總價(jià)款、合同的每個(gè)條款都會(huì)了解詳情后才痛下決心,才簽訂該購(gòu)房合同的。所以說(shuō),原告在訴狀中所講的什么,該訴爭(zhēng)的2個(gè)條款是在被欺詐、顯失公平的情況下所簽訂的,要求撤銷(xiāo)該二個(gè)條款是沒(méi)有任何道理的,而且也違背人們通常的交易習(xí)慣,沒(méi)有法律依據(jù)也沒(méi)有事實(shí)上的理由。

二、原告在辯論中所講,合同第14條約定的燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)崴O(shè)施,屬于雙方約定的基礎(chǔ)設(shè)施,公共配套設(shè)施范圍,其建設(shè)費(fèi)用已計(jì)入房屋開(kāi)發(fā)成本,屬于商品房售價(jià)范圍是非常錯(cuò)誤的。

原被告雙方所簽合同第14條的約定,只是被告關(guān)于基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建設(shè)正常運(yùn)行的承諾,承諾有關(guān)公司安裝作業(yè)完畢后交付使用日達(dá)到使用條件。并沒(méi)有說(shuō)明和約定天燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、有線電視這些安裝費(fèi)的費(fèi)用有誰(shuí)來(lái)承擔(dān)的問(wèn)題,更沒(méi)有說(shuō)明和約定其安裝費(fèi)用已經(jīng)計(jì)入開(kāi)發(fā)成本,屬于房售付范圍。顯然,原告為達(dá)訴訟目的,無(wú)中生有,偷換概念,偷梁換柱,白紙黑字,第14條非常清楚,請(qǐng)法庭明查。

三、被告沒(méi)有違反省及國(guó)家有關(guān)部門(mén)關(guān)于與有關(guān)房?jī)r(jià)收費(fèi)項(xiàng)目的通知、規(guī)則、細(xì)則和辦法。

被告沒(méi)有違反《國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部關(guān)于全面整頓住房建設(shè)收費(fèi)取消部分收費(fèi)項(xiàng)目的通知》(20xx)585號(hào),20xx年4月16日。該通知是針對(duì)各級(jí)人民政府和國(guó)務(wù)院各部門(mén)的亂收費(fèi)問(wèn)題進(jìn)行整頓,并取消了部分收費(fèi)項(xiàng)目,共47項(xiàng),其中沒(méi)有包括什么“初裝費(fèi)”什么基礎(chǔ)設(shè)施費(fèi),有關(guān)政府部門(mén)無(wú)論是否執(zhí)行,都和本案沒(méi)有任何關(guān)系,如果原告對(duì)該通知及有關(guān)政府部門(mén)有意見(jiàn),請(qǐng)依法向有關(guān)政府部門(mén)反映。

被告沒(méi)有違反《河南省新建商品房交易價(jià)格行為規(guī)則》。原被告雙方簽訂合同后,沒(méi)有增加新的收費(fèi)項(xiàng)目和商品房總額外歸自己所有,沒(méi)有加收任何費(fèi)用歸自己所有,沒(méi)有違反代收代付費(fèi)用的規(guī)定,沒(méi)有牟取非法利益。如果原告認(rèn)為被告違反了該規(guī)則,請(qǐng)按該“規(guī)則”第17條規(guī)定向政府價(jià)格主管部門(mén)提供證據(jù)進(jìn)行舉報(bào),可對(duì)被告進(jìn)行行政處罰,和本案訴爭(zhēng)的2個(gè)協(xié)議條款,是否有效,是否該撤銷(xiāo)無(wú)關(guān)。

被告更沒(méi)有違反《河南省商品房買(mǎi)賣(mài)明碼標(biāo)價(jià)實(shí)施細(xì)則》,被告已作到銷(xiāo)售明碼標(biāo)價(jià)并一房一價(jià)。原被告雙方簽訂合同時(shí)為20xx年12月17日,而該細(xì)則實(shí)施日期為20xx年5月1日,且對(duì)本案沒(méi)有溯及力。

四、被告沒(méi)有違反《開(kāi)封市城市基礎(chǔ)設(shè)施配套征收管理辦法》。

1.被告購(gòu)房時(shí)所簽訂的補(bǔ)充協(xié)議第2條中明確了收取的是天然氣初裝費(fèi)、暖氣初裝費(fèi)、有線電視初裝費(fèi)、地?zé)崴跹b費(fèi),并不是原告在辯論所講的收取的是基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施建設(shè)費(fèi)或其基礎(chǔ)設(shè)施公共配套設(shè)施的初裝費(fèi)或城市配套費(fèi),顯然,原告在辯論所講的是非常錯(cuò)誤的,沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。

2.按開(kāi)封市此管理辦法第二條規(guī)定:城市配套費(fèi)的用途是專(zhuān)項(xiàng)用于城市道路、橋涵、公用消防設(shè)施等城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。也就是說(shuō),道路、橋涵、公用消防、園林綠化這些城市基礎(chǔ)設(shè)施,包括但不限于與小區(qū)內(nèi)的這些設(shè)施。也就是說(shuō)城市基礎(chǔ)設(shè)施不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施。城市道路不等于小區(qū)內(nèi)道路。

3.按此管理辦法第6條規(guī)定,也就是說(shuō)從20xx年7月1日開(kāi)始,建設(shè)單位必須有規(guī)劃部門(mén)出具的建筑面積確認(rèn)通知單,到財(cái)政局核準(zhǔn)城市配套費(fèi)的多少,并交費(fèi)后,憑財(cái)政局出具的審核意見(jiàn)到開(kāi)封市建委辦理《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。

4.被告并沒(méi)有違反開(kāi)封市此管理辦法第11條的規(guī)定,原被告雙方所簽的合同時(shí)與附件是同時(shí)所簽,沒(méi)有在合同簽訂后另行所簽任何補(bǔ)充協(xié)議,沒(méi)有另行加收任何費(fèi)用,作為合同整體的不可分割一部分附件四——補(bǔ)充協(xié)議,所約定的天然氣、暖氣、地?zé)崴芯€電視初裝費(fèi)是房?jī)r(jià)的組成部分,這些初裝費(fèi)是在合同中又進(jìn)一步的細(xì)化明細(xì)而已,是一種促銷(xiāo)手段和策略,而且,也并不違反有關(guān)的法律規(guī)定和我市的管理辦法。

5.該管理辦法第8條又進(jìn)一步明確了,不交城市配套費(fèi)不得發(fā)放《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》。需要特別說(shuō)明的是,被告是在20xx年12月17日,已經(jīng)依法辦理了《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》是在該管理辦法20xx年7月1日實(shí)施之前辦理的。所以說(shuō),該管理辦法沒(méi)有溯及力。

退一萬(wàn)步講,如果說(shuō)按原告所講的,在房?jī)r(jià)款之外,被告又收取原告的燃?xì)?、暖氣、地?zé)崴?、有線電視安裝費(fèi)的話,被告也不違法。也不違反開(kāi)封市的這個(gè)管理規(guī)定。

其理由有二點(diǎn):其一按該規(guī)定,將說(shuō)的是“商品房項(xiàng)目應(yīng)計(jì)入房屋銷(xiāo)售價(jià)格開(kāi)發(fā)商不得在房?jī)r(jià)外向購(gòu)房者另行加收任何費(fèi)用。而被告所收取的這些安裝費(fèi)。是代燃?xì)獾扔嘘P(guān)公司收取的初裝費(fèi)。也就是說(shuō),這些安裝費(fèi)是有關(guān)公司收取的,被告只是代收而已,所收取的這些費(fèi)用用于交到有關(guān)公司,被告并沒(méi)有扣留歸自己所有,并沒(méi)有從中獲取任何利益。需要明確說(shuō)明的是:城市基礎(chǔ)設(shè)施并不完全等于小區(qū)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施也包括小區(qū)外的基礎(chǔ)設(shè)施,城市基礎(chǔ)設(shè)施并不等于所購(gòu)房?jī)?nèi)的基礎(chǔ)設(shè)施安裝費(fèi),城市道路并不等于小區(qū)內(nèi)道路。城市配套費(fèi)并不等于該商品房?jī)?nèi)配套費(fèi)安裝。城市配套費(fèi)是用于小區(qū)內(nèi)外的公用,公共配套設(shè)施建設(shè),而該商品房?jī)?nèi)配套安裝費(fèi),是用于進(jìn)入自己房?jī)?nèi)的私用配套設(shè)施安裝,配套費(fèi)并不等于安裝費(fèi)。也就是說(shuō),城市配套設(shè)施的建設(shè)安裝只進(jìn)入到小區(qū)內(nèi)或樓道內(nèi)就完成了,至于再進(jìn)入自己房?jī)?nèi)的私用設(shè)施安裝費(fèi)用自己肯定要出錢(qián)的。

在我們河南省地域內(nèi),在整個(gè)開(kāi)封建筑安裝領(lǐng)域內(nèi),在整個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司行業(yè),在整個(gè)燃?xì)?、暖氣、地?zé)岬裙补眯袠I(yè)在進(jìn)入私人房屋內(nèi)安裝其有關(guān)設(shè)施費(fèi)有哪家是免費(fèi)的?而作為房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司的被告,為了整個(gè)小區(qū)、整個(gè)樓的業(yè)主利益,為了整個(gè)工期的按時(shí)完成,為了與各個(gè)業(yè)主所簽的購(gòu)房合同,按約定的時(shí)間交房,有開(kāi)發(fā)公司統(tǒng)一代收取燃?xì)狻⑴瘹?、地?zé)崴?、等安裝費(fèi),交于有關(guān)公司后,進(jìn)行統(tǒng)一安裝。這也是多年慣例,也是多年的交易習(xí)慣,而且該交易習(xí)慣并不違反國(guó)家的法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,按《合同法》第61條規(guī)定,按最高法院《合同法》解釋二第7條規(guī)定,而這種交易習(xí)慣是受法律保護(hù)的,依法應(yīng)受法律保護(hù)。

五、原被告所簽“合同”附件四“合同補(bǔ)充協(xié)議”意思表示真實(shí),內(nèi)容合法,是合同外另有約定,是合同約定的特別條款,該訴爭(zhēng)的二個(gè)條款具有不可撤銷(xiāo)性,且該案已依法報(bào)房地產(chǎn)管理部門(mén)登記備案。

原被告簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及合同附件符合有效合同的構(gòu)成要件,依法應(yīng)認(rèn)定為有效合同。其一,簽約主體適格,意思表示真實(shí)。其二內(nèi)容合法,且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。其三,簽約程序完備。是在雙方認(rèn)真審閱了合同條款含義、明確其全部?jī)?nèi)容,在平等、自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上簽約的。且已按規(guī)定報(bào)房地產(chǎn)管理部門(mén)登記備案。原告與被告就天然氣、暖氣、地?zé)崴⒂芯€電視的安裝費(fèi),代收事宜達(dá)成合意,是約定的特別條款,只要意思表示真實(shí),不存在一方以欺詐、脅迫的手段訂立,即為合法有效行為。應(yīng)按當(dāng)事人之間意思自治原則履行,且雙方對(duì)合同效力均無(wú)異議,原告未訴請(qǐng)撤銷(xiāo)整個(gè)合同及其附件,只訴請(qǐng)撤銷(xiāo)對(duì)附件中的兩個(gè)條款,則應(yīng)按有效合同履行,故被告收取上述費(fèi)用合法有據(jù),未構(gòu)成消費(fèi)欺詐,更不存在脅迫行為,且從三原告提供的各組證據(jù)來(lái)看,都無(wú)法證明原被告雙方所簽的補(bǔ)充協(xié)議時(shí)是在欺詐、脅迫的情況下所簽。

六、本案是不屬于可撤銷(xiāo)可變更合同,該《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》絕對(duì)不是什么格式合同、格式條款。

原告認(rèn)為本案的購(gòu)房合同及補(bǔ)充協(xié)議是采用格式條款,是在欺詐、脅迫的情況下所簽,且系重復(fù)收費(fèi)行為,請(qǐng)求撤銷(xiāo)其中的二個(gè)條款,沒(méi)有法律依據(jù)。本案的合同及補(bǔ)充協(xié)議不是《合同法》所述真正意義上的格式合同(仍留有諸多空白欄目供簽約雙方自行協(xié)商填寫(xiě)),該合同是河南省工商行政管理局和河南省建設(shè)廳共同監(jiān)制的,對(duì)行政管理的相對(duì)方都是平等的,其解釋權(quán)赤屬該兩部門(mén),不是被告河南置業(yè)有限公司自行制定反復(fù)使用的合同。作為合同附件的補(bǔ)充協(xié)議,對(duì)代收條款的約定是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果。本案原告在簽訂合同時(shí),已明知其內(nèi)容,且合同中也具有特別提示。在“合同補(bǔ)充協(xié)議”中,被告并沒(méi)有免除自己的責(zé)任,加重對(duì)方責(zé)任,排除對(duì)方主要權(quán)利的情形,雙方的約定是合法有效的。

綜上所述,被告代理人認(rèn)為:原被告所簽購(gòu)房合同及附件是真實(shí)、合法、有效的,系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,是雙方自愿、平等、協(xié)商的結(jié)果,且不違反有關(guān)法律、行政法規(guī)其有關(guān)代收安裝費(fèi)的行為,不被法律、行政法規(guī)及有關(guān)規(guī)范性文件所禁止。本案糾紛中,不存在欺詐、脅迫、顯示公平、重復(fù)收費(fèi)及可撤銷(xiāo)的法定條件。同時(shí)認(rèn)為人民法院審理民事案件的適用原則是上位法優(yōu)于下位法的原則,故應(yīng)適用《合同法》和其司法解釋》為依據(jù)來(lái)審理本案。以上代理意見(jiàn)請(qǐng)予采信。

代理人:郭永軍。

20xx年12月8日。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇六

審判員:

依據(jù)《中華人民共和國(guó)律師法》的規(guī)定,重慶合縱律師事務(wù)所接受李某的委托,指派、律師代理李某與重慶某物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某公司)商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案。代理律師結(jié)合本案的事實(shí)及庭審情況,發(fā)表以下代理意見(jiàn),敬請(qǐng)法庭考慮并予以采納為盼。

關(guān)于李某與某公司商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案,李某與某公司對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同及年月日協(xié)議的有效成立、合同履行的事實(shí)情況等案件事實(shí)部分沒(méi)有爭(zhēng)議,該案主要爭(zhēng)議在于對(duì)年月日協(xié)議第三條部分關(guān)鍵詞語(yǔ)的理解,即“房屋的產(chǎn)權(quán)證”以及“辦理”應(yīng)當(dāng)如何理解。

年月日協(xié)議第三條約定:“業(yè)主李某所購(gòu)房屋的產(chǎn)權(quán)證力爭(zhēng)在兩年內(nèi)辦理完畢,如果兩年內(nèi)未辦理,賠償業(yè)主李某人民幣伍千元整”。

代理律師認(rèn)為:

一、“房屋的產(chǎn)權(quán)證”應(yīng)當(dāng)指房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證,房屋產(chǎn)權(quán)證的辦理完畢就應(yīng)當(dāng)指辦理完畢房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證。只有房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證辦理齊備,才符合該合同約定的“房屋的產(chǎn)權(quán)證辦理完畢”的意思表示。本案中,被告截止20__年12月31日才辦到李某所購(gòu)房屋的房屋所有權(quán)證、20__年才辦到土地使用權(quán)證。明顯超過(guò)雙方約定的辦理完畢房屋權(quán)屬證書(shū)的時(shí)間范圍,已經(jīng)構(gòu)成違約。代理律師將具體的法律依據(jù)與理由陳述如下:

1、“房屋的產(chǎn)權(quán)證”不是嚴(yán)格意義上的法律概念,只能按照人們通常的理解及有關(guān)法律規(guī)定來(lái)解釋?zhuān)瑧?yīng)當(dāng)指屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證?!胺课莸漠a(chǎn)權(quán)”指對(duì)房屋這一不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán),這一所有權(quán)應(yīng)當(dāng)包括對(duì)房屋所有權(quán)與房屋土地使用權(quán)這兩方面的權(quán)利,那么“房屋的產(chǎn)權(quán)證”應(yīng)當(dāng)指房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證。

2、我國(guó)法律在提到房屋權(quán)利或權(quán)利證書(shū)時(shí),常常是同時(shí)提到“房屋所有權(quán)和房屋土地使用權(quán)”。在理解“房屋的產(chǎn)權(quán)證”這一提法時(shí),應(yīng)當(dāng)理解為指“房屋屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證”。特別是以下引用的法律條文中有與“房屋的產(chǎn)權(quán)”相近的提法,都是指包括房屋所有權(quán)與房屋土地使用權(quán)在內(nèi)的權(quán)利,如“土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)”、“房屋權(quán)屬”、“房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)的確認(rèn)和變更,分別載入房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)”等。

如《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條:“預(yù)售商品房的購(gòu)買(mǎi)人應(yīng)當(dāng)自商品房交付使用之日起90日內(nèi),辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù);現(xiàn)售商品房的購(gòu)買(mǎi)人應(yīng)當(dāng)自銷(xiāo)售合同簽訂之日起90日內(nèi),辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助商品房購(gòu)買(mǎi)人辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù),并提供必要的證明文件”。

《中華人民共和國(guó)城市房地產(chǎn)管理法》第三十一條“房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí),以出讓或者劃撥方式取得土地使用權(quán),應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府土地管理部門(mén)申請(qǐng)登記,經(jīng)縣級(jí)以上地方人民政府土地管理部門(mén)核實(shí),由同級(jí)人民政府頒發(fā)土地使用權(quán)證書(shū)。在依法取得的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)用地上建成房屋的,應(yīng)當(dāng)憑土地使用權(quán)證書(shū)向縣級(jí)以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)登記,由縣級(jí)以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)核實(shí)并頒發(fā)房屋所有權(quán)證書(shū)。房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或者變更時(shí),應(yīng)當(dāng)向縣級(jí)以上地方人民政府房產(chǎn)管理部門(mén)申請(qǐng)房產(chǎn)變更登記,并憑變更后的房屋所有權(quán)證書(shū)向同級(jí)人民政府土地管理部門(mén)申請(qǐng)土地使用權(quán)變更登記,經(jīng)同級(jí)人民政府土地管理部門(mén)核實(shí),由同級(jí)人民政府更換或者更改土地使用權(quán)證書(shū)。第六十二條:經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定,縣級(jí)以上地方人民政府由一個(gè)部門(mén)統(tǒng)一負(fù)責(zé)房產(chǎn)管理和土地管理工作的,可以制作、頒發(fā)統(tǒng)一的房地產(chǎn)權(quán)證書(shū),依照本法第六十條的規(guī)定,將房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)的確認(rèn)和變更,分別載入房地產(chǎn)權(quán)證書(shū)”。

《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第三十四條:“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用前按項(xiàng)目委托具有房產(chǎn)測(cè)繪資格的單位實(shí)施測(cè)繪,測(cè)繪成果報(bào)房地產(chǎn)行政主管部門(mén)審核后用于房屋權(quán)屬登記。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用之日起60日內(nèi),將需要由其提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報(bào)送房屋所在地房地產(chǎn)行政主管部門(mén)。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)協(xié)助商品房買(mǎi)受人辦理土地使用權(quán)變更和房屋所有權(quán)登記手續(xù)。第四十一條:房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)未按規(guī)定將測(cè)繪成果或者需要由其提供的辦理房屋權(quán)屬登記的資料報(bào)送房地產(chǎn)行政主管部門(mén)的,處以警告,責(zé)令限期改正,并可處以2萬(wàn)元以上3萬(wàn)元以下罰款?!?/p>

《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條:“商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定或者《城市房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第三十三條規(guī)定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限屆滿后超過(guò)一年,由于出賣(mài)人的原因,導(dǎo)致買(mǎi)受人無(wú)法辦理房屋所有權(quán)登記,買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的,應(yīng)予支持?!?/p>

3、把“房屋的產(chǎn)權(quán)證”理解為只包括“房屋所有權(quán)證”一項(xiàng)是違背本案當(dāng)事人商品房買(mǎi)賣(mài)的意思表示的。只有房屋所有權(quán)證而沒(méi)有房屋土地使用權(quán)證的房屋的產(chǎn)權(quán)是不完整的。根據(jù)我國(guó)法律,一項(xiàng)商品房的完整權(quán)利包括房屋的所有權(quán)和房屋土地的使用權(quán)兩項(xiàng),商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容也是這兩項(xiàng)權(quán)利的買(mǎi)賣(mài)。在本合同中,雙方當(dāng)事人約定的商品房買(mǎi)賣(mài)就包括了這兩項(xiàng)權(quán)利的買(mǎi)賣(mài),這可以從出賣(mài)方已經(jīng)履行的義務(wù)推斷。如果把“房屋的產(chǎn)權(quán)證”理解為只包括“房屋所有權(quán)證”一項(xiàng),這違背了當(dāng)事人合同的真實(shí)意思表示,可能造成一方權(quán)利的不完整。

4、由于法律沒(méi)有直接規(guī)定“房屋的產(chǎn)權(quán)證”的具體內(nèi)容,雙方當(dāng)事人對(duì)這一約定的理解產(chǎn)生了爭(zhēng)議,根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一百二十五條規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)合同條款的理解有爭(zhēng)議的,應(yīng)當(dāng)按照合同所使用的詞句、合同的有關(guān)條款、合同的目的、交易習(xí)慣以及誠(chéng)實(shí)信用原則,確定該條款的真實(shí)意思?!卑凑杖藗円话銓?duì)房屋產(chǎn)權(quán)的理解,房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)包括房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證。本合同的目的也是為了買(mǎi)受人取得完整的對(duì)該房屋的權(quán)利,包括房屋所有權(quán)和房屋土地使用權(quán)兩方面,按照該商品房買(mǎi)賣(mài)合同的目的,這里的“房屋的產(chǎn)權(quán)”應(yīng)當(dāng)理解為包括了房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證。

二、“辦理”房產(chǎn)證應(yīng)理解為辦理完結(jié)并由房屋買(mǎi)受人實(shí)際取得房產(chǎn)證。

1、被告認(rèn)為在與原告的約定中所談的“辦理”應(yīng)理解為過(guò)程意義,而非結(jié)果意義,即只要被告著手進(jìn)行了,就算履行了義務(wù),而不管結(jié)果如何,也就是說(shuō),在履行“辦理房產(chǎn)證”這一義務(wù)上,只要被告在兩年內(nèi)著手為原告辦兩證即意味著被告合理的履行了義務(wù)。我們認(rèn)為被告的這種理解顯然不符合本協(xié)議上下文的文意,也不符合合同目的,更不符合法律的有關(guān)規(guī)定。從協(xié)議的上下文的文意傳承上看,“辦理”二字出現(xiàn)在“辦理完畢房產(chǎn)證”的義務(wù)約定之后,其目的顯然是對(duì)該義務(wù)的補(bǔ)充說(shuō)明,其意義也與前文的“辦理完畢”一脈相承,也就是說(shuō)“辦理”與“辦理完畢”具有相同的意義。從本協(xié)議的目的上看,是為解決原告久久得不到房產(chǎn)證的情況而進(jìn)行的約定,其目的顯然是敦促被告盡快為原告辦證并使原告在合理的時(shí)間內(nèi)取得兩證,如果在這里將“辦理”理解為過(guò)程意義,則這個(gè)協(xié)議的約定兩年期限將沒(méi)有任何意義,因?yàn)樵谶^(guò)程意義上,被告早在本協(xié)議簽署前就已在為原告“辦理”兩證,只是沒(méi)有“辦理完畢”而已,顯然如果僅將“辦理”理解為著手進(jìn)行,則被告將絕對(duì)不可能違約,本合同的目的也就無(wú)從實(shí)現(xiàn)。從法律規(guī)定上看,“辦理”通常也是從結(jié)果意義上加以規(guī)定的,《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定“由于出賣(mài)人的原因,買(mǎi)受人在下列期限屆滿未能取得房屋權(quán)屬證書(shū)的,除當(dāng)事人有特殊約定外,出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任:(一)商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的辦理房屋所有權(quán)登記的期限。”根據(jù)該司法解釋?zhuān)唐贩康某鲑u(mài)人承擔(dān)的辦理兩證的義務(wù)應(yīng)為“在約定的期限內(nèi)為買(mǎi)受人辦理房產(chǎn)證并使買(mǎi)受人取得”。在本案中,被告取得房屋所有權(quán)證的時(shí)間為20__年12月31日,取得土地使用權(quán)證的時(shí)間為20__年,均已超過(guò)雙方在協(xié)議中約定的兩年辦理期限。應(yīng)按照《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任。

2、被告稱(chēng)在為原告辦理房產(chǎn)證的過(guò)程中積極為原告辦理相關(guān)手續(xù),即應(yīng)認(rèn)為被告遵守了與原告的協(xié)議,而沒(méi)有構(gòu)成違約。根據(jù)《民法典》第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。被告未在約定的期限內(nèi)為原告辦理完畢產(chǎn)權(quán)證,這是一個(gè)顯而易見(jiàn)的問(wèn)題,所以履行合同不符合約定,就屬于違約,應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

三、原告預(yù)交給被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證的稅費(fèi)及其它費(fèi)用共計(jì)元,而被告給原告的發(fā)票總額僅為元。原告多交部分被告理應(yīng)退還。

被告多收取原告的費(fèi)用,于法無(wú)據(jù),對(duì)被告而言屬于不當(dāng)?shù)美?,而造成了原告利益的損失,故應(yīng)當(dāng)按照《民法典》的規(guī)定返還原告。

綜上所述,代理律師認(rèn)為:“房屋的產(chǎn)權(quán)證”應(yīng)當(dāng)指房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證,房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的辦妥就應(yīng)當(dāng)指辦理完房屋所有權(quán)證和房屋土地使用權(quán)證兩證。本案中,被告截止20__年12月31日才辦到李某所購(gòu)房屋的房屋所有權(quán)證、年才辦到土地使用權(quán)證。明顯超過(guò)雙方約定的辦理完畢房屋權(quán)屬證書(shū)的時(shí)間范圍,已經(jīng)構(gòu)成違約,理應(yīng)按照年月日協(xié)議的約定賠償業(yè)主李某元。另,某公司多向原告收取的費(fèi)用,屬于不當(dāng)?shù)美?,理?yīng)退還原告。

律師事務(wù)所。

律師:

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇七

甲方(需方):

乙方(供方):

按照《中華人民共和國(guó)民法典》,經(jīng)甲乙雙方協(xié)商,甲方采購(gòu)乙方石材,為明確雙方的權(quán)利、義務(wù),結(jié)合本工程具體情況,雙方達(dá)成如下協(xié)議:

第一條:工程概況。

1.1工程名稱(chēng):景新大廈。

1.2工程地點(diǎn):四十米大街。

1.3承包范圍:景新大廈外墻石材供應(yīng)、加工、運(yùn)輸及安裝。

1.4承包方式:包工包料、干掛。

1.5工期:20年4月11日起,共120個(gè)工作日。

1.6價(jià)格:

注:1.以上總價(jià)格為暫定價(jià),以竣工后實(shí)際鋪貼平米決算總造價(jià)為準(zhǔn)。

2、石材加工包括磨邊、修角,安裝包括開(kāi)挖電梯按鈕孔。

第二條:甲方工作。

2.1開(kāi)工前,甲方向乙方提供樣品的確認(rèn),石材施工堆放場(chǎng)地,確定面積;提供施工所需要的用電用水設(shè)備,說(shuō)明注意事項(xiàng)。

2.2如果必要指派專(zhuān)人為工地代表,負(fù)責(zé)合同履行,對(duì)工程質(zhì)量、進(jìn)度進(jìn)行監(jiān)督檢查,辦理驗(yàn)收、變更、登記手續(xù)和其他事宜。

2.3甲方應(yīng)免費(fèi)提供水、電等配合。

第三條:乙方工作:

3.1進(jìn)場(chǎng)前向甲方提供有關(guān)施工的方案和進(jìn)度計(jì)劃,交甲方審定。

3.2指派專(zhuān)人為工地代表,負(fù)責(zé)合同履行,按合同要求組織施工,保質(zhì)保量、按期完成施工任務(wù)。

3.3乙方嚴(yán)格按照甲方的總進(jìn)度計(jì)劃進(jìn)行施工,不得違背甲方的進(jìn)度計(jì)劃。

第四條:技術(shù)要求。

4.1甲方保證施工前,會(huì)同乙方對(duì)現(xiàn)場(chǎng)的結(jié)構(gòu)檢查,無(wú)明顯的缺陷。

(乙方可派人協(xié)助認(rèn)可電梯門(mén)口結(jié)構(gòu)完整,以保證工程質(zhì)量。

)

4.2乙方提供的石材不得有色差,有嚴(yán)重色差的撤場(chǎng)調(diào)換。

4.3施工前,不得發(fā)現(xiàn)石材表面有破裂現(xiàn)象或者其他痕紋。

4.4施工時(shí)掛石材全部采用干掛施工,并且做好樣板,決定樣板后按樣板施工。

第五條:工程質(zhì)量及驗(yàn)收的約定。

5.1施工時(shí),發(fā)現(xiàn)石材有色差、痕跡、裂紋等質(zhì)量問(wèn)題,并且在施工過(guò)程中損壞石材等因素,全部由乙方負(fù)責(zé)。

5.2在施工過(guò)程中,乙方應(yīng)做好產(chǎn)品的保護(hù)和看管工作。

5.3工程完工后,乙方應(yīng)在符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)情況下,通知甲方驗(yàn)收,并辦理驗(yàn)收、移交手手續(xù),,驗(yàn)收時(shí)按國(guó)家有關(guān)規(guī)范執(zhí)行。

第六條:工程價(jià)款及結(jié)算的約定。

6.1簽定合同后三天之內(nèi),甲方預(yù)付合同總額/作為預(yù)付款,工程施工完成50%時(shí),甲方在七天內(nèi)首付合同總額的40%,全部完成并經(jīng)驗(yàn)收合格后,在一個(gè)月內(nèi)支付到95%,余下5%作為質(zhì)量保證金在滿一年后付清。

第七條:安全生產(chǎn)。

乙方施工時(shí)必須切實(shí)注意安全,應(yīng)遵守有關(guān)的安全條例,如發(fā)生工傷事故由乙方自負(fù),甲方概不負(fù)責(zé)。

第八條:爭(zhēng)議或糾紛處理由甲乙雙方友好協(xié)商解決。

第九條:附則。

9.1本合同正本兩份,雙方各執(zhí)一份。

9.2本合同履行完成后自動(dòng)終止。

甲方(公章):_________乙方(公章):_________。

法定代表人(簽字):_________法定代表人(簽字):_________。

_________年____月____日_________年____月____日。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇八

基本案情:

2000年7月21日購(gòu)房戶甲與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司乙簽訂《商品房購(gòu)銷(xiāo)合同書(shū)》,約定:由乙將跨世紀(jì)花園一套住房出賣(mài)給甲,總房款638000元,由甲首付238000元,余款以銀行貸款按揭方式支付。房屋交付日期為2001年7月27日,房屋產(chǎn)權(quán)證交付日期為房屋交付后一年內(nèi)即2002年7月26日前。為確保該購(gòu)房合同目的實(shí)現(xiàn),2001年3月18日、21日,甲、乙與銀行丙分別簽訂抵押合同、個(gè)人住房借款合同(抵押加階段性保證借款)、個(gè)人住房貸款委托扣款協(xié)議各一份。

三方在上述三份合同中約定:由甲以所購(gòu)乙住房抵押,丙銀行向甲提供按揭貸款40萬(wàn)元用于購(gòu)買(mǎi)乙開(kāi)發(fā)建設(shè)的跨世紀(jì)花園一套住房,借款期限15年,貸款月利率4.65‰,每月歸還本息。甲所借貸款由丙直接劃入乙在丙銀行開(kāi)立的存款帳戶。乙愿在保證期內(nèi)對(duì)甲的債務(wù)承擔(dān)階段性連帶保證責(zé)任,保證期間從借款合同生效之日起至抵押的房屋取得房屋所有權(quán)證,辦妥房產(chǎn)保險(xiǎn)和抵押登記,并將房屋他項(xiàng)權(quán)證交丙銀行代為保管之日。乙在貸款發(fā)放之日起3個(gè)月內(nèi)辦妥抵押房屋的`所有權(quán)證和抵押他項(xiàng)權(quán)證交付丙銀行,否則承擔(dān)由此引起的一切法律后果。

上述四份合同簽訂后,甲依約如期向乙支付了首期購(gòu)房款238000元,丙銀行也依約將甲所借40萬(wàn)元款項(xiàng)直接劃入了乙在丙銀行開(kāi)立的存款帳戶。甲按合同約定按期向丙銀行支付了三期按揭款。然而至今,雖經(jīng)甲多次催告,乙未按合同約定向甲交付房屋和辦理房屋所有權(quán)證,也無(wú)法按合同約定在貸款發(fā)放之日起3個(gè)月內(nèi),辦妥抵押房屋所有權(quán)證和抵押他項(xiàng)權(quán)證交付丙銀行。房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司乙主要負(fù)責(zé)人因涉嫌犯罪,司法機(jī)關(guān)正在處理中,該公司開(kāi)發(fā)的跨世紀(jì)花園項(xiàng)目已停工。該項(xiàng)目停工后,引起購(gòu)房戶恐慌,甲認(rèn)為自己的購(gòu)房目的無(wú)法實(shí)現(xiàn),從2001年11月起未再向丙銀行償還按揭貸款,并同其他購(gòu)房戶一樣,紛紛向所購(gòu)房產(chǎn)所在地的a法院起訴,要求解除商品房購(gòu)銷(xiāo)合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。

a法院以要先行處理乙公司負(fù)責(zé)人刑事犯罪為由,未予受理。丙銀行考慮到乙公司抵押房屋無(wú)法交付,依靠擔(dān)保權(quán)人乙公司無(wú)法清償債權(quán),在a法院未受理甲的起訴之后,于2003年9月向貸款發(fā)放地也是丙銀行所在地b法院搶先起訴,要求先行解除住房借款合同、抵押合同,判令甲提前償還40萬(wàn)元借款本息,乙公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。甲隨即提起反訴和另行起訴,要求解除商品房購(gòu)銷(xiāo)合同和與銀行簽訂的抵押借款合同。b法院均未受理。甲在被拒絕受理后第二天,重新向a法院起訴,要求解除商品房購(gòu)銷(xiāo)合同和與銀行簽訂的抵押借款合同,判令乙退還甲購(gòu)房款和已交的按揭款并支付違約金,判令乙直接返還丙銀行40萬(wàn)元借款本息。甲在a法院受理后,告知b法院并要求兩案合并審理或中止訴訟,等a法院判決后再處理,未被采納。a法院考慮到自己受理的商品房購(gòu)銷(xiāo)合同一案與b法院受理的借款合同一案有密切聯(lián)系,根據(jù)最高法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商品房買(mǎi)賣(mài)司法解釋”)的規(guī)定,應(yīng)合并審理,遂向與b法院共同的上級(jí)法院請(qǐng)示,請(qǐng)求上級(jí)法院指令b法院將借款合同案移送本院合并審理。b法院在上級(jí)法院答復(fù)之前,已作出一審判決,判令解除甲、乙、丙三方簽訂的《個(gè)人住房借款合同》,甲歸還丙銀行40萬(wàn)借款本息,乙公司對(duì)借款抵押物(甲所購(gòu)住房)處置后不足清償部分債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。甲的住所地不在a、b法院管轄區(qū),乙公司住所地在a法院管轄區(qū)。

分歧:

該案中后起訴的商品房購(gòu)銷(xiāo)合同到底應(yīng)不應(yīng)該與先起訴的借款合同合并審理,爭(zhēng)論較大。

[1][2][3][4]。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇九

一、關(guān)于雙方當(dāng)事人舉證責(zé)任承擔(dān)。

現(xiàn)取證過(guò)程中的當(dāng)事人主義。

二、關(guān)于按揭的法律屬性和糾紛處理。

1、按揭合同的法律屬性。商品房的擔(dān)保貸款,也就是人們所說(shuō)的商品房“按揭”。按揭作為一種融資購(gòu)樓方式,是英美法系中物的擔(dān)保的一項(xiàng)基本制度,其本質(zhì)與大陸法系中的讓與擔(dān)保制度相同,系指?jìng)鶆?wù)人或第三人將商品房的所有權(quán)轉(zhuǎn)移于債權(quán)人而擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)在約定的清償期限內(nèi)得到清償?shù)膿?dān)保形式。我國(guó)現(xiàn)行法律中還找不到“按揭”這一概念,但這一概念在近幾年的商品房買(mǎi)賣(mài)特別是各類(lèi)報(bào)刊樓市信息中已得到廣泛的引用。我國(guó)目前審判實(shí)踐中遇到的按揭主要包括現(xiàn)樓按揭和樓花按揭兩種。在現(xiàn)樓按揭中,買(mǎi)受人將所購(gòu)房屋作為抵押物向銀行抵押貸款,當(dāng)其不履行債務(wù)時(shí),銀行既可以將該房屋折價(jià)、拍賣(mài)或變賣(mài),以該房屋的價(jià)款優(yōu)先受償;也可以事前與出賣(mài)人簽訂回購(gòu)條款,當(dāng)買(mǎi)受人不履行債務(wù)時(shí),要求出賣(mài)人回購(gòu)。因此,現(xiàn)樓按揭可歸屬于不動(dòng)產(chǎn)抵押。而在樓花按揭中,買(mǎi)受人其實(shí)是將其享有的根據(jù)購(gòu)房合同取得房屋的期待權(quán)作為抵押物向銀行提供擔(dān)保,屬于權(quán)利抵押即準(zhǔn)抵押的范疇,與將房屋作為抵押物向銀行提供擔(dān)?;鞠嗤?,一旦買(mǎi)受人取得房屋所有權(quán)后,權(quán)利抵押就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)椴粍?dòng)產(chǎn)抵押。因此,我國(guó)內(nèi)地的按揭其法律屬性仍為抵押,其內(nèi)涵與英美法系和我國(guó)香港特別行政區(qū)的按揭及大陸法系中的讓與制度不同。事先轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是英美法系中按揭的基本特征,也是該制度與抵押、質(zhì)押的根本區(qū)別。

2、按揭糾紛的處理原則?!督忉尅穼⑸唐贩堪唇屹J款統(tǒng)稱(chēng)為商品房擔(dān)保貸款,并在第23條至第27條較詳細(xì)規(guī)定了在商品房買(mǎi)賣(mài)合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷(xiāo)、解除時(shí),當(dāng)事人可以請(qǐng)求解除按揭貸款的一系列相關(guān)問(wèn)題。結(jié)合審判實(shí)踐,筆者認(rèn)為,在審理商品房按揭糾紛案件時(shí)主要應(yīng)遵循以下原則:一是合并審理原則?!督忉尅返?5條規(guī)定,以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或者撤銷(xiāo)、解除合同的,如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出訴訟請(qǐng)求,應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同合并審理;未提出訴訟請(qǐng)求的,僅處理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。擔(dān)保人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的,可以與商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛合并審理。二是平等保護(hù)原則。根據(jù)我國(guó)擔(dān)保法第49條、最高人民法院《規(guī)定》第35條的規(guī)定,在按揭銀行沒(méi)有參加買(mǎi)受人與出賣(mài)人購(gòu)房合同糾紛的情形下,如果法院擬判決購(gòu)房合同無(wú)效或解除購(gòu)房合同時(shí),法院應(yīng)告知按揭銀行參加訴訟,是否參加訴訟,應(yīng)由按揭銀行自行決定,人民法院不能強(qiáng)行追加其參加訴訟。在審判實(shí)踐中,我們應(yīng)充分保護(hù)按揭銀行的合法權(quán)益。三是權(quán)利優(yōu)先原則。在按揭糾紛案件中,象買(mǎi)受人與抵押權(quán)人的權(quán)益沖突是審判實(shí)踐中遇到的新問(wèn)題。比如除按揭銀行的抵押權(quán)外,買(mǎi)受人所購(gòu)房屋或樓花有可能還存在二種抵押權(quán):即建筑商的法定抵押權(quán)和其他債權(quán)人的一般抵押權(quán)。因此,一方面,我國(guó)應(yīng)對(duì)建筑商的法定抵押權(quán)實(shí)行預(yù)備登記制度,以登記時(shí)間確定權(quán)利成立的時(shí)間,并按“成立在先、權(quán)利優(yōu)先”的原則處理。另一方面,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》的有關(guān)規(guī)定,建筑商的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于一般抵押權(quán)和其他債權(quán),而已交付商品房全部或大部分購(gòu)房款的消費(fèi)者的權(quán)益應(yīng)優(yōu)于建筑商的優(yōu)先受償權(quán)。

三、關(guān)于欺詐行為的認(rèn)定和處理。

1、對(duì)欺詐行為的認(rèn)定。從民法上來(lái)說(shuō),欺詐是指當(dāng)事人一方故意編造虛假或歪曲事實(shí),使表意人陷入誤解,違背真實(shí)意思而作的意思表示。構(gòu)成欺詐應(yīng)具備以下要件:一是出賣(mài)人有惡意違約和欺詐的行為;二是出賣(mài)人的欺詐行為與買(mǎi)受人陷入錯(cuò)誤及其意思表示有因果關(guān)系;三是出賣(mài)人有制造假象、隱瞞真相的故意;四是實(shí)施欺詐之人為出賣(mài)人或者第三人。對(duì)于商品房買(mǎi)賣(mài)中欺詐行為的認(rèn)定,目前學(xué)界和司法界有兩種不同的觀點(diǎn):

一種觀點(diǎn)認(rèn)為,欺詐系出賣(mài)人主觀上故意欺騙買(mǎi)受人,但它是指從某一套商品房的整體而言,而不是指該套商品房的局部瑕疵,也不僅僅是“缺斤短兩”的問(wèn)題。比如《解釋》第8條、第9條規(guī)定的可以適用懲罰性賠償責(zé)任的五種情形,《解釋》第14條第2款關(guān)于面積誤差比超過(guò)3%部分的房?jī)r(jià)款應(yīng)由出賣(mài)人雙倍返還買(mǎi)受人的懲罰性規(guī)定。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,只要出賣(mài)人實(shí)施了某種欺騙行為,這種行為足以揭示出賣(mài)人的內(nèi)心是故意隱瞞事實(shí)真相,就構(gòu)成欺詐。比如除《解釋》中規(guī)定的五種情形和面積“縮水”外,象在商品房買(mǎi)賣(mài)中出現(xiàn)的出賣(mài)人惡意隱瞞規(guī)劃情況,在履行合同過(guò)程中故意改變規(guī)劃設(shè)計(jì)等,均應(yīng)認(rèn)定為欺詐。筆者更傾向同意后一種觀點(diǎn)。因?yàn)槿糁粚ⅰ督忉尅返?條、第9條規(guī)定的五種情形和第14條第2款作為懲罰性賠償依據(jù)的話,容易使人產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的混亂。

出賣(mài)人的欺詐行為既可以表現(xiàn)為無(wú)中生有、顛倒黑白的虛假陳述或者誤導(dǎo)陳述,也可以表現(xiàn)為重大遺漏或者某部分的不正當(dāng)陳述,只要出賣(mài)人主觀上構(gòu)成故意隱瞞,惡意造假,就應(yīng)認(rèn)定為欺詐。

2、對(duì)欺詐行為的處理。我國(guó)《合同法》第113條第2款規(guī)定:經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《消法》)的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而我國(guó)《消法》第49條所規(guī)定的雙倍賠償條款,學(xué)理上又稱(chēng)懲罰性賠償,是借鑒英美法等國(guó)家立法,從利益分配上補(bǔ)償受害消費(fèi)者,懲罰欺詐經(jīng)營(yíng)者,從而恢復(fù)市場(chǎng)交易秩序的公平和社會(huì)正義,是突破我國(guó)傳統(tǒng)民法中合同賠償責(zé)任只在于填補(bǔ)損失而不在于懲罰的重大突破?!督忉尅返?條、第9條明確規(guī)定了商品房買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中因出賣(mài)人惡意違約和欺詐,致使買(mǎi)受人無(wú)法取得房屋的,可以適用懲罰性賠償?shù)奈宸N情形;《解釋》第14條第2款明確規(guī)定了出現(xiàn)面積誤差后的處理原則。

2.效力性強(qiáng)制性規(guī)定。

3.分家析產(chǎn)案件中虛假訴訟是怎樣的。

4.如何辦理商品房退房。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇十

農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛在我院所審理的諸多涉農(nóng)民權(quán)益的財(cái)產(chǎn)類(lèi)型案件中所占比例最大。但由于現(xiàn)有房屋買(mǎi)賣(mài)的法律法規(guī)比較雜亂,尤其涉及農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力的規(guī)范政出多門(mén),導(dǎo)致在司法實(shí)踐中法官理解和適用法律各異,同案不同判的情況時(shí)有發(fā)生。為此我院組織相關(guān)人員對(duì)所審理的農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛進(jìn)行分析,通過(guò)分析發(fā)現(xiàn),對(duì)涉及農(nóng)村房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力認(rèn)定存在三種意見(jiàn):

1、對(duì)無(wú)權(quán)處分房屋的人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同認(rèn)識(shí)比較一致,無(wú)權(quán)處分人簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同,房屋所有權(quán)人不予追認(rèn)的,房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,雙方當(dāng)事人返還房屋和價(jià)款。

2、房屋沒(méi)有辦理過(guò)戶登記是否影響房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力問(wèn)題,判決中存在兩種觀點(diǎn):一種觀點(diǎn)是房屋買(mǎi)賣(mài)應(yīng)以變更登記過(guò)戶為生效要件,房屋沒(méi)有辦理過(guò)戶登記,房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方出于真實(shí)意思表示而訂立的合同是依法成立的合同,對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更和解除合同。

3、農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買(mǎi)賣(mài)合同是否有效存在較大的分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為合同違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)為無(wú)效合同。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為雙方出于真實(shí)意思表示而訂立的合同是依法成立的合同,對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更和解除合同。

上述同案不同判的現(xiàn)象不但無(wú)法起到定紛止?fàn)幍淖饔?,而且損害司法部門(mén)的權(quán)威,造成極大的負(fù)面影響。為了統(tǒng)一執(zhí)法尺度減少同案不同判現(xiàn)象發(fā)生,針對(duì)上述三個(gè)方面的問(wèn)題,我院研究分析后認(rèn)為:

1、無(wú)處分權(quán)的人處分他人房屋而訂立的房屋買(mǎi)賣(mài)合同,權(quán)利人不予追認(rèn)的無(wú)效,只有財(cái)產(chǎn)的所有人和有權(quán)處分該財(cái)產(chǎn)的人才能處分該財(cái)產(chǎn)。

2、房屋過(guò)戶登記不是房屋買(mǎi)賣(mài)合同的有效要件。理由是:一,從登記制度的設(shè)定目的來(lái)看,登記的作用在于公示,即世人周知該權(quán)利的存在。登記是房屋所有權(quán)的變動(dòng),而非房屋買(mǎi)賣(mài)合同。二,從登記的法律性質(zhì)來(lái)看,過(guò)戶登記是房屋買(mǎi)賣(mài)合同效力的內(nèi)容之一,不可將其與房屋買(mǎi)賣(mài)合同的有效要件相混淆??傊怯浭峭恋厥褂脵?quán)轉(zhuǎn)移的要件,而非房屋買(mǎi)賣(mài)合同的'要件,沒(méi)有辦理過(guò)戶登記的效果是房屋所有權(quán)不變更,但是不影響房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力。

3、農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買(mǎi)賣(mài)合同有效。

理由是:

一,合同法將合同無(wú)效的標(biāo)準(zhǔn)限制在違反法律、行政法規(guī)。而判決認(rèn)定農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的依據(jù)是《關(guān)于加強(qiáng)土地b轉(zhuǎn)讓嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知》,該通知的發(fā)文機(jī)關(guān)是國(guó)務(wù)院辦公廳,而非國(guó)務(wù)院,故此文件不是行政法規(guī),不能作為認(rèn)定合同無(wú)效的依據(jù)。

二,土地管理法規(guī)定的土地的使用權(quán)不得用于非農(nóng)建設(shè)其立法本意旨在維持農(nóng)業(yè)用地的數(shù)量,保證農(nóng)民的生存之本和糧食供應(yīng),而宅基地本來(lái)就是建設(shè)用地,其主體變更不會(huì)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)用地的減少,故將該條適用于宅基地是不妥的,作為認(rèn)定農(nóng)村的住宅出售給城市居民的房屋買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效的依據(jù)也違反立法本意。

三,從法律保護(hù)所有權(quán)的基本精神來(lái)看,限制農(nóng)民買(mǎi)賣(mài)房屋并非是對(duì)農(nóng)民利益的維護(hù),而是對(duì)農(nóng)民權(quán)利的侵犯。眾所周知,所有權(quán)的占有、使用、收益、處分四個(gè)權(quán)能中,最核心的權(quán)能是處分權(quán),處分權(quán)是所有權(quán)的標(biāo)志。如果將農(nóng)村房屋的處分權(quán)予以限制,這與我國(guó)保護(hù)農(nóng)民利益的國(guó)策完全背道而馳。另一方面,合同法的基本精神是合同自由,合同自由包括合同訂立的自由,合同內(nèi)容的自由以及合同對(duì)象的自由,限制農(nóng)民向城市居民出賣(mài)住房,也與合同自由的基本精神相悖。

四,我國(guó)新通過(guò)的《農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)法》也體現(xiàn)了相同的精神,該法第條規(guī)定,'通過(guò)家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、裝讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。'該條原則上賦予了農(nóng)民處分自己的承包土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)利。該法體現(xiàn)了以人為本的精神,充分尊重農(nóng)民的自主性,相信農(nóng)民能夠從自身利益最大化的角度理性地處分自己的財(cái)產(chǎn),是立法精神的巨大進(jìn)步。既然為農(nóng)民安身立命之本的農(nóng)用承包土地都可以流轉(zhuǎn),農(nóng)村宅基地也應(yīng)做相同理解。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇十一

「提要」近幾年來(lái),由于法律規(guī)定不明,致使審判實(shí)踐中對(duì)因公房租賃使用權(quán)發(fā)生糾紛的案件,理解不同、標(biāo)準(zhǔn)掌握不一,造成了審判結(jié)果的差異。本文作者結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對(duì)一些亟待解決的問(wèn)題提出了自己的看法,以期能促進(jìn)認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞:物業(yè)管理。

一、“出租人指定”是否應(yīng)作為前置程序。

公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛,是否可以直接向人民法院提起訴訟?由于理解不一,現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理,有的法院則認(rèn)為應(yīng)由出租人作出書(shū)面處理意見(jiàn)后,法院才能受理。現(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《租賃條例》)規(guī)定,“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的,應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的,出租人應(yīng)當(dāng)變更承租人;協(xié)商不一致的,由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關(guān)系變更后,原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)?!惫P者認(rèn)為,《租賃條例》明確由出租人確定承租人,對(duì)于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言,指定變更承租人既是出租人的權(quán)利,也是出租人的義務(wù),出租人應(yīng)當(dāng)履行該項(xiàng)職責(zé),承租人取得承租權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠鲎馊说恼J(rèn)可或指定。出租人逾期不答復(fù)或同住人對(duì)出租人的指定不服,同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責(zé),則該類(lèi)糾紛大量涌入法院,無(wú)疑會(huì)增**院化解社會(huì)矛盾的司法成本。在我國(guó)目前公房使用權(quán)仍含有延續(xù)下來(lái)的福利性質(zhì)狀態(tài)下,在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上,出租人進(jìn)行指定應(yīng)當(dāng)是該類(lèi)訴訟的前置程序,同時(shí)筆者認(rèn)為,即使個(gè)別情況下出租人指定有困難,其也應(yīng)當(dāng)出具書(shū)面證明文件,澄明系爭(zhēng)房屋相關(guān)租賃情況,以及不能指定的理由。當(dāng)事人經(jīng)過(guò)此前置程序,方能向法院提起訴訟。另外,筆者建議應(yīng)明確規(guī)定出租人指定承租人的期限,因?yàn)樵撈谙拗苯佑绊懏?dāng)事人的起訴條件,不明確規(guī)定會(huì)造成不同法院對(duì)何為“逾期”理解不一致的情況,可以考慮以一個(gè)月為宜。

二、當(dāng)事人的訴訟地位如何確定。

目前由于規(guī)定不明確,有的法院將出租人列為被告,另一方同住人列為第三人,有的法院則將出租人列為第三人,而以同住人為被告。筆者認(rèn)為,對(duì)出租人不指定的或?qū)Τ鲎馊酥付ú环?,?yīng)區(qū)別情況予以處理。

2、出租人進(jìn)行了指定,同住人對(duì)出租人的指定不服。這時(shí)同住人是直接權(quán)利義務(wù)人,筆者認(rèn)為,可以借鑒勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理方式,將直接權(quán)利義務(wù)人作為訴訟的原、被告,出租人列為第三人。當(dāng)前我國(guó)的公房租賃使用權(quán)仍具有社會(huì)福利性質(zhì),出租人對(duì)承租人的指定實(shí)質(zhì)上帶有行政色彩,與勞動(dòng)仲裁兩者有相類(lèi)似之處。公房租賃是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物,公房的物權(quán)性質(zhì)有被虛化的一面,此類(lèi)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)上是同住人之間對(duì)承租權(quán)的爭(zhēng)議,故同住人應(yīng)列為原、被告。而對(duì)于出租人而言,其并不與同住人發(fā)生直接的民事權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議,其對(duì)雙方爭(zhēng)議的訴訟標(biāo)的沒(méi)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán),但案件處理結(jié)果可能與其有法律上的利害關(guān)系,故其在訴訟終結(jié)后有義務(wù)根據(jù)法院的裁判結(jié)果與一方同住人建立房屋租賃關(guān)系,因此應(yīng)當(dāng)列出租人為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人。

三、出租人如何界定。

由于法規(guī)對(duì)“出租人”這一概念,并未明確其內(nèi)涵,加之我國(guó)公房制度改革的特殊性,各法院對(duì)“出租人”應(yīng)如何界定存有較大分歧。有的法院認(rèn)為物業(yè)管理公司直接行使房屋管理之職能,應(yīng)列物業(yè)公司為出租人,由其指定承租人,并在相關(guān)案件中作為當(dāng)事人。有的法院則認(rèn)為公房具有福利性質(zhì),而房地局是國(guó)家公有房屋的行政主管部門(mén),故應(yīng)列房地局為出租人,由其行使出租人的權(quán)利,履行出租人的義務(wù)。

現(xiàn)行《租賃條例》第五條規(guī)定,“上海市房地產(chǎn)管理部門(mén)是本市房屋租賃的行政主管部門(mén)。區(qū)、縣房地產(chǎn)管理部門(mén)是本轄區(qū)內(nèi)房屋租賃的行政管理部門(mén),業(yè)務(wù)上受市房地產(chǎn)管理部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)。”第六條規(guī)定,“房屋出租人應(yīng)當(dāng)是擁有房屋所有權(quán)的自然人、法人或者其他組織。但依法代管房屋的代管人或者法律規(guī)定的其他權(quán)利人可以是房屋出租人?!薄蛾P(guān)于貫徹實(shí)施〈租賃條例〉的意見(jiàn)(一)》第二條第一款規(guī)定,“出租人應(yīng)當(dāng)是擁有房屋所有權(quán)的法人、其他組織和個(gè)人,依法代管房屋的代管人或者法律規(guī)定的其他權(quán)利人”。《關(guān)于貫徹實(shí)施〈租賃條例〉的意見(jiàn)(二)》第一條第二款規(guī)定“各區(qū)縣房地集團(tuán)公司依法受托管理的代管、代理經(jīng)租等房屋的租賃參照公有房屋租賃執(zhí)行?!?/p>

目前管理公房租賃事項(xiàng)的部門(mén)主要是區(qū)縣房地局、房地集團(tuán)公司及房產(chǎn)物業(yè)管理部門(mén)。筆者認(rèn)為根據(jù)《租賃條例》及其貫徹意見(jiàn)的相關(guān)規(guī)定來(lái)看,出租人的主體應(yīng)該是區(qū)縣房地集團(tuán)公司。物業(yè)公司不是出租人,其主要的職責(zé)是對(duì)所屬房產(chǎn)進(jìn)行修繕、管理、改善環(huán)境,進(jìn)行物業(yè)等方面的服務(wù),而對(duì)出租房屋沒(méi)有所有權(quán)或受托管理權(quán),且沒(méi)有具體的法律條文賦予其對(duì)公房予以出租、管理的職權(quán)。區(qū)縣房地局主要負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)公有房屋產(chǎn)權(quán)、產(chǎn)籍管理,是行政管理機(jī)關(guān),亦非受托管理公房的部門(mén)。而房地集團(tuán)公司進(jìn)行房屋租賃活動(dòng)由各區(qū)縣房地局的授權(quán)及明確的法規(guī)、規(guī)章規(guī)定,故應(yīng)當(dāng)確定房地集團(tuán)公司為出租人。同住人對(duì)變更承租戶名意見(jiàn)不一時(shí),由其指定承租人,并由其作為當(dāng)事人參加訴訟,當(dāng)然其可以委托物業(yè)公司中的具體經(jīng)辦人員作為委托代理人參加訴訟。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇十二

“小產(chǎn)權(quán)房”,也稱(chēng)“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)房”,是指由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村民委員會(huì)等農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織,未經(jīng)國(guó)有化和征收,在農(nóng)村集體土地上,單獨(dú)或聯(lián)合開(kāi)發(fā)商開(kāi)發(fā)建設(shè),由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村民委員會(huì)制作房屋權(quán)屬證書(shū)向城市居民銷(xiāo)售的房屋。小產(chǎn)權(quán)房一般具有占用集體土地、地域性、沒(méi)有“五證”、開(kāi)發(fā)主體的多樣化、權(quán)利受到限制、價(jià)格低等特點(diǎn)。目前有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房的糾紛主要有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛、房屋抵押糾紛、房屋質(zhì)量糾紛、房屋侵權(quán)糾紛、離婚財(cái)產(chǎn)分割、繼承糾紛等。

而對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房合同的效力問(wèn)題,也是眾多學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者們共同爭(zhēng)論的一個(gè)話題。

由于沒(méi)有關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)方面的具體法律法規(guī),現(xiàn)階段各地法院對(duì)于有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)案件的處理也不盡相同。其中影響比較大的案件就是北京畫(huà)家村宋莊小產(chǎn)權(quán)房案,7月,畫(huà)家李玉蘭以4.5萬(wàn)元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)了北京通州區(qū)宋莊村民馬海濤的房屋,雙方簽訂了購(gòu)房協(xié)議。,因房?jī)r(jià)上漲和傳聞該房要給付高額拆遷補(bǔ)償款,馬海濤以農(nóng)村宅基地上的房屋出售給集體經(jīng)濟(jì)組織以外的居民違反了法律禁止性規(guī)定為由,起訴要求判決購(gòu)房協(xié)議無(wú)效,返還房產(chǎn)。該案經(jīng)過(guò)兩審,最終北京二中院認(rèn)為,根據(jù)現(xiàn)行土地管理法律、法規(guī)、政策的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,但出賣(mài)人明知其所出賣(mài)的房屋及宅基地屬禁止流轉(zhuǎn)的范圍,在出賣(mài)多年后又以違法出售房屋為由主張合同無(wú)效,應(yīng)當(dāng)賠償買(mǎi)受人的依賴(lài)?yán)鎿p失。

以上是關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛的影響較大的一個(gè)案例,雖然只是個(gè)案,但非常具有代表性。有關(guān)小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同效力問(wèn)題,全國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一、明確的法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)鞯胤ㄔ簽榱说胤綄徟械男枰?,相繼出臺(tái)了適用于當(dāng)?shù)貙徟袑?shí)踐的意見(jiàn)。12月15日,北京市高級(jí)人民法院公布的《關(guān)于農(nóng)村私有房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛合同效力認(rèn)定及處理原則研討會(huì)紀(jì)要》認(rèn)為:“此類(lèi)合同的效力以認(rèn)定無(wú)效為原則,以認(rèn)定有效為例外,例如買(mǎi)賣(mài)雙方都是同一集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,經(jīng)過(guò)了宅基地審批手續(xù)的,可以認(rèn)定合同有效?!?0青島市中級(jí)人民法院青中法[]232號(hào)《審理農(nóng)村宅基地房屋買(mǎi)賣(mài)糾紛案件相關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》中規(guī)定,“城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)集體經(jīng)濟(jì)組織所有宅基地上的房屋的,認(rèn)定合同無(wú)效,非同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間購(gòu)買(mǎi)宅基地上房屋的,認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。”10月17日,鄭州市中級(jí)人民法院組織市區(qū)兩級(jí)法院、鄭州市國(guó)土局、房管局有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人以及律師、專(zhuān)家學(xué)者召開(kāi)了“小產(chǎn)權(quán)房糾紛審判實(shí)務(wù)研討會(huì)”,與會(huì)者對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同的效力看法不一,未形成一致意見(jiàn),但多數(shù)認(rèn)為可以借鑒其它法院經(jīng)驗(yàn),原則上認(rèn)定合同無(wú)效。從以上可以看出,當(dāng)前多數(shù)法院是以認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效為原則,以認(rèn)定有效為例外。

1、農(nóng)村集體所有土地的使用權(quán)不得流轉(zhuǎn)。

《中華人民共和國(guó)土地管理法》第六十三條:“農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè);但是,符合土地利用總體規(guī)劃并依法取得建設(shè)用地的企業(yè),因破產(chǎn)、兼并等情形致使土地使用權(quán)依法發(fā)生轉(zhuǎn)移的除外?!蔽覈?guó)房地產(chǎn)管理法規(guī)定,房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。也就是說(shuō)我國(guó)對(duì)于房屋的轉(zhuǎn)讓實(shí)行的是房地一體主義,這是我國(guó)房地產(chǎn)交易中普遍遵循的法理。基于房地一體主義,小產(chǎn)權(quán)房的買(mǎi)賣(mài)必然會(huì)導(dǎo)致房屋所占用土地的使用權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移,而這與《中華人民共和國(guó)土地管理法》的規(guī)定是相違背的,《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第五項(xiàng)規(guī)定:“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的,合同無(wú)效”。所以小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同因?yàn)檫`反法律的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效。

2、農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得有著嚴(yán)格的身份限制。

小產(chǎn)權(quán)房中有一部分是農(nóng)戶在自家宅基地上建房出賣(mài),這自然就出現(xiàn)了宅基地使用權(quán)可否轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。宅基地使用權(quán)是指農(nóng)民以戶為單位利用集體所有的土地,在規(guī)定的地點(diǎn)享有建筑用房、添置生活設(shè)施、在庭院種植樹(shù)木、永久居住的權(quán)利。宅基地使用權(quán)的主體是該集體經(jīng)濟(jì)組織的成員,這是一個(gè)嚴(yán)格的身份限制,是基于集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份而享有的權(quán)利,而城鎮(zhèn)居民顯然不具備集體經(jīng)濟(jì)組織成員的身份,也就不能取得宅基地使用權(quán),小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同因?yàn)闃?biāo)的無(wú)法履行而無(wú)效。

3、國(guó)務(wù)院等有關(guān)部門(mén)的文件也禁止小產(chǎn)權(quán)房的買(mǎi)賣(mài)。

關(guān)于小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題,國(guó)務(wù)院等國(guó)家有關(guān)部門(mén)出臺(tái)過(guò)許多相關(guān)規(guī)定,比如國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)出的《關(guān)于加強(qiáng)土地轉(zhuǎn)讓管理嚴(yán)禁炒賣(mài)土地的通知》,原國(guó)家土地管理局[1990]國(guó)土函字第97號(hào)《關(guān)于以其他形式非法轉(zhuǎn)讓土地的具體應(yīng)用問(wèn)題請(qǐng)示的答復(fù)》,國(guó)土資源部發(fā)[]234號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見(jiàn)》,月21日國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于深化改革嚴(yán)格土地管理的決定》,201月,國(guó)務(wù)院下發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格執(zhí)行有關(guān)農(nóng)村集體建設(shè)用地法律和政策的通知》等等,都規(guī)定了禁止城鎮(zhèn)居民到農(nóng)村購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房、禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。雖然這些文件都不是以法律、法規(guī)的形式出現(xiàn),但它們代表了國(guó)家的政策導(dǎo)向,而且這些規(guī)定的出臺(tái)致使小產(chǎn)權(quán)房無(wú)法辦理房產(chǎn)證,房產(chǎn)無(wú)法實(shí)際轉(zhuǎn)移。根據(jù)這些規(guī)定的精神可以看出,小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。

1、認(rèn)定合同是否有效,應(yīng)當(dāng)以《中華人民共和國(guó)合同法》中規(guī)定的合同有效要件為標(biāo)準(zhǔn),符合合同有效要件的合同有效,否則無(wú)效。

小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同歸根結(jié)底是合同,要遵守《合同法》的規(guī)定,只要符合合同的構(gòu)成要件且不違反禁止性規(guī)定,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同有效。根據(jù)《合同法》的規(guī)定,當(dāng)事人訂立合同應(yīng)當(dāng)有民事行為能力;意思自治;且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)的公序良俗。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋(一)第四條規(guī)定,合同法實(shí)施后,人民法院確認(rèn)合同無(wú)效,應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù),不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)。而現(xiàn)行的法律和行政法規(guī)沒(méi)有一部明確對(duì)小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定,無(wú)論是國(guó)務(wù)院下發(fā)的通知、決定,還是國(guó)土資源部下發(fā)的意見(jiàn),都不是法律也不是行政法規(guī)。所以只要當(dāng)事人具有民事行為能力且意思自治,小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。

2、小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同不違反《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條的禁止性規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條規(guī)定,有下列情形之一的,合同無(wú)效:一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國(guó)家利益;惡意串通,損害國(guó)家、集體或第三人利益;以合法形式掩蓋非法目的;損害社會(huì)公共利益;違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)來(lái)說(shuō),雙方訂立合同處分自己的財(cái)產(chǎn),不存在惡意串通或脅迫訂立合同的問(wèn)題,即使有一方隱瞞了真實(shí)情況,實(shí)施了欺詐行為,也只是損害了另一方的利益,而沒(méi)有損害國(guó)家利益。小產(chǎn)權(quán)房的買(mǎi)賣(mài)同樣也不會(huì)損害集體和第三人的利益,基于一戶一宅的規(guī)定,房屋賣(mài)出后,不能再申請(qǐng)宅基地,所以不會(huì)對(duì)集體和第三人的利益構(gòu)成危害,現(xiàn)今的農(nóng)民在宅基地上通常是建樓房,除了自己居住的一兩套房屋外,還留有多套空閑房屋,將這些空閑房屋出賣(mài)給第三人,并不會(huì)使農(nóng)民失去其賴(lài)以居住的土地,相反的小產(chǎn)權(quán)房的建設(shè)和買(mǎi)賣(mài)增加了農(nóng)民的收入。小產(chǎn)權(quán)房的買(mǎi)賣(mài)雙方一方是尋求自身經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng),另一方是為了滿足自身住房的需求,這些目的不能算是非法。至于損害社會(huì)公共利益更是無(wú)從談起,除非小產(chǎn)權(quán)房對(duì)社會(huì)公益設(shè)施構(gòu)成威脅或侵害了不特定多數(shù)人的利益。至于該條的第五款,前面已敘述過(guò),沒(méi)有任何一部現(xiàn)行的法律、行政法規(guī)對(duì)小產(chǎn)權(quán)房做出禁止性規(guī)定。綜上,小產(chǎn)權(quán)房的買(mǎi)賣(mài)并不違反《合同法》第五十二條的禁止性規(guī)定。

3、如果認(rèn)定合同有效,符合誠(chéng)實(shí)信用原則,有利于保護(hù)守信方的利益,有利于促進(jìn)交易安全。

現(xiàn)行的小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛中,要求確認(rèn)合同無(wú)效的一方通常是出賣(mài)方,起因大多是因?yàn)榉课葙u(mài)出后,由于當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)上漲或政府拆遷補(bǔ)償費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)的出賣(mài)價(jià)格,出賣(mài)人覺(jué)得吃了虧,遂以買(mǎi)賣(mài)合同違反國(guó)家禁止性規(guī)定為由要求法院認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效。這種在合同簽訂并履行后,因利益的驅(qū)動(dòng)而產(chǎn)生悔意,并試圖通過(guò)以確認(rèn)合同無(wú)效的方式要回房屋的行為,不具有正當(dāng)性。小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)因違反國(guó)家規(guī)定而無(wú)法過(guò)戶辦證,對(duì)于出賣(mài)人來(lái)說(shuō)是明知的,出賣(mài)人在賣(mài)出房子后,又以合同違反規(guī)定要求確認(rèn)無(wú)效,這是一種惡意抗辯,如果認(rèn)定了合同無(wú)效,無(wú)疑是對(duì)不誠(chéng)信者的縱容,不利于保護(hù)交易安全,同時(shí)也是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的違反。

這里筆者需要說(shuō)明的一點(diǎn)是,保護(hù)守信方的利益、促進(jìn)交易安全與保護(hù)弱者之間的關(guān)系。通常公眾認(rèn)為農(nóng)民是弱勢(shì)群體,認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同有效是否有利于保護(hù)弱勢(shì)群體是個(gè)值得商榷的問(wèn)題。目前關(guān)于弱勢(shì)群體還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義,它主要是一個(gè)用來(lái)分析現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)權(quán)力分配不公平、社會(huì)結(jié)構(gòu)不協(xié)調(diào)、不合理的概念。筆者認(rèn)為弱勢(shì)群體是相對(duì)而言的,是有一定的時(shí)間、區(qū)域限制的。對(duì)于房地產(chǎn)市場(chǎng)來(lái)說(shuō),現(xiàn)在商品房的房?jī)r(jià)飛漲,作為比商品房?jī)r(jià)格低數(shù)倍的小產(chǎn)權(quán)房,絕對(duì)具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力,小產(chǎn)權(quán)房所有者的農(nóng)民在小產(chǎn)權(quán)房市場(chǎng)上處于優(yōu)勢(shì)地位;而無(wú)力購(gòu)買(mǎi)商品房的城鎮(zhèn)居民,在此市場(chǎng)中則處于劣勢(shì)地位,他們才是這個(gè)市場(chǎng)中的弱勢(shì)群體。認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同有效,正是保護(hù)了這部分弱勢(shì)群體,兩者并不沖突。農(nóng)民并非是智力低下者,作為一個(gè)思維正常的人都有趨利避害的本性,在改革開(kāi)放十幾年的這種大背景下,農(nóng)民完全有能力和智力判斷出賣(mài)小產(chǎn)權(quán)房對(duì)其是否有利。如果認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,那么基于趨利避害的本性,將會(huì)有更多的出賣(mài)者在有利可圖的時(shí)候,選擇撕毀協(xié)議來(lái)賺取更多的金錢(qián),這無(wú)異于縱容了行為人的違法和不誠(chéng)信,破壞了交易的安全性。

4、從《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定中可以看出,認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同有效是符合《物權(quán)法》精神的。

《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十條規(guī)定,因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的,自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。第三十一條規(guī)定,依照本法第二十八條至第三十條規(guī)定享有不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的,處分該物權(quán)時(shí),依照法律規(guī)定需要辦理登記的,未經(jīng)登記,不發(fā)生物權(quán)效力。第十五條規(guī)定,當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。從以上規(guī)定可以看出,只要房屋是合法建造的,自房屋建成之日起物權(quán)就產(chǎn)生了,物權(quán)是權(quán)利人依法對(duì)特定的物享有直接支配和排他的權(quán)利,包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。村民在宅基地上建造房屋,自房屋建成之日起,就對(duì)其建造的房屋享有所有權(quán),所有權(quán)是一種最完整的物權(quán),是所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn),依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。既然所有權(quán)人有權(quán)處分自己所有的不動(dòng)產(chǎn),那么其買(mǎi)賣(mài)小產(chǎn)權(quán)房就是合法的,只是在未經(jīng)登記的情況下,不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效力,但買(mǎi)賣(mài)合同本身是成立并生效的。

對(duì)于小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同的效力,筆者同意認(rèn)定合同有效。除了上述認(rèn)為合同有效的理由外,還可從以下幾方面來(lái)分析。

(一)從歷史的角度來(lái)看小產(chǎn)權(quán)房問(wèn)題。

小產(chǎn)權(quán)房合同效力的爭(zhēng)議主要在于所占用的集體土地是否可以流轉(zhuǎn)??v觀歷史的發(fā)展,我們發(fā)現(xiàn)在19第二次修訂《土地管理法》以前是允許小產(chǎn)權(quán)房的買(mǎi)賣(mài)的。1982年的《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定,由于買(mǎi)賣(mài)房屋而轉(zhuǎn)移宅基地使用權(quán)的,應(yīng)按第十四條的規(guī)定辦理申請(qǐng)、審查、批準(zhǔn)手續(xù)。出賣(mài)、出租房屋的,不得再申請(qǐng)宅基地。第十八條規(guī)定,集鎮(zhèn)內(nèi)非農(nóng)業(yè)戶建房需要用地的,應(yīng)提出申請(qǐng),由管理集鎮(zhèn)的機(jī)構(gòu)與有關(guān)生產(chǎn)隊(duì)協(xié)商,參照第十四條的規(guī)定辦理。從以上規(guī)定可以看出,1982年的《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》允許小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)。隨之其后在1986年制定的《中華人民共和國(guó)土地管理法》同樣沒(méi)有禁止小產(chǎn)權(quán)房的買(mǎi)賣(mài),該法第四十一條規(guī)定,城鎮(zhèn)非農(nóng)業(yè)戶口居民建住宅,需要使用集體所有的土地的,必須經(jīng)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn),其用地面積不得超過(guò)省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),并參照國(guó)家建設(shè)征用土地的標(biāo)準(zhǔn)支付補(bǔ)償費(fèi)和安置補(bǔ)助費(fèi)。第三十八條第三款規(guī)定,農(nóng)村居民出賣(mài)、出租住房后再申請(qǐng)宅基地的,不予批準(zhǔn)。可見(jiàn)《土地管理法》延續(xù)了《村鎮(zhèn)建房用地管理?xiàng)l例》的精神,這在1988年的第一次修訂時(shí),也予以了保留。

不允許城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村集體土地上建造房屋始于年《土地管理法》的`第二次修訂之后,修訂后的《土地管理法》刪除了原來(lái)的第四十一條,新增加了第六十三條,即規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。如此修改的目的在于保護(hù)耕地,控制農(nóng)用地轉(zhuǎn)建設(shè)用地。然而對(duì)于城鎮(zhèn)居民購(gòu)買(mǎi)小產(chǎn)權(quán)房以及農(nóng)村居民在自家宅基地上建房出售并沒(méi)有規(guī)定,相反的,在《土地管理法》第六十二條規(guī)定,農(nóng)村村民出賣(mài)、出租住房后,再申請(qǐng)宅基地的,不予批準(zhǔn)。也就是說(shuō),法律禁止城鎮(zhèn)居民直接購(gòu)置農(nóng)村集體土地用于非農(nóng)建設(shè),但沒(méi)有禁止農(nóng)村居民在宅基地上建房出售。另外要注意的是,《土地管理法》第六十三條規(guī)定的是不允許將集體所有的土地用于非農(nóng)建設(shè),其立法目的在于限制農(nóng)轉(zhuǎn)非,而宅基地本身就是建設(shè)用地,所以農(nóng)村居民在宅基地上建房出售并不違反《土地管理法》第六十三條的規(guī)定,小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效。

(二)從《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》的制訂過(guò)程剖析小產(chǎn)權(quán)房。

《物權(quán)法》從草案的提出到最后通過(guò),經(jīng)過(guò)了七次審議,修改了諸多條款,其中也包括宅基地轉(zhuǎn)讓。在《物權(quán)法》草案第二次審議稿第一百六十三條規(guī)定,宅基地使用權(quán)不得單獨(dú)轉(zhuǎn)讓?zhuān)ㄔ煸谠撜厣系淖》哭D(zhuǎn)讓的,宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。可見(jiàn)草案的第二稿是允許宅基地上的住房和宅基地的轉(zhuǎn)讓的。到了草案第三稿,一些常委會(huì)委員對(duì)這一規(guī)定有不同意見(jiàn),且鑒于國(guó)務(wù)院已經(jīng)明確規(guī)定“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地”,故而將該條修改為“宅基地使用權(quán)人經(jīng)本集體同意,可以將建造的住房轉(zhuǎn)讓給本集體內(nèi)符合宅基地使用權(quán)分配條件的村民;住房轉(zhuǎn)讓時(shí),宅基地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)讓。禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。村民依照前款規(guī)定轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán)的,不得再申請(qǐng)宅基地?!边@一規(guī)定一直保留到了草案第六稿,但是在第七審中,鑒于對(duì)“禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地。”這一條始終有爭(zhēng)議,將該條改為了“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓?zhuān)m用土地管理法等法律和國(guó)家有關(guān)規(guī)定?!睆摹段餀?quán)法》的修改過(guò)程可以看出,對(duì)于宅基地能否轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題一直都有爭(zhēng)議,如此修改是為了維護(hù)現(xiàn)行法律和現(xiàn)階段國(guó)家關(guān)于宅基地的政策,并為今后修改有關(guān)法律或者調(diào)整有關(guān)政策留有余地,并非絕對(duì)的禁止。

(三)訂立小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同是債權(quán)行為,而小產(chǎn)權(quán)房的變更登記屬物權(quán)登記行為,對(duì)物權(quán)變動(dòng)的禁止并不影響債權(quán)的設(shè)立。

物權(quán)行為與債權(quán)行為是既有關(guān)聯(lián)又相區(qū)別的,物權(quán)最終能否按照當(dāng)事人的意思發(fā)生變動(dòng),并不影響債權(quán)的設(shè)立,也就是說(shuō)小產(chǎn)權(quán)房根據(jù)現(xiàn)行政策不能進(jìn)行變更登記,但當(dāng)事人之間仍然可以訂立小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同,而且合同是有效的,只是合同的目的可能無(wú)法實(shí)現(xiàn)罷了,這個(gè)時(shí)候完全可以以合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)為由,要求解除合同,而不是認(rèn)定合同無(wú)效?!吨腥A人民共和國(guó)物權(quán)法》對(duì)此也予以了肯定,該法第十五條規(guī)定,當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。另外應(yīng)當(dāng)注意的是,所謂的“小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同”的買(mǎi)賣(mài)雙方,可能其訂立合同的本意就不包含小產(chǎn)權(quán)房的變更登記或辦理產(chǎn)權(quán)證,而只是要求交付使用而已,如果強(qiáng)行認(rèn)定合同無(wú)效,豈不是有違當(dāng)事人的意思?在主張當(dāng)事人意思自治的民法理論下,這樣做恐怕不妥。

(四)只要小產(chǎn)權(quán)房手續(xù)齊全,其所在集體經(jīng)濟(jì)組織認(rèn)可,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同有效。

《中華人民共和國(guó)憲法》第十條第二款規(guī)定,農(nóng)村和城市郊區(qū)的土地,除由法律規(guī)定屬于國(guó)家所有的以外,屬于集體所有;宅基地和自留地、自留山,也屬于集體所有?!段餀?quán)法》對(duì)此也做了規(guī)定,而且還規(guī)定,屬于村農(nóng)民集體所有的,由村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)代表集體行使所有權(quán)。既然法律規(guī)定了集體對(duì)土地的所有權(quán),那么集體經(jīng)濟(jì)組織就對(duì)其所有的土地享有占有、使用、收益、處分等完全的權(quán)利。只要房屋在建造時(shí)各種手續(xù)齊全,在買(mǎi)賣(mài)時(shí)經(jīng)集體經(jīng)濟(jì)組織認(rèn)可,就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其效力,這是充分保證農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織和農(nóng)民行使自己的權(quán)力,而不應(yīng)當(dāng)以其為非國(guó)有而區(qū)別對(duì)待。

綜上所述,只要爭(zhēng)議房屋為合法建筑物,就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該買(mǎi)賣(mài)房屋的合同為有效,即以認(rèn)定小產(chǎn)權(quán)房買(mǎi)賣(mài)合同有效為原則。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇十三

該解釋所稱(chēng)的商品房買(mǎi)賣(mài)合同,是指房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)(以下統(tǒng)稱(chēng)為出賣(mài)人)將尚未建成或者已竣工的房屋向社會(huì)銷(xiāo)售并轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)于買(mǎi)受人,買(mǎi)受人支付價(jià)款的合同。

商品房的銷(xiāo)售廣告和宣傳資料為要約邀請(qǐng),但是出賣(mài)人就商品房開(kāi)發(fā)劃范圍內(nèi)的房屋及相關(guān)設(shè)施所作的說(shuō)明和允諾具體確定,并對(duì)商品房買(mǎi)賣(mài)合同的訂立以及房屋價(jià)格的確定有重大影響的,應(yīng)當(dāng)視為要約。該說(shuō)明和允諾即使未載入商品房買(mǎi)賣(mài)合同,亦應(yīng)當(dāng)視為合同內(nèi)容,當(dāng)事人違反的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

商品房的認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等協(xié)議具備《商品房銷(xiāo)售管理辦法》第十六條規(guī)定的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的主要內(nèi)容,并且出賣(mài)人已經(jīng)按照約定收受購(gòu)房款的,該協(xié)議應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商品房買(mǎi)賣(mài)合同。

拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議,明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置,如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣(mài)給第三人,被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的,應(yīng)予支持。

出賣(mài)人未取得商品房預(yù)售許可證明,與買(mǎi)受人訂立的商品房預(yù)售合同,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效,但是在起訴前取得商品房預(yù)售許可證明的,可以認(rèn)定有效。

出賣(mài)人通過(guò)認(rèn)購(gòu)、訂購(gòu)、預(yù)訂等方式向買(mǎi)受人收受定金作為訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同擔(dān)保的,如果因當(dāng)事人一方原因未能訂立商品房買(mǎi)賣(mài)合同,應(yīng)當(dāng)按照法律關(guān)于定金的規(guī)定處理;因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由,導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同未能訂立的,出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)將定金返還買(mǎi)受人。

當(dāng)事人以商品房預(yù)售合同未按照法律、行政法規(guī)規(guī)定辦理登記備案手續(xù)為由,請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的,不予支持。

具有下列情形之一,導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同目的不能實(shí)現(xiàn)的,無(wú)法取得房屋的買(mǎi)受人可以請(qǐng)求解除合同、返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失,并可以請(qǐng)求出賣(mài)人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任:

商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后,出賣(mài)人又將該房屋出賣(mài)給第三人;。

商品房買(mǎi)賣(mài)合同訂立后,出賣(mài)人未告知買(mǎi)受人又將該房屋抵押給第三人。

因房屋質(zhì)量問(wèn)題嚴(yán)重影響正常居住使用,買(mǎi)受人請(qǐng)求解除合同和賠償損失的,應(yīng)予支持。

交付使用的房屋存在質(zhì)量問(wèn)題,在保修期內(nèi),出賣(mài)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修復(fù)責(zé)任;出賣(mài)人拒絕修復(fù)或者在合理期限內(nèi)拖延修復(fù)的,買(mǎi)受人可以自行或者委托他人修復(fù)。修復(fù)費(fèi)用及修復(fù)期間造成的其他損失由出賣(mài)人承擔(dān)。

出賣(mài)人與包銷(xiāo)人訂立商品房包銷(xiāo)合同,約定出賣(mài)人將其開(kāi)發(fā)建設(shè)的房屋交由包銷(xiāo)人以出賣(mài)人的名義銷(xiāo)售的,包銷(xiāo)期滿未銷(xiāo)售的房屋,由包銷(xiāo)人按照合同約定的包銷(xiāo)價(jià)格購(gòu)買(mǎi),但當(dāng)事人另有約定的除外。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇十四

[提要]近幾年來(lái),由于法律規(guī)定不明,致使審判實(shí)踐中對(duì)因公房租賃使用權(quán)發(fā)生糾紛的案件,理解不同、標(biāo)準(zhǔn)掌握不一,造成了審判結(jié)果的差異。本文作者結(jié)合審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對(duì)一些亟待解決的問(wèn)題提出了自己的看法,以期能促進(jìn)認(rèn)識(shí)的統(tǒng)一。

公民之間為公房租賃戶名的變更、分列租賃戶名及公房使用部位等發(fā)生糾紛,是否可以直接向人民法院提起訴訟?由于理解不一,現(xiàn)在的做法比較混亂。有的法院直接予以受理,有的法院則認(rèn)為應(yīng)由出租人作出書(shū)面處理意見(jiàn)后,法院才能受理?,F(xiàn)行的《上海市房屋租賃條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《租賃條例》)規(guī)定,“……可以繼續(xù)履行租賃合同者有多人的,應(yīng)當(dāng)協(xié)商確定承租人。協(xié)商一致的,出租人應(yīng)當(dāng)變更承租人;協(xié)商不一致的,由出租人在可以繼續(xù)履行租賃合同者中確定承租人。租賃關(guān)系變更后,原承租人的生前共同居住人仍享有居住權(quán)?!惫P者認(rèn)為,《租賃條例》明確由出租人確定承租人,對(duì)于可以繼續(xù)履行的租賃合同而言,指定變更承租人既是出租人的權(quán)利,也是出租人的義務(wù),出租人應(yīng)當(dāng)履行該項(xiàng)職責(zé),承租人取得承租權(quán)應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠鲎馊说恼J(rèn)可或指定。出租人逾期不答復(fù)或同住人對(duì)出租人的指定不服,同住人方可向人民法院提起訴訟。出租人如果不盡指定之責(zé),則該類(lèi)糾紛大量涌入法院,無(wú)疑會(huì)增大法院化解社會(huì)矛盾的司法成本。在我國(guó)目前公房使用權(quán)仍含有延續(xù)下來(lái)的福利性質(zhì)狀態(tài)下,在法規(guī)亦有明文規(guī)定的基礎(chǔ)上,出租人進(jìn)行指定應(yīng)當(dāng)是該類(lèi)訴訟的前置程序,同時(shí)筆者認(rèn)為,即使個(gè)別情況下出租人指定有困難,其也應(yīng)當(dāng)出具書(shū)面證明文件,澄明系爭(zhēng)房屋相關(guān)租賃情況,以及不能指定的理由。當(dāng)事人經(jīng)過(guò)此前置程序,方能向法院提起訴訟。另外,筆者建議應(yīng)明確規(guī)定出租人指定承租人的期限,因?yàn)樵撈谙拗苯佑绊懏?dāng)事人的起訴條件,不明確規(guī)定會(huì)造成不同法院對(duì)何為“逾期”理解不一致的情況,可以考慮以一個(gè)月為宜。

二、當(dāng)事人的訴訟地位如何確定。

目前由于規(guī)定不明確,有的法院將出租人列為被告,另一方同住人列為第三人,有的法院則將出租人列為第三人,而以同住人為被告。筆者認(rèn)為,對(duì)出租人不指定的或?qū)Τ鲎馊酥付ú环?,?yīng)區(qū)別情況予以處理。

1、出租人怠于指定乃至不愿出具書(shū)面意見(jiàn)的?,F(xiàn)實(shí)中,同住人對(duì)承租權(quán)的變更沒(méi)有爭(zhēng)議,但出租人基于某種原因不同意變更;或者同住人對(duì)租賃戶名的變更協(xié)商不成,出租人亦不愿意進(jìn)行指定,且不出具書(shū)面意見(jiàn)。出租人出具書(shū)面意見(jiàn)的(可對(duì)書(shū)面意見(jiàn)提出具體細(xì)化的要求),可視為出租人履行了管理的權(quán)利義務(wù)。只有在出租人未完成其指定之義務(wù)時(shí),才應(yīng)列出租人為被告,同住人列為第三人。此時(shí)的`訴訟請(qǐng)求只能是要求出租人履行義務(wù)。有人就此提出不同意見(jiàn)認(rèn)為,一旦法院作出判決,判令出租人應(yīng)當(dāng)在判決生效后三十日內(nèi)作出指定,而出租人仍不指定怎么辦?筆者認(rèn)為,此時(shí)解決的方法也是多樣的,既可以向出租人的上級(jí)部門(mén)提出司法建議,責(zé)成下級(jí)部門(mén)履行法院確定的義務(wù)而作為,也可以以拒不履行生效法律文書(shū)確定的義務(wù)對(duì)待,予以罰款或采取其他有效措施。

[1][2][3]。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇十五

王某與某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司簽訂了一份商品房買(mǎi)賣(mài)合同,合同約定了買(mǎi)賣(mài)的價(jià)格和房屋的交付時(shí)間。此后,王某依約支付了約定的合同價(jià)款,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司將商品房房交付王某使用,未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。另王某又與李某簽訂了一份買(mǎi)賣(mài)合同,約定將從某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司購(gòu)得的商品房以每平方米高于原購(gòu)入價(jià)500元賣(mài)給李某。但后因此房?jī)r(jià)格上漲,王某拒不辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)且主張其與李某的買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效,李某因之訴至法院。

二、分歧。

本案審理中首要的一點(diǎn)是認(rèn)定王某與李某間買(mǎi)賣(mài)合同的效力如何,對(duì)此有三種意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為合同無(wú)效,理由為:買(mǎi)賣(mài)合同違反了《城市房地產(chǎn)管理法》無(wú)產(chǎn)權(quán)房屋不得買(mǎi)賣(mài)的禁止性規(guī)定。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為合同效力待定,理由為:王某未取得產(chǎn)權(quán)而處分他人財(cái)產(chǎn),是無(wú)權(quán)處分,無(wú)權(quán)處分的合同效力待定。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為合同有效,理由為:王某將其對(duì)房屋開(kāi)發(fā)公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給了自己,這一債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同符合當(dāng)事人的意思自治,并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定。

三、評(píng)析。

審理本案的第一關(guān)鍵在于對(duì)認(rèn)定李某與王某間房屋買(mǎi)賣(mài)合同的效力,結(jié)合上文的分歧意見(jiàn),我們歸納出本案中有爭(zhēng)議的法律問(wèn)題為:王某與李某的買(mǎi)賣(mài)合同是否違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定;王某將轉(zhuǎn)讓商品房的行為是無(wú)權(quán)處分還是有權(quán)處分;如果上述行為是無(wú)權(quán)處分,那這一行為的效力如何;如果上述行為是有權(quán)處分,那這一行為是否屬于債權(quán)讓與。現(xiàn)分析如下:

1、《城市房地產(chǎn)管理法》無(wú)產(chǎn)權(quán)房屋不得買(mǎi)賣(mài)是否是認(rèn)定合同無(wú)效的強(qiáng)制性條款?!逗贤ā返?2條第1款的第5項(xiàng)規(guī)定,違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。因此,違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定是認(rèn)定合同無(wú)效的重要依據(jù)之一。王某認(rèn)為根據(jù)《城市房地產(chǎn)管理法》第37條第1款的第6項(xiàng)規(guī)定,未依法登記領(lǐng)取權(quán)屬證書(shū)的房地產(chǎn)不得轉(zhuǎn)讓。其與李某所訂立的合同違反了這一強(qiáng)制性的規(guī)定,故為無(wú)效。我們認(rèn)為,這一規(guī)定不是《合同法》第52條所謂的強(qiáng)制性條款,第一、在法理上,凡法律條文冠以“不得”等字樣不必然代表此條文為強(qiáng)制性條款,也可以是帶有指引性質(zhì)的條款;第二、《城市房地產(chǎn)管理法》是1994年頒布的法律,此法的頒布帶有濃厚的行政管理色彩,在立法技術(shù)上多用“不得”等字樣來(lái)表達(dá)方便行政的寓意。同時(shí)在立法的內(nèi)容上也沒(méi)有充分考慮到當(dāng)下的商品房交易狀況,有滯后性;第三、從《合同法》鼓勵(lì)交易的原則出發(fā),對(duì)實(shí)踐中如王某與李某相類(lèi)似的買(mǎi)賣(mài)合同都認(rèn)定為無(wú)效不利用物價(jià)值的有效且充分使用,所以在審判實(shí)踐中,應(yīng)盡量減小合同無(wú)效的范圍;第四、買(mǎi)賣(mài)合同標(biāo)的物的`特征表明,其標(biāo)的物無(wú)須是現(xiàn)已存在的物或現(xiàn)屬于出賣(mài)人的物,即使是非房屋所有權(quán)人也可能成為房屋的出賣(mài)人。綜上,以本案訟爭(zhēng)買(mǎi)賣(mài)合同違反《城市房地產(chǎn)管理法》的強(qiáng)制性規(guī)定而無(wú)效的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。

2、王某轉(zhuǎn)讓商品房的行為是否是無(wú)權(quán)處分。無(wú)權(quán)處分是指無(wú)處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)并與相對(duì)人訂立轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的合同。(王利明民法159頁(yè))無(wú)權(quán)處分中的“處分”主要是指處分財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或債權(quán)的行為。因此,判斷王某的行為是否是無(wú)權(quán)處分就要看王某對(duì)商品房是否享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)或者是債權(quán)。本案中,因房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司履行合同,將商品房交付王某使用,王某因此獲得了對(duì)商品房的直接占有,占有是所有權(quán)的重要權(quán)能之一,王某對(duì)商品房的實(shí)際占有使得王某對(duì)商品房有管領(lǐng)和支配的權(quán)力。但由于我國(guó)民法采取的是不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)登記主義,不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移以登記為標(biāo)志,因此,王某取得的是一個(gè)欠缺登記要件的不充分的所有權(quán)。綜上,我們認(rèn)為,王某轉(zhuǎn)讓商品房給李某的行為是有權(quán)處分,不是無(wú)權(quán)處分,故而本案訟爭(zhēng)的買(mǎi)賣(mài)合同不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為效力待定。

3、王某的有權(quán)處分是否是債權(quán)轉(zhuǎn)讓。債權(quán)讓與的概念指,在不改變合同關(guān)系內(nèi)容的前提下,合同關(guān)系的一方當(dāng)事人依法將其合同權(quán)利和義務(wù)全部或者部分地轉(zhuǎn)讓給第三人的法律行為。本案中王某將商品房轉(zhuǎn)讓給李某時(shí)抬高了合同價(jià)格,改變了合同關(guān)系的內(nèi)容。同時(shí),房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司依約將商品房交付王某實(shí)際使用,王某不辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)是因?yàn)槠渥约壕芙^辦理的原因所致,所以可以認(rèn)為,房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與王某間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系已因履行而消滅,故認(rèn)定王某與李某間合同為債權(quán)讓與合同并進(jìn)而認(rèn)為買(mǎi)賣(mài)合同有效的觀點(diǎn)也是錯(cuò)誤的。

總之,我們認(rèn)為,本案適當(dāng)?shù)奶幚矸绞秸J(rèn)定王某與李某間的合同是有效的,王某的轉(zhuǎn)讓行為是有權(quán)處分。王某違反合同約定,李某訴請(qǐng)王某繼續(xù)履行合同應(yīng)予以支持。

四、余論。

上文論證中的一個(gè)主要爭(zhēng)議問(wèn)題可能是在王某轉(zhuǎn)讓商品房的行為到底是有權(quán)處分還是無(wú)權(quán)處分上。如果認(rèn)定為無(wú)權(quán)處分,根據(jù)通說(shuō)的觀點(diǎn),因《合同法》51條規(guī)定的無(wú)權(quán)處分被認(rèn)為是效力待定的,因此,王某與李某間的合同效力會(huì)被認(rèn)定為效力待定的合同。此時(shí)買(mǎi)賣(mài)合同會(huì)因?yàn)橥跄硱阂饩芙^辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)而使合同一直處于效力待定的狀態(tài),顯然不符合民法誠(chéng)實(shí)信用的基本原則,也不利于解決王某與李某間的糾紛。況且,對(duì)無(wú)權(quán)處分合同的效力問(wèn)題,我國(guó)法學(xué)界本來(lái)就存有爭(zhēng)議,同樣有觀點(diǎn)認(rèn)為無(wú)權(quán)處分合同是有效的。(參見(jiàn)王軼的觀點(diǎn))。

本案中認(rèn)定王某的轉(zhuǎn)讓行為是有權(quán)處分,可能有人會(huì)認(rèn)為這和我國(guó)民法傳統(tǒng)中認(rèn)為的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)以登記為要件相矛盾,之所以有這樣的矛盾實(shí)質(zhì)上是因?yàn)槲覈?guó)法律上的登記制度不規(guī)范所致。司法實(shí)踐基于公平和正義的理由應(yīng)在個(gè)案中有所突破。舉一個(gè)簡(jiǎn)單的例子,如果本案中王某將商品房借給他人居住,同樣是一種處分行為,法律認(rèn)定這種處分行為無(wú)效或是效力待定,毫無(wú)意義。其實(shí),《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》第11條有關(guān)房屋的轉(zhuǎn)移占有及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的規(guī)定就表明了審判機(jī)關(guān)沒(méi)有拘泥于傳統(tǒng)的物權(quán)理論。

對(duì)本案買(mǎi)賣(mài)合同的定性可以還有多種的思考角度,但認(rèn)定本案訟爭(zhēng)合同為有效合同卻應(yīng)當(dāng)是殊途同歸的選擇,這是因?yàn)?,我們都認(rèn)為以誠(chéng)實(shí)信用為原則,盡量減小合同無(wú)效的范圍是當(dāng)前審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的兩個(gè)基本理念。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇十六

原審第三人:福州市***房產(chǎn)代理有限公司,略。

上訴人因房屋買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)合同糾紛一案,不服臺(tái)江區(qū)人民法院xxx1年12月19日做出的(xxx1)臺(tái)民初字第****號(hào)民事判決,現(xiàn)提起上訴。

上訴請(qǐng)求。

一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決,依法改判;。

二、一二審訴訟費(fèi)用全部由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)和理由。

一、(xxx1)臺(tái)民初字第****號(hào)民事一審判決認(rèn)定“原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)訴爭(zhēng)房屋”是錯(cuò)誤的,與事實(shí)不符,適用法律錯(cuò)誤。

一審法院依據(jù)國(guó)務(wù)院xxx5年5月11日轉(zhuǎn)發(fā)的建設(shè)部等七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作意見(jiàn)》第七條“禁止商品房預(yù)購(gòu)人將購(gòu)買(mǎi)的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓。在預(yù)售商品房竣工交付、預(yù)購(gòu)人取得房屋所有權(quán)證之前,房地產(chǎn)主管部門(mén)不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù);房屋所有權(quán)申請(qǐng)人與登記備案的預(yù)售合同載明的預(yù)購(gòu)人不一致的,房屋權(quán)屬登記機(jī)關(guān)不得為其辦理房屋權(quán)屬登記手續(xù)”的規(guī)定,認(rèn)定原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋,該法律適用錯(cuò)誤。

庭審中已查明xxx0年10月8日,上訴人申請(qǐng)按揭貸款30萬(wàn)元,付清了訴爭(zhēng)屋全部購(gòu)房款,xxx1年4月15日上訴人與開(kāi)發(fā)商福州***房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司辦理了訴爭(zhēng)房的交房手續(xù),,說(shuō)明上訴人已付清該房屋全部購(gòu)房款,該訴爭(zhēng)屋已竣工交房,只是尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū),上訴人的情形并不完全適用七部委的工作意見(jiàn)。

即使適用七部委《關(guān)于穩(wěn)定住房?jī)r(jià)格工作意見(jiàn)》第七條之規(guī)定也只說(shuō)明上訴人在取得房屋所有權(quán)證之前,房地產(chǎn)主管部門(mén)不得為其辦理轉(zhuǎn)讓等手續(xù),并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定不能說(shuō)明原告不得轉(zhuǎn)讓訴爭(zhēng)房屋更不會(huì)因此而影響合同效力。

二、(xxx1)臺(tái)民初字第***號(hào)民事一審判決認(rèn)定“原被告雙方約定于訴爭(zhēng)屋“甲方名下的《房屋所有權(quán)證》辦出后再辦理交易過(guò)戶手續(xù),該條款屬附生效條件的條款,且所附條件符合法律規(guī)定,因此,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原被告雙方之間的房屋買(mǎi)賣(mài)合同時(shí)附生效條件的。目前,原告尚未取得訴爭(zhēng)屋的房屋所有權(quán)證,條件尚未成就,故雙方之間房屋買(mǎi)賣(mài)合同尚未生效。”與法律規(guī)定及事實(shí)不相符。

所謂附條件生效的合同,是指合同雙方當(dāng)事人在合同中約定某種事實(shí),并以其將來(lái)發(fā)生或不發(fā)生作為合同生效或不生效的限制條件的合同。而結(jié)合該條款全部文字內(nèi)容可以看出該條款只是對(duì)于雙方的履行手續(xù)和工作日做相應(yīng)的補(bǔ)充約定,并未對(duì)該條件成就與否的法律后果做說(shuō)明,即沒(méi)有約定所附條件如果成就或不成就對(duì)協(xié)議效力有何影響,因此不能認(rèn)定是附條件生效的合同。另外,從房屋買(mǎi)賣(mài)合同整體內(nèi)容來(lái)評(píng)判,該條款作為補(bǔ)充條款只是就雙方合同的履行責(zé)任做進(jìn)一步具體明確的約定,買(mǎi)賣(mài)雙方對(duì)于房屋產(chǎn)權(quán)及交房責(zé)任在第三章違約責(zé)任當(dāng)中已做具體約定,不需再另設(shè)限制性條款。

即使該房屋買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)合同依照一審法院所認(rèn)定的為附生效條件的合同,依照合同法第四十五條之規(guī)定當(dāng)事人為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就的,視為條件已成就;不正當(dāng)?shù)卮俪蓷l件成就的,視為條件不成就。被上訴人在房屋買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)合同簽訂當(dāng)天交納定金1萬(wàn)元以后未按合同約定的xxx1年6月21日18:00前再履行付款義務(wù),第三人遂于xxx1年7月2日、7月11日、7月19日發(fā)函通知被上訴人履行義務(wù),但被上訴人沒(méi)有支付定金,該事實(shí)已得到一審法院確認(rèn)。合同不履行屬于被上訴人的過(guò)錯(cuò),屬于為自己的利益不正當(dāng)?shù)刈柚箺l件成就,因此,應(yīng)認(rèn)定合同條件成就、合同有效,被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

該房屋買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)合同符合物權(quán)法第十五條之規(guī)定當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同,除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外,自合同成立時(shí)生效;未辦理物權(quán)登記的,不影響合同效力。雙方之間的房屋買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)合同依法成立有效。

三、(xxx1)臺(tái)民初字第***號(hào)民事判決一審判決認(rèn)為“認(rèn)定被告構(gòu)成違約,要求被告承擔(dān)違約責(zé)任,則于法無(wú)據(jù)?!迸c法律規(guī)定及事實(shí)不相符。

上訴人與被上訴人雙方在房屋買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)合同第十八條中明確約定,本合同簽訂后乙方擅自變更或解除合同的,應(yīng)支付甲方等同于定金數(shù)額的違約金,甲方擅自變更或解除合同的應(yīng)支付給乙方等同于定金數(shù)額的違約金。被上訴人在交付1萬(wàn)元定金后不再履行付款義務(wù),說(shuō)明被上訴人擅自變更合同,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)合同約定的違約責(zé)任。雙方簽訂的合同中約定定金數(shù)額為51萬(wàn)元,違約金的數(shù)額等于定金數(shù)額也應(yīng)為51萬(wàn)元。定金數(shù)額僅作為雙方確認(rèn)違約金額的一種計(jì)算方式應(yīng)適用合同約定的定金數(shù)額而非適用定金有關(guān)法律規(guī)定所確認(rèn)的實(shí)際定金數(shù)額1萬(wàn)元。

依據(jù)合同法第一百一十三條之規(guī)定當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,給對(duì)方造成損失的,損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,包括合同履行后可以獲得的利益,但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。即使按照一審法院認(rèn)定的違約金數(shù)額按照實(shí)際交付定金數(shù)額1萬(wàn)元來(lái)賠償也是無(wú)法補(bǔ)償給上訴人造成的實(shí)際損失。

一審法院即沒(méi)有考慮上訴人合同履行后可以獲得的利益也未考慮因被上訴人遲延不履行合同近半年的時(shí)間福州房?jī)r(jià)打折降價(jià)而給上訴人造成的房?jī)r(jià)下跌損失。被上訴人在明知上訴人預(yù)期獲利情況下仍拒絕履行合同,給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失,因此上訴人要求被上訴人按照購(gòu)房總價(jià)103萬(wàn)元的20%支付206000元的違約金完全符合法律的規(guī)定及給當(dāng)事人造成的實(shí)際損失。

依照雙方買(mǎi)賣(mài)經(jīng)紀(jì)合同中二十條之規(guī)定,被上訴人自xxx1年6月22日起逾期未付款直至上訴人xxx1年9月19日書(shū)面通知被上訴人解除合同時(shí)止應(yīng)按成交價(jià)款每日萬(wàn)分之三向上訴人支付滯納金27810元。

為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益,根據(jù)國(guó)家法律法規(guī)和事實(shí),特上訴來(lái)貴院,請(qǐng)依法裁判。

此致

福州市中級(jí)人民法院。

上訴人:

xxx1年月日。

商品買(mǎi)賣(mài)合同糾紛管轄篇十七

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員:

****律師事務(wù)所依法接受本案被告和反訴人陳*的委托,指派本人擔(dān)任其一審訴訟代理人,參與本案的訴訟活動(dòng)。

開(kāi)庭前,本代理人提供了證據(jù),查閱了案卷材料和相關(guān)法律規(guī)定,對(duì)本案糾紛事實(shí)以及雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)有了清楚的認(rèn)識(shí)和了解。本代理人認(rèn)為,根據(jù)本案客觀事實(shí)、相關(guān)證據(jù)材料和我國(guó)有關(guān)民事法律規(guī)定,原告的訴訟請(qǐng)求與事實(shí)不符,于法無(wú)據(jù),不能成立,依法應(yīng)予駁回。反訴人的反訴請(qǐng)求合理合法,依法應(yīng)予支持?,F(xiàn)就本案的焦點(diǎn)問(wèn)題發(fā)表以下代理意見(jiàn):

一、關(guān)于原告(反訴人)與被告(被反訴人)雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同效力問(wèn)題。

同,經(jīng)過(guò)多次咨詢(xún)、協(xié)商和談判,充分體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思。再次,合同書(shū)內(nèi)容合法。從合同內(nèi)容來(lái)看,原告投資開(kāi)發(fā)房地產(chǎn),原告出資向被告購(gòu)買(mǎi)商品房,整個(gè)合同書(shū)的內(nèi)容完全符合現(xiàn)行法律規(guī)定。最后,合同書(shū)形式完備。原被告雙方簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同根據(jù)有關(guān)規(guī)定,到**縣房地產(chǎn)交易管理所辦理了商品房預(yù)售登記,取得政府管理部門(mén)認(rèn)可,形式完備。

根據(jù)《合同法》第8條之規(guī)定:依法成立的合同,對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù),不得擅自變更或者解除合同。本案原被告依法均應(yīng)嚴(yán)格遵守合同,履行合同義務(wù),而不得擅自變更、解除或違背合同的約定。

(一)、被告向原告購(gòu)買(mǎi)的商品房是否帶有地下車(chē)庫(kù)問(wèn)題。原被告雙方提供的許多證據(jù)都可以證明被告購(gòu)買(mǎi)的商品房帶地下車(chē)庫(kù)。1、商品房買(mǎi)賣(mài)合同第三條約定地下室109.74平方米。這地下室面積中包含了地下車(chē)庫(kù)面積和位臵。2、商品房買(mǎi)賣(mài)合同附件一房屋平面圖,一層平面圖標(biāo)有下坡道和坡道擋墻。這就是地下車(chē)庫(kù)的下坡道。半地下室平面圖也清楚標(biāo)明下坡道和車(chē)庫(kù)位臵。3、被告提供的竣工圖中的一層平面圖和半地下室平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說(shuō)明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。

4、被告補(bǔ)充提供的證據(jù)建設(shè)施工圖紙(**市**建筑工程施工圖審理事務(wù)所報(bào)備的)半地下室平面圖也明確有地下室車(chē)庫(kù)和下坡道。5、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在一層平面圖部分也明確標(biāo)明下坡道和坡道擋墻。如果沒(méi)有地下車(chē)庫(kù),何需下坡道和坡道擋墻?6、原告提供的建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū),意見(jiàn)書(shū)中也明確說(shuō)明半地下一層為車(chē)庫(kù)、洗衣房、儲(chǔ)藏間。7、原告在給被告及**省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)有地下車(chē)庫(kù),并表示可以整改。甚至原告代理律師在法庭上也承認(rèn)部分戶型是有地下車(chē)庫(kù)的,只要被告同意交房,原告可以進(jìn)行地下車(chē)庫(kù)整改。8、從被告購(gòu)買(mǎi)別墅這一高端住宅產(chǎn)品的目的來(lái)看,遠(yuǎn)離市區(qū),戶戶有車(chē),如果沒(méi)有地下車(chē)庫(kù),又沒(méi)有配套建設(shè)地面停車(chē)場(chǎng),被告根本不會(huì)購(gòu)買(mǎi),也無(wú)法居住使用,根本達(dá)不到被告購(gòu)買(mǎi)別墅的目的。如果原告強(qiáng)調(diào)訴爭(zhēng)商品房原先報(bào)批時(shí)就沒(méi)有地下車(chē)庫(kù),那原告為什么在*月*日簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同時(shí),還是以地下車(chē)庫(kù)形式與被告簽訂合同。原告如此行為,豈不構(gòu)成欺詐?亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果和責(zé)任。

(二)、被告向原告購(gòu)買(mǎi)的商品房是否三樓前后均有陽(yáng)臺(tái)帶問(wèn)題。同樣,原被告雙方提供的許多證據(jù)可以證明三樓前后帶有陽(yáng)臺(tái)。1、商品房買(mǎi)賣(mài)合同附件一房屋平面圖,三層平面圖前后標(biāo)明兩個(gè)陽(yáng)臺(tái)。

2、被告提供的竣工圖中的三層平面圖有著完全相同的標(biāo)示和說(shuō)明,而該竣工圖是由施工單位在施工完成后制作的,并提交建設(shè)局存檔保管的。3、原告提供的所謂規(guī)劃圖紙中在三層平面圖部分也明確標(biāo)明陽(yáng)臺(tái)。4、原告在給被告及福建省消費(fèi)者委員會(huì)答復(fù)中也承認(rèn)三樓有陽(yáng)臺(tái),其將陽(yáng)臺(tái)外移,并表示可以整改。

(三)、原告是否具備交房條件問(wèn)題。根據(jù)商品房買(mǎi)賣(mài)合同第8條約定,原告應(yīng)當(dāng)在12月30日前,依照國(guó)家和地方人民政府的有關(guān)規(guī)定,將經(jīng)過(guò)驗(yàn)收合格,并符合本合同約定的商品房交付被告使用。據(jù)此,原告是否具備交房,至少要同時(shí)具備兩個(gè)條件,一是驗(yàn)收合格,二是符合合同約定,兩者缺一不可。1、原告提供的房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告和建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)是違規(guī)的驗(yàn)收結(jié)果,與商品房的實(shí)際情況不符,不能作為竣工驗(yàn)收合法依據(jù)。首先,這兩文件中所體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位和施工單位存在明顯矛盾和不一致的地方,房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**有限公司,施工單位為**建筑工程有限公司,而建筑工程消防驗(yàn)收意見(jiàn)書(shū)體現(xiàn)的工程監(jiān)理單位為**工程監(jiān)理有限公司,施工單位為**建筑工程有限公司,在加上竣工圖紙中出現(xiàn)的施工單位為**建設(shè)工程有限公司。兩家監(jiān)理單位,三家施工單位,到底誰(shuí)是該工程的真正監(jiān)理單位和施工單位,無(wú)法確定,如何能進(jìn)行驗(yàn)收?充分說(shuō)明本案的違規(guī)驗(yàn)收。其次,這兩文件中所體現(xiàn)的驗(yàn)收結(jié)果與商品房實(shí)際情況不符。如房屋建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告體現(xiàn)的主體施工完成,請(qǐng)問(wèn)三樓的陽(yáng)臺(tái)在什么地方?室內(nèi)外裝飾工程全部完成,請(qǐng)問(wèn)三樓的窗戶安裝了沒(méi)有?燃?xì)夤こ掏瓿?,?qǐng)問(wèn)燃?xì)夤艿?,接口在什么地?整個(gè)房屋沒(méi)有通風(fēng)和排氣施工,如何居住使用?所有規(guī)劃、設(shè)計(jì)和竣工圖紙中下坡道和坡道擋墻在什么地方?2、原告擬交付被告使用的商品房不符合合同約定的使用條件。首先,沒(méi)有按合同約定,建設(shè)地下室車(chē)庫(kù)。其次,沒(méi)有按合同約定,建設(shè)三樓陽(yáng)臺(tái)。第三,沒(méi)有按照合同約定,建設(shè)安裝門(mén)窗,預(yù)留管道。造成原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房根本不符合合同約定的交付使用的條件,也就自然不具備交房條件。3、根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答》第22條,以及《城市規(guī)劃法》和舊《消防法》等規(guī)定,原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的***別墅商品房除了應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理、建設(shè)單位驗(yàn)收合格外,還應(yīng)當(dāng)符合法律、法規(guī)關(guān)于房屋交付使用的其他強(qiáng)制性規(guī)定,包括消防驗(yàn)收、規(guī)劃驗(yàn)收等,直到辦好商品房權(quán)屬登記備案手續(xù)為止。原告開(kāi)發(fā)的商品房在通知交房時(shí)沒(méi)有通過(guò)規(guī)劃驗(yàn)收,沒(méi)有辦理權(quán)屬登記備案手續(xù),依法不具備交房條件,原告的交房通知不具有交房的法律效力。同時(shí),根據(jù)**省高級(jí)人民法院《關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件疑難問(wèn)題的解答》第24條之規(guī)定,原告應(yīng)當(dāng)在具備法律規(guī)定的交房條件后再行通知被告(反訴原告),才具有交房的法律效力。

三、原告擅自變更商品房地下室功能和取消三樓陽(yáng)臺(tái),再加上其他違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,被告有權(quán)反訴要求原告退房,退還所收購(gòu)房款,并賠償被告經(jīng)濟(jì)損失。

1、原被告雙方關(guān)于商品房規(guī)劃設(shè)計(jì),使用功能的約定是明確具體的,且被告也是基于雙方上述明確約定及商品房地理位臵才決定購(gòu)買(mǎi)該商品房的,原告無(wú)權(quán)擅自變更。原被告所簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同中明確約定有地下室車(chē)庫(kù),而且現(xiàn)有眾多證據(jù)也證明,該商品房應(yīng)有地下室車(chē)庫(kù)的,被告也是因?yàn)橛械叵率臆?chē)庫(kù)才選擇購(gòu)買(mǎi)的?,F(xiàn)在原告開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房突然沒(méi)有了地下室車(chē)庫(kù),而且也沒(méi)有配套建設(shè)地面停車(chē)場(chǎng),是明顯的重大違約行為,再加上前面所列舉的其他違約行為,如**縣建設(shè)局已經(jīng)確認(rèn)的原告在煙囪、門(mén)窗、陽(yáng)臺(tái)等方面未按圖紙施工,原告的行為已經(jīng)構(gòu)成了根本性違約,被告無(wú)法達(dá)到自己的購(gòu)房目的和使用居住條件。根據(jù)《合同法》第94條之規(guī)定,當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的,當(dāng)事人可以解除合同的。

2、被告對(duì)于原告的違約行為,已于*月**日致函原告。該函件是通過(guò)郵政特快專(zhuān)遞送達(dá)的,而且在郵件詳情單上已經(jīng)寫(xiě)明要求退房書(shū)。原告雖然拒絕簽收,但已經(jīng)知曉被告函件的內(nèi)容,原告也沒(méi)有對(duì)被告的函件提出異議。根據(jù)《合同法》第96條之規(guī)定,當(dāng)事人一方依照第九十四條的規(guī)定主張解除合同的,應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。因此,本案被告根據(jù)原告的違約情況和相關(guān)法律規(guī)定,要求解除合同,并將解除合同通知書(shū)送達(dá)原告,原被告雙方的商品房買(mǎi)賣(mài)合同已經(jīng)解除,人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn),原告應(yīng)承擔(dān)由此所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

3、原告所開(kāi)發(fā)的商品房通知交房當(dāng)時(shí)不具備交房條件,也沒(méi)有再次通知被告交房,從商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的交房時(shí)間為2012月30日之前,至今逾期已達(dá)到210天,已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定的逾期超過(guò)90天交房,被告有權(quán)解除合同的規(guī)定。同時(shí),根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋第15條之規(guī)定,出賣(mài)人遲延交付房屋,超過(guò)三個(gè)月合理期限的,買(mǎi)受人有權(quán)解除合同。因此,本案被告(反訴原告)的反訴請(qǐng)求合理合法,依法應(yīng)予以支持。

綜上所述,本代理人認(rèn)為本案糾紛的根本原因在于雙方簽訂合同過(guò)程,原告存在欺詐行為,而且原告所開(kāi)發(fā)建設(shè)的商品房不具備交房條件,也不符合合同約定的交房和使用條件,構(gòu)成根本性違約,被告的購(gòu)房目的難以實(shí)現(xiàn),可以要求解除商品房買(mǎi)賣(mài)合同。因此,本案原告訴訟請(qǐng)求于理無(wú)據(jù),于法無(wú)依,請(qǐng)求人民法院予以駁回,被告的反訴請(qǐng)求合情合理合法,請(qǐng)求人民法院予以支持。

**律師事務(wù)所。

律師:

2***年*月**日。

1.購(gòu)銷(xiāo)合同糾紛代理詞(2)。

【本文地址:http://m.aiweibaby.com/zuowen/12940136.html】

全文閱讀已結(jié)束,如果需要下載本文請(qǐng)點(diǎn)擊

下載此文檔