2023年合同法論文違約責(zé)任（匯總18篇）

合同是一種通過(guò)協(xié)商和約定確立的法律文書(shū)，約束各方按照規(guī)定履行義務(wù)。在合同中，雙方應(yīng)當(dāng)具體約定交易的時(shí)間、地點(diǎn)、金額、品質(zhì)要求等關(guān)鍵信息。根據(jù)我司之前的合作經(jīng)驗(yàn)，提供以下合同范本，供您參考。

合同法論文違約責(zé)任篇一

郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿(mǎn)意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。

9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。

為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費(fèi)3050元。

手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。

術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。

某醫(yī)院的《中華人民共和國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。

應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。

郭某認(rèn)可7張照片，但認(rèn)為《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》中“手術(shù)過(guò)程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請(qǐng)對(duì)相關(guān)填充內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)時(shí)間及簽名同一性進(jìn)行筆跡鑒定。

經(jīng)中華人民共和國(guó)公安部進(jìn)行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書(shū)寫(xiě)時(shí)間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過(guò)程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書(shū)寫(xiě)時(shí)間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書(shū)寫(xiě)。

雙方對(duì)該筆跡鑒定結(jié)論中對(duì)己方有利的予以認(rèn)可，對(duì)己方不利的不予認(rèn)可，但均未提出相反證據(jù)。

郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。

另根據(jù)郭某的申請(qǐng)，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評(píng)定。

該所經(jīng)檢查對(duì)郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人目前頭面部大體外觀(guān)與常人相比顯然沒(méi)有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，且自覺(jué)局部遺留較著不適感。

從其左眉運(yùn)動(dòng)、及左額頂感覺(jué)障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過(guò)程來(lái)看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒(méi)有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無(wú)法做出評(píng)定。

原告訴稱(chēng)，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。

要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)3050元;2、某醫(yī)院是一級(jí)甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無(wú)“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費(fèi)3050元;3、要求賠償醫(yī)療費(fèi)870元，交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)0元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。

被告辯稱(chēng)，郭某以前曾在外院做過(guò)額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。

其額頭本來(lái)就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。

目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險(xiǎn)。

我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費(fèi)用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒(méi)有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費(fèi)，我院在此次手術(shù)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不同意郭某提出的其他訴訟請(qǐng)求。

二、裁判要旨。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時(shí)，雙方?jīng)]有對(duì)手術(shù)效果進(jìn)行明確約定。

而目前關(guān)于該類(lèi)手術(shù)效果尚無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)。

此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進(jìn)行的，郭某是因?yàn)閷?duì)自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿(mǎn)意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。

因此，希望通過(guò)此次手術(shù)達(dá)到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。

但實(shí)際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，郭某自覺(jué)局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。

由于郭某此次手術(shù)是因?yàn)閷?duì)其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿(mǎn)意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，不能認(rèn)定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費(fèi)，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。

某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實(shí)施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無(wú)禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補(bǔ)填“手術(shù)過(guò)程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒(méi)有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。

故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費(fèi)之請(qǐng)求不予支持。

由于手術(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過(guò)高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。

關(guān)于傷殘補(bǔ)助費(fèi)之請(qǐng)求，其此項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)八百六十七元七角、交通費(fèi)六百元、誤工費(fèi)二千元、精神撫慰金三千元。

判決后，郭某不服，仍堅(jiān)持原訴意見(jiàn)上訴，某醫(yī)院同意原判。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

根據(jù)已查明的事實(shí)和司法鑒定意見(jiàn)，郭某目前額顳等部位確實(shí)存在不平整等問(wèn)題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。

此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過(guò)額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒(méi)有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實(shí)際狀況的詳細(xì)記錄，不能排除其實(shí)施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。

除退還手術(shù)費(fèi)用外，還應(yīng)對(duì)郭某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。

但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過(guò)高，缺乏依據(jù)，難以采信。

至于郭某索要傷痛撫慰金，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。

因目前沒(méi)有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無(wú)法做出評(píng)定，對(duì)郭某索要的殘疾者生活補(bǔ)助金，難以支持。

關(guān)于郭某今后治療費(fèi)用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。

綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對(duì)郭某要求賠償今后治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費(fèi)及賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)判決主文予以維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

三、評(píng)析。

本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個(gè)合同關(guān)系，被告的行為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時(shí)其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。

本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合角度進(jìn)行評(píng)析。

(一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別。

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，是指在一方當(dāng)事人違約時(shí)，不僅造成了對(duì)方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對(duì)權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對(duì)方的人身或者財(cái)產(chǎn)，造成了對(duì)方人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)(絕對(duì)權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合有三個(gè)基本特點(diǎn)：一是，責(zé)任競(jìng)合因某個(gè)違反義務(wù)的行為引起;二是，某個(gè)違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時(shí)并存。

由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。

具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一、歸責(zé)原則方面。

許多國(guó)家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。

侵權(quán)責(zé)任在各國(guó)法律中通常以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本原則，而對(duì)某些特殊侵權(quán)行為實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。

根據(jù)我國(guó)侵權(quán)行為法的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實(shí)際上是采用了多重歸責(zé)原則。

在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過(guò)失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。

而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過(guò)失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。

第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。

在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)，便無(wú)侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。

在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過(guò)失的情形除外)。

在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。

第三、責(zé)任形式方面。

違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實(shí)發(fā)生以后，違約金的支付并不以對(duì)方發(fā)生損害為條件。

而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问?，損害賠償是以實(shí)際發(fā)生的損害為前提條件的。

此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計(jì)算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過(guò)此種辦法來(lái)解決。

第四、責(zé)任范圍方面。

違約的損害賠償責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償?shù)姆秶?/p>

對(duì)于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。

第五、證明責(zé)任方面。

根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則將推定他有過(guò)錯(cuò)。

在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。

在某些特殊侵權(quán)行為中，也實(shí)行證明責(zé)任倒置。

根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

第六、訴訟管轄方面。

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。

第七、訴訟時(shí)效方面。

違約之訴的訴訟時(shí)效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效為1年。

從以上分析可見(jiàn)，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競(jìng)合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對(duì)受害人利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁。

(二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理。

1、比較法的分析。

從各國(guó)立法和判例來(lái)看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，可以分為三種：

第一種是以法國(guó)為代表的禁止競(jìng)合制度。

法國(guó)法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類(lèi)責(zé)任是不相容的，不存在競(jìng)合問(wèn)題。

其采取禁止競(jìng)合制度的主要原因在于，《法國(guó)民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。

但是，禁止競(jìng)合的效果并不理想。

在法國(guó)，每個(gè)雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類(lèi)訴訟的程序復(fù)雜。

同時(shí)，為避免競(jìng)合，必須通過(guò)大量的特別法和判例來(lái)補(bǔ)充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實(shí)際適用范圍發(fā)生了矛盾。

第二種是以德國(guó)為代表的允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。

德國(guó)法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。

受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。

如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿(mǎn)而被駁回還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。

但是，受害人的雙重請(qǐng)求權(quán)因其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅，無(wú)論如何不能使兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)。

第三種是以英國(guó)為代表的有限制的選擇訴訟制度。

根據(jù)英國(guó)法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。

并且英國(guó)法認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，不僅如此，英國(guó)法對(duì)于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：

(3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國(guó)和美國(guó)司法實(shí)踐中還存在著另一項(xiàng)更實(shí)際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無(wú)合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒(méi)有對(duì)這些原則進(jìn)一步加以解釋?zhuān)瑥亩斐伤痉▽?shí)踐中的困難。

(三)、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定。

我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競(jìng)合制度，這在世界各國(guó)的合同立法中是少見(jiàn)的，其主要確立了以下三項(xiàng)規(guī)則：

第一、確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成要件。

即是說(shuō)責(zé)任競(jìng)合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的”，換句話(huà)是說(shuō)，必須是一種違約行為同時(shí)侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒(méi)有侵害對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。

第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。

所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

是指在發(fā)生責(zé)任競(jìng)合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。

在通常情況下，受害人能夠選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。

允許受害人選擇，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。

第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出請(qǐng)求。

所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

實(shí)際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請(qǐng)求，法院也只能滿(mǎn)足受害人一種請(qǐng)求，而不能使兩種責(zé)任同時(shí)并用。

如果受害人在提出一種請(qǐng)求以后，因?yàn)闀r(shí)效屆滿(mǎn)等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請(qǐng)求，但無(wú)論如何受害人不能同時(shí)基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請(qǐng)求。

(四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合在本案中如何處理。

本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的民事訴訟。

原告郭某在起訴書(shū)中明確表示“依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。

因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進(jìn)行審理。

誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。

以上七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時(shí)提出的。

其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請(qǐng)求有第1、2項(xiàng)，其余的訴訟請(qǐng)求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。

因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。

筆者認(rèn)為原審法院和二審法院對(duì)于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實(shí)為基于被告一個(gè)違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時(shí)進(jìn)行了實(shí)體裁判是欠妥的。

應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對(duì)其余訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判。

我國(guó)《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會(huì)選擇對(duì)其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。

然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請(qǐng)求，而不能就兩種責(zé)任同時(shí)提出請(qǐng)求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競(jìng)合的存在。

因此，責(zé)任競(jìng)合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請(qǐng)求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。

以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

因?yàn)榈谝?、二?xiàng)訴訟請(qǐng)求只能基于違約才能提出。

很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。

為彌補(bǔ)責(zé)任競(jìng)合制度的缺陷，補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時(shí)，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。

例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請(qǐng)求。

法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過(guò)錯(cuò)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財(cái)產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。

合同法論文違約責(zé)任篇二

摘要我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展將大力推動(dòng)旅游業(yè)的快速發(fā)展，在這種大好情勢(shì)下，整個(gè)消費(fèi)升級(jí)概念不斷深入人心。

但是，在迅速發(fā)展的旅游業(yè)背后卻面臨著危機(jī)，其中頻發(fā)的旅游合同糾紛，暴露出法律規(guī)定的局限性、法律解決機(jī)制的不健全等問(wèn)題。

筆者以法律視角去查閱、討論和思索其危機(jī)存在深層次原因后，認(rèn)為旅游合同違約糾紛的核心問(wèn)題是旅游合同當(dāng)事人一方不履行合同債務(wù)或其履行不符合合同規(guī)定時(shí)，對(duì)另一方當(dāng)事人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任或法律后果，即所謂廣義上的旅游合同違約責(zé)任。

因此有必要對(duì)旅游合同違約責(zé)任制度進(jìn)一步完善和細(xì)化。

目前我國(guó)并沒(méi)有明確規(guī)定旅游合同發(fā)生違約時(shí)違約方的承擔(dān)方式。

司法實(shí)踐中當(dāng)發(fā)生旅游違約糾紛時(shí)，都是參照一般合同的違約責(zé)任承擔(dān)方式。

一般合同的違約責(zé)任承擔(dān)方式主要有以下幾種，但并不是每一種都適用于旅游合同。

筆者對(duì)這幾種方式進(jìn)行分析：

合同的實(shí)際履行，即當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行等違約責(zé)任。

但實(shí)際履行的救濟(jì)方式并不適用于旅游合同違約，這主要是因?yàn)槁糜魏贤绻霈F(xiàn)違約，雙方采取補(bǔ)救措施最常見(jiàn)的方式賠償損失。

由于旅游者選擇一家旅行社主要是基于對(duì)這家旅行社的信任，如果違約的出現(xiàn)是因?yàn)楣ぷ魅藛T的服務(wù)出現(xiàn)了瑕疵，那么旅游者已經(jīng)對(duì)此次旅游活動(dòng)失去了興趣，他會(huì)認(rèn)為旅游合同實(shí)際履行已經(jīng)達(dá)不到合同的目的。

合同的解除，即指在合同依法成立后而尚未全部履行前，當(dāng)事人基于協(xié)商、法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定而使合同關(guān)系歸于消滅的一種法律行為。

然而實(shí)踐中，旅游者在解除旅游合同時(shí)應(yīng)謹(jǐn)慎，要嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，否則將使作為守約方的旅游者處于不利的地位。

合同違約損害賠償，即指違約方因不履行或不完全履行合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失，依法和依據(jù)合同的規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的賠償損失的責(zé)任。

這里的損失，應(yīng)包括財(cái)產(chǎn)性損害和非財(cái)產(chǎn)性損害，但目前合同法僅就財(cái)產(chǎn)性損害方面的賠償責(zé)任予以規(guī)定。

違約金，是指一方當(dāng)事人違反合同，依照約定或者法律規(guī)定，向另一方支付一定數(shù)額金錢(qián)的責(zé)任形式。

定金，既是一種債的擔(dān)保形式，又是一種違約責(zé)任形式。

違約金與定金作為兩種獨(dú)立的違約責(zé)任形式，守約方享有選擇權(quán)，但不能同時(shí)并用。

而且在旅游合同中，不宜約定定金作為違約責(zé)任的形式，因?yàn)槎ń鹁哂袚?dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的作用，常用于價(jià)款一次支付的買(mǎi)賣(mài)、加工、承攬合同等。

定金在旅游合同中主要體現(xiàn)在旅游預(yù)訂合同中，常表現(xiàn)為同意參加旅游團(tuán)而預(yù)先支付定金。

因?yàn)槁糜魏贤炗喓螅凑招袠I(yè)慣例都是旅游者交付旅游費(fèi)用后才進(jìn)行旅游活動(dòng)，所以此時(shí)交付的定金常變?yōu)槁糜钨M(fèi)用的一部分而失去作用。

首先，建立旅游合同違約非財(cái)產(chǎn)性損害的賠償制度。

其一，旅游合同違約精神損害賠償構(gòu)成要件應(yīng)包括：旅游者有受到嚴(yán)重的精神損害的事實(shí);旅游營(yíng)業(yè)人有嚴(yán)重的違約行為;旅游者受到嚴(yán)重的精神損害的事實(shí)與旅行社違約行為之間有因果關(guān)系。

其二，精神損害賠償?shù)呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)，可以參照民法上關(guān)于精神損害賠償數(shù)額，具體標(biāo)準(zhǔn)如下：旅行社違約程度的大小;違約的行為方式等具體細(xì)節(jié);違約行為所造成的損害事實(shí)的嚴(yán)重程度;旅行社的獲利程度;受訴法院所在地的平均生活水平。

其三，建立精神損害賠償職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)，即以當(dāng)事人精神受到損害，并以法院受理判獲賠償后構(gòu)成的一種保險(xiǎn)責(zé)任。

有利于保護(hù)受害人的精神利益，同時(shí)合理地分擔(dān)服務(wù)業(yè)從業(yè)者的負(fù)擔(dān)，從而保證服務(wù)業(yè)的蓬勃發(fā)展。

其四，建立旅游者旅游時(shí)間浪費(fèi)請(qǐng)求權(quán)制度。

其次，完善監(jiān)管機(jī)制。

第一、加大對(duì)旅游企業(yè)的監(jiān)管和查處力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查處虛假宣傳、旅游服務(wù)與旅游合同貨不對(duì)板等違法違規(guī)行為，維護(hù)旅游行業(yè)的正常秩序;第二，加強(qiáng)對(duì)旅游合同的監(jiān)管，旅行社在合同或協(xié)議的簽訂中，對(duì)服務(wù)內(nèi)容及標(biāo)準(zhǔn)要具體化，避免雙方矛盾的發(fā)生和激化。

特別是針對(duì)當(dāng)前旅游投訴中反映出的合同約定模糊不清、違約責(zé)任不明等問(wèn)題，積極完善旅游合同示范文本，明確當(dāng)事人的權(quán)利和責(zé)任，對(duì)企業(yè)涉嫌損害消費(fèi)者公平交易權(quán)的“霸王條款”等予以清理，以保障廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益;第三，充分發(fā)揮旅游行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，引導(dǎo)行業(yè)加強(qiáng)自律;第五、加強(qiáng)多元化社會(huì)監(jiān)督。

擴(kuò)大監(jiān)督途徑，實(shí)現(xiàn)旅游服務(wù)質(zhì)量監(jiān)督的有效延伸，從以行業(yè)主管部門(mén)監(jiān)管為主，向行業(yè)自查、互查、游客反饋、媒體監(jiān)督、第三方專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)等多渠道監(jiān)督方式并舉轉(zhuǎn)變。

例如招募“眼線(xiàn)”全程監(jiān)督旅游營(yíng)業(yè)人履行合同過(guò)程。

如果在旅行過(guò)程中臥底游客發(fā)現(xiàn)旅行社有違約行為，返程后將根據(jù)自己的親身體驗(yàn)，把問(wèn)題向旅游監(jiān)察部門(mén)作出書(shū)面報(bào)告。

最后，樹(shù)立旅游合同當(dāng)事人的維權(quán)意識(shí)。

簽訂合同時(shí)要仔細(xì)審核后再簽字。

目前大多數(shù)旅行社提供的旅游合同是事先印制好的格式合同。

其中正規(guī)旅行社提供的旅游合同文本還是比較規(guī)范的。

針對(duì)這樣的合同一般只要注意末尾條款中的“本合同其他事項(xiàng)”的內(nèi)容，因?yàn)檫@通常由旅行社隨時(shí)填寫(xiě)，旅游者一定仔細(xì)審核，有不妥之處應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出更改。

當(dāng)然有些旅行社提供的合同不一定規(guī)范，這就需要旅游者逐字逐句去審核。

旅游過(guò)程中出現(xiàn)利益受損一定要據(jù)理力爭(zhēng)。

在旅游過(guò)程中，旅游者如果發(fā)現(xiàn)旅游路線(xiàn)、景點(diǎn)、時(shí)間、購(gòu)物次數(shù)、住宿條件、伙食標(biāo)準(zhǔn)等與合同約定的不符時(shí)，首先應(yīng)意識(shí)到合同簽訂地旅行社違約，侵害了自己的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

這種情況下，旅游者可先向?qū)в巫稍?xún)、向當(dāng)?shù)芈眯猩缁蚝贤炗喌芈眯猩缤对V解決，必要時(shí)也可以向媒體反映。

如果問(wèn)題沒(méi)有得到解決，一定要搜集好證據(jù)，回來(lái)后依據(jù)合同向有管轄權(quán)的旅游質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)投訴，或者直接向法院起訴。

合同法論文違約責(zé)任篇三

違反合同，并不一定會(huì)引起民事責(zé)任的承擔(dān)。只有具備一定的條件，違約當(dāng)事人才承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有：

1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;

2.當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實(shí);

3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。

合同法關(guān)于違約責(zé)任的規(guī)定

合同法第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;

(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高;

(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

合同法第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

合同法第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

合同法第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

合同法第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

合同法第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的.，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

合同法第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。

本法所稱(chēng)不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀(guān)情況。

合同法第一百一十八條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。

合同法第一百一十九條當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。

在合同法第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)合同法相應(yīng)的責(zé)任。

合同法第一百二十一條?當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。

合同法第一百二十二條因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

合同法論文違約責(zé)任篇四

摘要違約責(zé)任制度是我國(guó)合同法中一項(xiàng)重要的法律制度,它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障,不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù),起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防作用,而且在發(fā)生違約時(shí),通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任,使守約方的損失得到補(bǔ)償。

本文從合同違約責(zé)任制度的概念、特征、歸責(zé)原則、違約行為的形態(tài)、承擔(dān)方式、免責(zé)事由等幾方面對(duì)違約責(zé)任做了簡(jiǎn)要的闡述。

違約責(zé)任,是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí),依法所承擔(dān)的法律后果。

作為民事責(zé)任的一種,它具有以下幾方面特征:1.違約責(zé)任以違反合同義務(wù)為前提;2.違約責(zé)任的確定具有相對(duì)的任意性;3.違約責(zé)任具有補(bǔ)償性;4.違約責(zé)任具有相對(duì)性。

違約責(zé)任的歸責(zé)原則是指基于一定的歸責(zé)事由而確定違約責(zé)任成立的法律原則。

我國(guó)《合同法》第107條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。”這里確立的是嚴(yán)格責(zé)任原則。

即在發(fā)生違約情況下,無(wú)需考慮違約人主觀(guān)上是否有過(guò)錯(cuò),只要存在違約這一客觀(guān)事實(shí),其就要承擔(dān)違約責(zé)任。

當(dāng)然,嚴(yán)格責(zé)任作為我國(guó)合同法中違約責(zé)任的一項(xiàng)總的原則,也不是絕對(duì)的',針對(duì)某些合同違約的特殊情況,合同法分則也采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為例外,如第189、191條贈(zèng)予合同、第303條客運(yùn)合同、第320條多式聯(lián)運(yùn)合同、第374條保管合同、第406條委托合同等。

但這些只是一般原則的例外,并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。

三、違約行為的形態(tài)。

違約行為是指合同當(dāng)事人違反合同約定義務(wù)的行為。

違約行為的形態(tài)是指根據(jù)違約行為違反合同義務(wù)的性質(zhì)、特點(diǎn)而對(duì)違約行為所作的分類(lèi)。

我國(guó)《合同法》里主要規(guī)定了這么幾種:。

1.預(yù)期違約。

是在合同履行期到來(lái)之前,一方當(dāng)事人向另一方明確肯定地表示將不履行合同,或者以自己的行為或客觀(guān)事實(shí)表明將不履行合同的行為。

有明示和默示兩種形式。

2.不履行。

即完全不履行,指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。

3.遲延履行。

是指在履行期之后的履行,包括債權(quán)人遲延和債務(wù)人遲延兩種。

債權(quán)人遲延是債權(quán)人無(wú)合法理由不按期接受債務(wù)人履行。

債務(wù)人遲延是債務(wù)人不按照合同或法律規(guī)定的履行期履行合同義務(wù)的情形,這是較為常見(jiàn)的遲延形式。

4.不適當(dāng)履行。

是指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形,包括瑕疵履行和加害給付兩種。

瑕疵履行即一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。

加害給付是指?jìng)鶆?wù)人的履行行為不僅導(dǎo)致債權(quán)人履行利益的損失,而且導(dǎo)致履行利益以外的其他損失的情形。

主要表現(xiàn)為違反履行數(shù)量、地點(diǎn)、方式或其他附隨義務(wù)等的情形。

我國(guó)《合同法》第107條規(guī)定了繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施和賠償損失等幾種承擔(dān)方式。

1.繼續(xù)履行。

是指在債務(wù)人不履行合同義務(wù)時(shí),債權(quán)人請(qǐng)求法院以國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制債務(wù)人履行合同義務(wù)的違約責(zé)任形式。

繼續(xù)履行的目的不在于強(qiáng)調(diào)損害的填補(bǔ),而是強(qiáng)調(diào)債權(quán)人訂約目的的實(shí)現(xiàn),因此有時(shí)更利于債權(quán)人利益的保護(hù)。

2.賠償損失。

是指違約方不履行合同或不完全履行合同而給對(duì)方造成損失,依法或依約應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)的補(bǔ)償責(zé)任。

賠償損失的目的是補(bǔ)償受害人因違約行為所遭受的損害,是最常見(jiàn)也是最重要的違約責(zé)任形式。

3.采取補(bǔ)救措施。

補(bǔ)救措施指的是矯正或修補(bǔ)不適當(dāng)履行中的一些缺陷、使缺陷得以消除的一些措施。

其具體類(lèi)型有修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等,受損害方可以在這些方式中進(jìn)行合理選擇。

五、免責(zé)事由。

免責(zé)事由是免除當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的法定或約定原因和理由,包括法定免責(zé)事由和約定免責(zé)事由兩種。

具體如下:。

1.不可抗力。

是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀(guān)情況。

就其類(lèi)型大致有三種:一是自然事件,如特大洪水及其他自然災(zāi)害事件;二是政府行為,主要指政策或法律的改變;三是社會(huì)異常事件,如戰(zhàn)爭(zhēng)、社會(huì)**等。

此外,當(dāng)事人還可以在合同中特別約定不可抗力的范圍,只要該約定不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定即可。

不可抗力必須發(fā)生在合同訂立以后,履行完畢之前。

2.免責(zé)條款。

是指限制或免除當(dāng)事人未來(lái)違約責(zé)任的條款。

其具有意定性,即是由當(dāng)事人以協(xié)議方式納入合同而構(gòu)成合同條款,不是依據(jù)法律的直接規(guī)定,但必須符合法律規(guī)定的有效條件。

免責(zé)條款必須由當(dāng)事人明確訂入合同并成為合同內(nèi)容的組成部分,不允許采用默示方式或事后推定。

否則就不能產(chǎn)生當(dāng)事人預(yù)期的效果。

3.法律的特別規(guī)定。

是指除不可抗力之外,法律有特別規(guī)定的免責(zé)條件的,一旦發(fā)生違約又符合該條件時(shí),可免除違約責(zé)任。

違約責(zé)任制度作為保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施,與合同債務(wù)有密切關(guān)系。

一方面,違約責(zé)任是債務(wù)不履行所導(dǎo)致的結(jié)果,是以債務(wù)存在為前提的;另一方面,違約責(zé)任是在債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí),國(guó)家強(qiáng)制債務(wù)人履行債務(wù)和承擔(dān)責(zé)任的法律表現(xiàn)。

合同債務(wù)是違約責(zé)任的前提,違約責(zé)任制度的設(shè)立又能督促債務(wù)人履行債務(wù)。

沒(méi)有違約責(zé)任制度,合同的法律約束力就會(huì)落空。

因此違約責(zé)任制度是保障合同當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)權(quán)利和履行義務(wù)的重要措施,有利于維護(hù)合同紀(jì)律,促進(jìn)合同的履行,有利于彌補(bǔ)違約所造成的損失,對(duì)合同當(dāng)事人和整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定發(fā)展具有重要意義。

合同法論文違約責(zé)任篇五

違約責(zé)任制度是合同法中一項(xiàng)極其重要的制度，它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防性作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償，使違約方受到相應(yīng)的制裁，從而保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

我國(guó)合同法體現(xiàn)了對(duì)違約責(zé)任制度的重視，不僅在總則中設(shè)專(zhuān)章對(duì)違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則中對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題也作出了具體的規(guī)定。

綜觀(guān)我國(guó)合同法中的違約責(zé)任制度，我認(rèn)為具體有以下主要特點(diǎn)：在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了我國(guó)違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性;在體現(xiàn)違約責(zé)任補(bǔ)償性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行的違約責(zé)任承擔(dān)方式。

首先，在違約形態(tài)方面，《合同法》第107條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國(guó)傳統(tǒng)立法中兩分法觀(guān)點(diǎn)，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在總結(jié)我國(guó)立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。

其次，在歸責(zé)原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。

這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。

因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)，克服信用危機(jī)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，只有在不能證明其對(duì)違約行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)屬主觀(guān)心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷，較屬于客觀(guān)事實(shí)的違約行為和免責(zé)事由更為困難，因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更為有利于降低訴訟成本。

正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下優(yōu)點(diǎn)，英美法系在合同的違約救濟(jì)中采嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系中實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的德國(guó)也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則，由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的《國(guó)際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，反映了國(guó)際上合同法發(fā)展的共同趨勢(shì)。

我國(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該說(shuō)是正確的選擇。

當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國(guó)合同法中違約責(zé)任的一項(xiàng)總的歸則原則，也不是絕對(duì)的，針對(duì)某些合同違約的特殊情況，《合同法》分則中也采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為例外，如第189、191條的贈(zèng)與合同、第303條的客運(yùn)合同、第320條的多式聯(lián)運(yùn)合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。

除以上兩個(gè)方面外，合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。

(二)違約責(zé)任的補(bǔ)償性和強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行。

違約責(zé)任的補(bǔ)償性，是指違約責(zé)任旨在補(bǔ)償守約方因違約行為所造成的損失?！斗▏?guó)民法典》第1142條規(guī)定，作為或不作為債務(wù)，在債務(wù)人不履行的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。

違約責(zé)任的補(bǔ)償性從根本上說(shuō)是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國(guó)合同法對(duì)違約責(zé)任的補(bǔ)償性較之過(guò)去三個(gè)合同法作出了更為全面和具體的規(guī)定，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)更為充分。

首先，《合同法》確定了完全補(bǔ)償原則，如第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?/p>

第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?/p>

第113條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益?！边@是我國(guó)合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng)包括可期待利益的損失，與國(guó)際通行做法相一致。另外，《合同法》第114條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加。”

其次，我國(guó)《合同法》對(duì)損失賠償額進(jìn)行了合理限制，如第113條的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則：“損失賠償額……不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”

第116條違約金定金不并用規(guī)則：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金條款或者定金條款”。第119條的減損規(guī)則：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方負(fù)擔(dān)?！?/p>

需要指出的是，在對(duì)損失賠償額的限制上，我國(guó)合同法尚缺乏損益相抵規(guī)則。所謂損益相抵，是指守約方基于損失發(fā)生的同一原則而獲得某種利益時(shí)，包括費(fèi)用的避免和損失的避免，在其應(yīng)得的損失賠償額中，應(yīng)扣除其所得的利益部分。損益相抵規(guī)則在大陸法系和英美法系中得到一體遵循，但都特別強(qiáng)調(diào)利益取得與違約之間具有因果關(guān)系。

當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對(duì)的，在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性，如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定，違約金高于但不是過(guò)分高于違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性;根據(jù)第115條的規(guī)定，當(dāng)采取定金擔(dān)保出現(xiàn)違約時(shí)，若違約并未造成損失或者造成的損失低于定金數(shù)額時(shí)，適用的定金即具有懲罰性。

另外，根據(jù)第113條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍。

英美法系較之大陸法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體現(xiàn)在其對(duì)實(shí)際履行的態(tài)度上。英美法上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟(jì)是損失賠償，而非實(shí)際履行。

實(shí)際履行作為衡平法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原則為指導(dǎo)的，即以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn)，需要個(gè)案酌量。同時(shí)，它又作為一種補(bǔ)充救濟(jì)方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)出來(lái)，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派對(duì)英美法系的以上做法提供了理論根據(jù)，他們認(rèn)為，若他不履約而增加的收益超過(guò)對(duì)方因其履行而可獲得的利益，那么他的違約行為就是一種有效益的行為，即所謂：“有效益違約”(efficientbreach)。

這對(duì)合同雙方而言沒(méi)有損害，對(duì)整個(gè)社會(huì)的資源配置也是有益的。

“有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實(shí)際履行，其假設(shè)的前提便是可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評(píng)和反對(duì)。

反對(duì)者認(rèn)為，可期待利益的確定本身便是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題;可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預(yù)見(jiàn)性、確定性等，使守約方基本上無(wú)法得到充分補(bǔ)償;另外違約后的交易成本并不一定比實(shí)際履行中的交易成本低，往往導(dǎo)致極不效益的后果。

因此他們主張擴(kuò)大實(shí)際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補(bǔ)充。不過(guò)，目前美國(guó)合同法上仍將損失賠償做為首要的救濟(jì)方式，雖然許多法院對(duì)實(shí)際履行的適用的確出現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢(shì)。

我國(guó)合同法未采用英美法的做法，而是通過(guò)第107、109、110三個(gè)條款將繼續(xù)履行作為重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式確定下來(lái)，規(guī)定經(jīng)守約方要求，金錢(qián)債務(wù)應(yīng)實(shí)際履行;非金錢(qián)債務(wù)除法律明確規(guī)定的除外情況外，也應(yīng)實(shí)際履行。

這是符合我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活需要的，它對(duì)于保障守約方實(shí)現(xiàn)其合同目的，嚴(yán)肅合同紀(jì)律，消除信用危機(jī)，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要意義。實(shí)際履行和違約責(zé)任的補(bǔ)償性在我國(guó)合同法中并不矛盾，而是相輔相成，共同為債權(quán)人利益提供保障的。

(三)充分借鑒國(guó)外成熟的立法經(jīng)驗(yàn)。

首先，合同法借鑒了英美法系中預(yù)期違約的先進(jìn)規(guī)則。英美法中的預(yù)期違約制度，包括明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同依法成立之后履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確肯定地拒絕履行合同;默示毀約是指當(dāng)事人一方在被認(rèn)為預(yù)期履行不能的情況下拒絕向債權(quán)人提供充分擔(dān)保的一種違約行為。

明示毀約制度是以前我國(guó)合同法律制度中缺失的一項(xiàng)制度，此次《合同法》在第94條和第108條中對(duì)其作出了規(guī)定，填補(bǔ)了這項(xiàng)空白。其中第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

(二)在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)?！钡?08條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。”

和英美法中默示毀約制度相對(duì)應(yīng)的，是大陸法系中的不安抗辯權(quán)制度。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，如對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)于定約后明顯減少，有難為對(duì)待給付之虞時(shí)，在該方當(dāng)事人未履行對(duì)待給付義務(wù)或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕先給付義務(wù)。

傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)制度具有以下缺陷：

其一，依據(jù)原因上的限制。盡管法國(guó)法和德國(guó)法對(duì)不安抗辯的行使原因一采支付不能主義，一采概括主義，但都是以財(cái)產(chǎn)的減少為不安抗辯權(quán)發(fā)生的原因，而另一方難為對(duì)待給付的原因，卻不限于財(cái)產(chǎn)的減少，經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過(guò)程中的行為或者債務(wù)人的實(shí)際狀況都可能表明債務(wù)人將難以對(duì)待給付，這時(shí)債權(quán)人卻不能行使抗辯權(quán)以保護(hù)自身的權(quán)益，顯然是立法中的一大缺陷。

其二，法律救濟(jì)方法的不足。不安抗辯權(quán)的`救濟(jì)方法是有不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的給付，一旦對(duì)方提供充分的擔(dān)保，即應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。

在對(duì)方不能提供擔(dān)保時(shí)，債權(quán)人可否解除合同?

法律規(guī)定比較含糊，盡管有些學(xué)者主張應(yīng)有解除權(quán)，但從法律條文來(lái)看是沒(méi)有解除權(quán)的，損害賠償請(qǐng)求權(quán)則更是沒(méi)有規(guī)定。這樣就極不利于雙方當(dāng)事人及時(shí)了結(jié)爭(zhēng)議，增加了雙方的損失，導(dǎo)致了連環(huán)違約等情況的發(fā)生，使整個(gè)市場(chǎng)秩序受到不利影響。

而默示毀約制度正可以克服不安抗辯權(quán)的以上弊端?！逗贤ā返?8、69、97等條款關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，充分吸收借鑒了默示毀約的有關(guān)規(guī)定，不但大大放寬了對(duì)行使不安抗辯權(quán)的限制，而且賦予守約方解除合同、要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等權(quán)利。

其次，在單方解除合同的條件方面，合同法在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。其一，補(bǔ)充了因明示毀約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。

其一，補(bǔ)充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定：其二，完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定?！督?jīng)濟(jì)合同法》第26條將“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有履行合同”作為單方解除合同的條件之一，這一規(guī)定使一方當(dāng)事人在對(duì)方發(fā)生延遲履行時(shí)就可解除合同，不利于對(duì)違約方權(quán)益的保護(hù)，有失公平。

《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第29條將其規(guī)定為：“另一方在合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行?！?/p>

這一規(guī)定又過(guò)于嚴(yán)格，因?yàn)檫`約方可能僅僅履行了次要義務(wù)，而守約方就無(wú)法解除合同。因此《合同法》第94條將其規(guī)定為：“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行?！?/p>

再次，完善了違約責(zé)任的相對(duì)性制度。所謂違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任?！都夹g(shù)合同法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級(jí)機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理?！?/p>

《合同法》在此基礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級(jí)機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其第121條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。

當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決。”另外，《合同法》第64、65條也對(duì)違約責(zé)任的相對(duì)性做出了規(guī)定，使該項(xiàng)制度趨于完善。

第四，確立了責(zé)任競(jìng)合制度。《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

這是我國(guó)首次以法律的形式對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題做出規(guī)定。責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法律無(wú)法消除的客觀(guān)存在。從各國(guó)立法和判例看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，主要采取了三種方法：即禁止競(jìng)合制度、允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122條的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)是采用了允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)的制度。

這種選擇不僅是總結(jié)我國(guó)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而且是對(duì)世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的吸收和借鑒。由受害人選擇請(qǐng)求權(quán)，選擇對(duì)其更有利而對(duì)加害人不利的方式提起訴訟和請(qǐng)求，既充分尊重了受害人的意愿，同時(shí)也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對(duì)受害人的保護(hù)。

合同法論文違約責(zé)任篇六

【內(nèi)容提要】：

違約責(zé)任是《合同法》中的一個(gè)不可缺少的組成部分，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對(duì)違約責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。

【論文關(guān)鍵詞】：違約責(zé)任《合同法》。

違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過(guò)約定在不履行或者不完全履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)（有書(shū)面約定的情況下）或者法院予以法律保護(hù)。

第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。

第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。

第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。

第四，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。

第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。

一、違約責(zé)任的基本概念及其特點(diǎn)違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。違約責(zé)任是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制，定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是對(duì)守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要予以補(bǔ)償。所以，違約責(zé)任其實(shí)就是對(duì)守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過(guò)正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會(huì)違約，在客觀(guān)上對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見(jiàn)，違約責(zé)任是合同法律制度必要的組成部分。

違約責(zé)任具有以下特點(diǎn):。

第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一，違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無(wú)違約責(zé)任可言;其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒(méi)有違反合同義務(wù)的行為，便沒(méi)有違約責(zé)任。

第二，違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。

第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來(lái)看，無(wú)論是強(qiáng)制實(shí)際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無(wú)不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。

第四，違約責(zé)任的`可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。

（一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒(méi)有違反國(guó)家對(duì)限制經(jīng)營(yíng)和憑一定條件和資格經(jīng)營(yíng)的規(guī)定。

合同主體資格認(rèn)定要注意兩個(gè)問(wèn)題：

第一，法人的表見(jiàn)代理問(wèn)題，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。例如合同上有單位公章，只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的，該合同就有效。

第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問(wèn)題，只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對(duì)合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對(duì)外不發(fā)生作用。

（二）違約行為。

當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一個(gè)基本前提是違反了合同規(guī)定的義務(wù)，而合同中一方當(dāng)事人的義務(wù)就是另一方當(dāng)事人的權(quán)利，如果一方當(dāng)事人不履行自己的義務(wù)必然使對(duì)方的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，根據(jù)我國(guó)法律對(duì)權(quán)利義務(wù)平等保護(hù)、平等約束的精神，一方當(dāng)事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償，法律將會(huì)依據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求強(qiáng)制違約者承擔(dān)違約責(zé)任，恢復(fù)合同權(quán)利人的合法利益。

違約行為是指合同的當(dāng)事人沒(méi)有按照合同約定的條件和時(shí)間履行合同，包括兩種情況：

第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動(dòng)行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動(dòng)履行合同的行為才能完成合同任務(wù)，如果義務(wù)人不主動(dòng)履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動(dòng)違約。

第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ)，例如保密合同或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時(shí)，就是對(duì)權(quán)利人權(quán)利的侵犯，就可構(gòu)成違約責(zé)任。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對(duì)資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。

合同履行是一種客觀(guān)事實(shí)，合同沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行客觀(guān)上也使對(duì)方的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，為了維護(hù)對(duì)方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，而是看重違約方有無(wú)履約能力，如果具有履約能力，對(duì)方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。即使不能按時(shí)履行，而且履約方主觀(guān)上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履約能力的，對(duì)方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)。

三、違約責(zé)任的歸責(zé)原則。

歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則，違約簡(jiǎn)言之就是不履行合同義務(wù)，不履行合同義務(wù)自然會(huì)給相對(duì)人造成一定的損失，所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對(duì)人的損失，后來(lái)國(guó)家確認(rèn)了人們對(duì)不履行合同承擔(dān)對(duì)方損失的認(rèn)識(shí)，并上升為法律，逐步形成違約責(zé)任法律制度。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱(chēng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過(guò)失。所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，而且要具備過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)。我國(guó)新的《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒(méi)有實(shí)際履行或者沒(méi)有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無(wú)規(guī)定當(dāng)事人在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》確定的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。

第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開(kāi)始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。

第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。

第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。

第四，確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》、《國(guó)際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。

四、違約責(zé)任的形態(tài)綜合。

第一，預(yù)期違約。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來(lái)之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對(duì)人可以在合同履行期屆滿(mǎn)前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

預(yù)期違約主要有以下兩種原因：

第一，當(dāng)事人的確無(wú)履行能力的預(yù)期違約情況。

第二，當(dāng)事人有履行合同義務(wù)能力，但是出于某些目的不愿意履行或不愿意繼續(xù)履行合同。

第三，不履行。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀(guān)態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿(mǎn)后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。

第四，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿(mǎn)而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿(mǎn)，或者在合同未定履行期限時(shí)，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿(mǎn)，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無(wú)正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

第五，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定，合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付，是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條，債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí)，債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第六，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。

責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解，無(wú)需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對(duì)方造成的損失。

具體內(nèi)容如下：

（一）不可抗力我國(guó)《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱(chēng)的不可抗力，是指不可預(yù)見(jiàn)、不可避免并不能克服的客觀(guān)情況。”其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)主要有過(guò)分強(qiáng)烈的自然災(zāi)難，例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雪災(zāi)、高溫、低溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況，而這些情況在訂立合同時(shí)是不能預(yù)見(jiàn)或不能確定的。當(dāng)合同履行過(guò)程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時(shí)，當(dāng)事人主觀(guān)上并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，既沒(méi)有不想履行合同的心態(tài)，也沒(méi)有想給對(duì)方造成損失的心態(tài)，而是實(shí)際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國(guó)《合同法》第117條對(duì)此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國(guó)《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書(shū)作為有效證明提交債權(quán)人。

（二）債權(quán)人過(guò)錯(cuò)債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。

（三）其他法定免責(zé)事由主要有兩類(lèi)：第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。

（四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱(chēng)約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。分解開(kāi)說(shuō)，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來(lái)的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無(wú)效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的；第二，因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無(wú)效。

《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題：

第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無(wú)論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來(lái)，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。

第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒(méi)有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施，修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來(lái)，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。

第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國(guó)《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無(wú)論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡(jiǎn)言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢(qián)；違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對(duì)此有所體現(xiàn)。

七、結(jié)語(yǔ)。

結(jié)合我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。限于篇幅，筆者對(duì)諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過(guò)失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。

合同法論文違約責(zé)任篇七

郭某曾在他處進(jìn)行人工骨粉額顳部凹陷填充術(shù)，后在廣州進(jìn)行局部骨粉刮除術(shù)及捷爾凝膠填充術(shù)，因?qū)ζ湫螒B(tài)不滿(mǎn)意，便到某醫(yī)院做修改手術(shù)。

1999年9月25日，在某醫(yī)院的醫(yī)療美容科接受了額、顳、眉弓骨粉、凝膠部分取出術(shù)，部分再次人工骨粉填充術(shù)。

為此，郭某支付給某醫(yī)院手術(shù)費(fèi)3050元。

手術(shù)前，某醫(yī)院為郭某拍攝了7張術(shù)前照片，雙方簽訂了《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》(背面為《手術(shù)記錄》)及《術(shù)前須知》，上述材料均存放于某醫(yī)院處。

術(shù)后雙方發(fā)生糾紛，共同將《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》及《術(shù)前須知》封存在檔案袋內(nèi)，并簽上郭某姓名后存放于某醫(yī)院處。

某醫(yī)院的《中華人民共和國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》上載有“醫(yī)療美容科”的診療科目。

應(yīng)郭某的要求，某醫(yī)院提交了7張照片、《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》、《術(shù)前須知》及簽有郭某姓名的檔案袋。

郭某認(rèn)可7張照片，但認(rèn)為《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》中“手術(shù)過(guò)程”欄中的內(nèi)容均是某醫(yī)院后填加的，《術(shù)前須知》及檔案袋是偽造的，上面的簽名并非其本人所簽，并申請(qǐng)對(duì)相關(guān)填充內(nèi)容的書(shū)寫(xiě)時(shí)間及簽名同一性進(jìn)行筆跡鑒定。

經(jīng)中華人民共和國(guó)公安部進(jìn)行筆跡鑒定，結(jié)論為：《美容整形手術(shù)協(xié)議書(shū)》中的“術(shù)前情況記載、診斷、擬施手術(shù)”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書(shū)寫(xiě)時(shí)間未檢出差異;《手術(shù)記錄》中“手術(shù)過(guò)程”欄的內(nèi)容與其上其他內(nèi)容書(shū)寫(xiě)時(shí)間不同;《術(shù)前須知》及檔案袋上的“郭某”簽字與郭某樣本字跡不是同一人書(shū)寫(xiě)。

雙方對(duì)該筆跡鑒定結(jié)論中對(duì)己方有利的予以認(rèn)可，對(duì)己方不利的不予認(rèn)可，但均未提出相反證據(jù)。

郭某未就某醫(yī)院涂改術(shù)前照片之主張舉證。

另根據(jù)郭某的申請(qǐng)，北京市法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)郭某手術(shù)部位及傷殘程度進(jìn)行評(píng)定。

該所經(jīng)檢查對(duì)郭某目前狀況予以確認(rèn)、分析及鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人目前頭面部大體外觀(guān)與常人相比顯然沒(méi)有顯著的異常，但此次手術(shù)部位處存有填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，且自覺(jué)局部遺留較著不適感。

從其左眉運(yùn)動(dòng)、及左額頂感覺(jué)障礙的出現(xiàn)及恢復(fù)過(guò)程來(lái)看，提示有神經(jīng)損傷存在;鑒于目前沒(méi)有與美容糾紛相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)就郭某的傷殘情況無(wú)法做出評(píng)定。

原告訴稱(chēng)，某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約又侵犯其生命健康權(quán)，根據(jù)合同法的規(guī)定特提起侵權(quán)賠償之訴。

要求1、某醫(yī)院退還手術(shù)費(fèi)3050元;2、某醫(yī)院是一級(jí)甲等醫(yī)院，不具備設(shè)立整形外科的條件，其執(zhí)業(yè)許可證上也無(wú)“整形外科”的診療科目，不給《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》，并偽造協(xié)議內(nèi)容，涂改術(shù)前照片，術(shù)后又不拍效果照片，其行為已構(gòu)成欺詐，要求雙倍返還手術(shù)費(fèi)3050元;3、要求賠償醫(yī)療費(fèi)870元，交通費(fèi)600元，誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。

被告辯稱(chēng)，郭某以前曾在外院做過(guò)額頭美容手術(shù)，此次在我院已經(jīng)是第三次了。

其額頭本來(lái)就凹凸不平，我院此次是給她修復(fù)，很難十全十美。

目前填充部位欠平整，不能證明是我院手術(shù)造成的，美容手術(shù)本身就有風(fēng)險(xiǎn)。

我院是按照操作規(guī)程做的，不同意返還手術(shù)費(fèi)用，我院具有整形外科的診療科目，《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》留存醫(yī)院不違反常規(guī);由于郭某不同意，故沒(méi)有拍術(shù)后照片，我院不存在偽造協(xié)議內(nèi)容、涂改術(shù)前照片等欺詐行為，故不同意雙倍返還手術(shù)費(fèi)，我院在此次手術(shù)中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，故不同意郭某提出的其他訴訟請(qǐng)求。

二、裁判要旨。

一審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，郭某與某醫(yī)院建立醫(yī)療美容手術(shù)關(guān)系時(shí)，雙方?jīng)]有對(duì)手術(shù)效果進(jìn)行明確約定。

而目前關(guān)于該類(lèi)手術(shù)效果尚無(wú)固定標(biāo)準(zhǔn)。

此次手術(shù)是在某醫(yī)院的“醫(yī)療美容科”進(jìn)行的，郭某是因?yàn)閷?duì)自己額頭的美容術(shù)后形態(tài)不滿(mǎn)意而第三次到某醫(yī)院要求手術(shù)的。

因此，希望通過(guò)此次手術(shù)達(dá)到美的感受應(yīng)該是雙方共同追求的目標(biāo)。

但實(shí)際上，某醫(yī)院此次給郭某所作手術(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的，且經(jīng)法醫(yī)鑒定，此次手術(shù)部位存在填充物欠平整、不對(duì)稱(chēng)的情況，郭某自覺(jué)局部遺留較著不適感提示有神經(jīng)損傷存在，故其要求退還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。

由于郭某此次手術(shù)是因?yàn)閷?duì)其前兩次手術(shù)后額頭形態(tài)不滿(mǎn)意而再次要求手術(shù)的，此次額頭美容術(shù)后沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，不能認(rèn)定目前的結(jié)果就是某醫(yī)院造成的，其要求該醫(yī)院賠償今后治療費(fèi)，缺乏必然因果聯(lián)系，不應(yīng)予以支持。

某醫(yī)院的醫(yī)療結(jié)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證上有“醫(yī)療美容科”的診療科目，故其有資格實(shí)施此次手術(shù);《手術(shù)協(xié)議書(shū)》和《術(shù)前須知》不交給郭某尚無(wú)禁止性規(guī)定;某醫(yī)院補(bǔ)填“手術(shù)過(guò)程”，提供的《術(shù)前須知》和檔案袋上的郭某簽名并非本人簽名，術(shù)后不拍效果照片等，系術(shù)后不妥當(dāng)行為，但不屬于《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的欺詐行為，另原告沒(méi)有舉證證明被告存在涂改術(shù)前照片行為。

故原告以欺詐為由要求被告雙倍返還手術(shù)費(fèi)之請(qǐng)求不予支持。

由于手術(shù)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目的，使原告感到效果不良并多處求治且精神感到痛苦，故由此發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)及誤工費(fèi)等，被告應(yīng)予賠償，并應(yīng)給付郭某一定的精神撫慰金，但數(shù)額過(guò)高且證據(jù)不充分，故其具體數(shù)額由法院酌定。

關(guān)于傷殘補(bǔ)助費(fèi)之請(qǐng)求，其此項(xiàng)請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，不應(yīng)予以支持。

據(jù)此，判決：一、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)向原告郭某返還手術(shù)醫(yī)療費(fèi)三千零五十元;二、被告某醫(yī)院于判決生效后十日內(nèi)賠償原告郭某醫(yī)療費(fèi)八百六十七元七角、交通費(fèi)六百元、誤工費(fèi)二千元、精神撫慰金三千元。

判決后，郭某不服，仍堅(jiān)持原訴意見(jiàn)上訴，某醫(yī)院同意原判。

二審法院經(jīng)審理后認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。

根據(jù)已查明的事實(shí)和司法鑒定意見(jiàn)，郭某目前額顳等部位確實(shí)存在不平整等問(wèn)題，且局部提示可能有神經(jīng)損傷。

此次手術(shù)前，雖郭某在他處做過(guò)額顳部美容手術(shù)，但由于某醫(yī)院沒(méi)有提供在此次手術(shù)前郭某額顳部實(shí)際狀況的詳細(xì)記錄，不能排除其實(shí)施的手術(shù)與郭某目前狀況應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。

除退還手術(shù)費(fèi)用外，還應(yīng)對(duì)郭某合理經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任，并應(yīng)給付一定的精神撫慰金。

但郭某要求的精神撫慰金、誤工損失數(shù)額過(guò)高，缺乏依據(jù)，難以采信。

至于郭某索要傷痛撫慰金，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。

因目前沒(méi)有與美容行業(yè)相應(yīng)的傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)，就郭某現(xiàn)在狀況無(wú)法做出評(píng)定，對(duì)郭某索要的殘疾者生活補(bǔ)助金，難以支持。

關(guān)于郭某今后治療費(fèi)用，因尚未發(fā)生，本案不予涉及，待實(shí)際發(fā)生后另行解決。

綜上，雖原審法院所做判決在陳述文中確認(rèn)對(duì)郭某要求賠償今后治療費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不予支持欠妥，但判決主文確定的退還手術(shù)費(fèi)及賠償醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、誤工損失、精神撫慰金的數(shù)額并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)判決主文予以維持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

三、評(píng)析。

本案是一起由醫(yī)療美容手術(shù)而引發(fā)的糾紛，原被告之間達(dá)成了美容整形手術(shù)協(xié)議，形成了一個(gè)合同關(guān)系，被告的行為沒(méi)有實(shí)現(xiàn)合同目的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;同時(shí)其行為侵犯了原告的生命健康權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因此本案就涉及到民法理論上違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題。

本文主要從違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合角度進(jìn)行評(píng)析。

(一)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別。

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，是指在一方當(dāng)事人違約時(shí)，不僅造成了對(duì)方的合同權(quán)利即債權(quán)(相對(duì)權(quán))的損害，違反了約定義務(wù)，而且侵害了對(duì)方的人身或者財(cái)產(chǎn)，造成了對(duì)方人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)(絕對(duì)權(quán))的損害，違反了法定的義務(wù)，受害者既可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任，也可請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合有三個(gè)基本特點(diǎn)：一是，責(zé)任競(jìng)合因某個(gè)違反義務(wù)的行為引起;二是，某個(gè)違反義務(wù)的行為既符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件也符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件;三是違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間相互沖突，即兩者之間既不能相互吸收，也不能同時(shí)并存。

由于兩者存在重大差異，因此當(dāng)事人依合同法提起違約之訴，還是依侵權(quán)行為法提起侵權(quán)之訴將產(chǎn)生不同的法律后果。

具體而言，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的差異主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一、歸責(zé)原則方面。

許多國(guó)家的法律規(guī)定，違約責(zé)任適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。

侵權(quán)責(zé)任在各國(guó)法律中通常以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為基本原則，而對(duì)某些特殊侵權(quán)行為實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。

根據(jù)我國(guó)侵權(quán)行為法的規(guī)定，對(duì)侵權(quán)責(zé)任采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任原則，實(shí)際上是采用了多重歸責(zé)原則。

在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過(guò)失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。

而在違約之訴中，只要受害人具有輕微過(guò)失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕。

第二、責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件方面。

在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為，且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

但在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)損害賠償責(zé)任成立的前提條件，無(wú)損害事實(shí)，便無(wú)侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生。

在違約責(zé)任中，除了法定的免責(zé)條件(如不可抗力)以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況(故意或重大過(guò)失的情形除外)。

在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)條件或原因只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。

第三、責(zé)任形式方面。

違約責(zé)任主要采取違約金形式，違約金是由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定的，因而在違約事實(shí)發(fā)生以后，違約金的支付并不以對(duì)方發(fā)生損害為條件。

而侵權(quán)責(zé)任主要采取損害賠償?shù)男问?，損害賠償是以實(shí)際發(fā)生的損害為前提條件的。

此外，根據(jù)《民法通則》第112條的規(guī)定，當(dāng)事人可以在合同中約定對(duì)于違反合同而產(chǎn)生的損害賠償額的計(jì)算方法，但侵權(quán)責(zé)任不能通過(guò)此種辦法來(lái)解決。

第四、責(zé)任范圍方面。

違約的損害賠償責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)損失的賠償，不包括對(duì)人身傷害的賠償和精神損害的賠償責(zé)任，且法律常采取“可預(yù)見(jiàn)性”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)限定賠償?shù)姆秶?/p>

對(duì)于侵權(quán)責(zé)任而言，損害賠償不僅包括財(cái)產(chǎn)損失的賠償，而且包括人身傷害和精神損害的賠償，其賠償范圍不僅應(yīng)包括直接損失，還應(yīng)包括間接損失。

第五、證明責(zé)任方面。

根據(jù)大多數(shù)國(guó)家的民法規(guī)定，在合同之訴中，受害人不負(fù)證明責(zé)任，而違約方必須證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則將推定他有過(guò)錯(cuò)。

在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)證明責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。

在某些特殊侵權(quán)行為中，也實(shí)行證明責(zé)任倒置。

根據(jù)我國(guó)民法規(guī)定，在一般侵權(quán)行為中，受害人有義務(wù)就加害人的過(guò)錯(cuò)問(wèn)題舉證，而在特殊侵權(quán)責(zé)任中，應(yīng)由加害人反證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

在違約責(zé)任中，違約方應(yīng)當(dāng)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，否則應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

第六、訴訟管轄方面。

根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄，合同的雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄;而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地人民法院管轄。

第七、訴訟時(shí)效方面。

違約之訴的訴訟時(shí)效為2年，而侵權(quán)行為的訴訟時(shí)效通常為2年，但身體受到傷害的賠償損失請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效為1年。

從以上分析可見(jiàn)，由于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任存在著重要的區(qū)別，因此，在責(zé)任競(jìng)合的情況下，不法行為人承擔(dān)何種責(zé)任，將導(dǎo)致不同法律后果的產(chǎn)生，并嚴(yán)重影響到對(duì)受害人利益的保護(hù)和對(duì)不法行為人的制裁。

(二)、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的處理。

1、比較法的分析。

從各國(guó)立法和判例來(lái)看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，可以分為三種：

第一種是以法國(guó)為代表的禁止競(jìng)合制度。

法國(guó)法認(rèn)為，合同當(dāng)事人不得將對(duì)方的違約行為視為侵權(quán)行為，只有在沒(méi)有合同關(guān)系存在時(shí)才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，因此兩類(lèi)責(zé)任是不相容的，不存在競(jìng)合問(wèn)題。

其采取禁止競(jìng)合制度的主要原因在于，《法國(guó)民法典》關(guān)于侵權(quán)行為法的規(guī)定比較籠統(tǒng)和概括，如果允許當(dāng)事人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，則許多違約行為均可以作為侵權(quán)行為處理。

但是，禁止競(jìng)合的效果并不理想。

在法國(guó)，每個(gè)雙重違法訴訟首先要確定是否與有效的合同有關(guān)，才能決定法律適用，這就使得此類(lèi)訴訟的程序復(fù)雜。

同時(shí)，為避免競(jìng)合，必須通過(guò)大量的特別法和判例來(lái)補(bǔ)充和解釋合同法和侵權(quán)法，這又使得合同法和侵權(quán)法的字面含義與其實(shí)際適用范圍發(fā)生了矛盾。

第二種是以德國(guó)為代表的允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)制度。

德國(guó)法認(rèn)為，合同法于侵權(quán)法不僅適用于典型的違約行為與侵權(quán)行為，而且共同適用于雙重違法行為。

受害人基于雙重違法行為而產(chǎn)生兩個(gè)請(qǐng)求權(quán)，受害人可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴。

如果一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)因時(shí)效屆滿(mǎn)而被駁回還可以行使另一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)。

但是，受害人的雙重請(qǐng)求權(quán)因其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)而消滅，無(wú)論如何不能使兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)。

第三種是以英國(guó)為代表的有限制的選擇訴訟制度。

根據(jù)英國(guó)法，如果原告屬于雙重違法行為的受害人，則他既可以獲得侵權(quán)之訴中的附屬利益，也可以獲得合同之訴的附屬利益。

并且英國(guó)法認(rèn)為，解決責(zé)任競(jìng)合的制度只是某種訴訟制度，它主要涉及訴訟形式的選擇權(quán)，而不涉及實(shí)體法請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合問(wèn)題，不僅如此，英國(guó)法對(duì)于上述選擇之訴原則還規(guī)定了嚴(yán)格的適用限制：

(3)當(dāng)事人的疏忽行為和非暴力行為在造成經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，不構(gòu)成一般侵權(quán)行為;(4)在英國(guó)和美國(guó)司法實(shí)踐中還存在著另一項(xiàng)更實(shí)際的原則：只有在被告既違反合同又違反侵權(quán)法，并且后一行為即使在無(wú)合同關(guān)系的條件下也已構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，原告才具有雙重訴因的訴權(quán)，但由于法律沒(méi)有對(duì)這些原則進(jìn)一步加以解釋?zhuān)瑥亩斐伤痉▽?shí)踐中的困難。

(三)、我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定。

我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在合同法中正式確認(rèn)責(zé)任競(jìng)合制度，這在世界各國(guó)的合同立法中是少見(jiàn)的，其主要確立了以下三項(xiàng)規(guī)則：

第一、確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成要件。

即是說(shuō)責(zé)任競(jìng)合是指“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的”，換句話(huà)是說(shuō)，必須是一種違約行為同時(shí)侵害了非違約方的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，或者當(dāng)事人一方的違約行為并沒(méi)有侵害對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。

第二、允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中的一種做出選擇。

所謂“受害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

是指在發(fā)生責(zé)任競(jìng)合以后，應(yīng)當(dāng)由受害人做出選擇，而不是司法審判人員為受害人選擇某種責(zé)任方式。

在通常情況下，受害人能夠選擇對(duì)其最為有利的責(zé)任方式，如果受害人選擇不適當(dāng)也應(yīng)當(dāng)由受害人自己負(fù)擔(dān)不利的后果。

允許受害人選擇，正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求私法自治和合同自由的固有內(nèi)容。

第三、受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種責(zé)任提出請(qǐng)求，而不能同時(shí)基于兩種責(zé)任提出請(qǐng)求。

所謂“受害方有權(quán)依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

實(shí)際上意味著受害人只能選擇一種責(zé)任形式提出請(qǐng)求，法院也只能滿(mǎn)足受害人一種請(qǐng)求，而不能使兩種責(zé)任同時(shí)并用。

如果受害人在提出一種請(qǐng)求以后，因?yàn)闀r(shí)效屆滿(mǎn)等原因被駁回或不能成立，受害人也可以提出另外一種請(qǐng)求，但無(wú)論如何受害人不能同時(shí)基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任提出請(qǐng)求。

(四)、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合在本案中如何處理。

本案是一起由醫(yī)療美容糾紛引發(fā)的訴訟，被告某醫(yī)院的行為既構(gòu)成違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，同時(shí)又構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

很明顯，這就是一起違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的民事訴訟。

原告郭某在起訴書(shū)中明確表示“依照《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，我提起侵權(quán)賠償之訴。

因此本案應(yīng)當(dāng)適用侵權(quán)行為法進(jìn)行審理。

誤工費(fèi)30000元;4、要求按九級(jí)傷殘給付傷殘補(bǔ)助費(fèi)50191.20元;5、要求給付精神損失補(bǔ)償費(fèi)50000元;6、要求續(xù)醫(yī)費(fèi)20000元;7、關(guān)于今后誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、藥物治療費(fèi)也要求補(bǔ)償，但具體數(shù)額待定，故不在此次訴訟中主張。

以上七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求是原告根據(jù)違約行為和侵權(quán)行為同時(shí)提出的。

其中根據(jù)違約行為提出的訴訟請(qǐng)求有第1、2項(xiàng)，其余的訴訟請(qǐng)求是根據(jù)侵權(quán)責(zé)任提出的。

因此，原告申明提起的侵權(quán)賠償之訴中不應(yīng)該包含第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

法院應(yīng)當(dāng)在此情形下行使闡明權(quán)，告知當(dāng)事人相關(guān)的法律規(guī)定。

筆者認(rèn)為原審法院和二審法院對(duì)于原告名為侵權(quán)賠償訴訟，實(shí)為基于被告一個(gè)違約行為而提起的違約之訴和侵權(quán)之訴同時(shí)進(jìn)行了實(shí)體裁判是欠妥的。

應(yīng)當(dāng)在法官行使闡明權(quán)以后，駁回原告的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，再根據(jù)侵權(quán)行為法對(duì)其余訴訟請(qǐng)求進(jìn)行裁判。

我國(guó)《合同法》第122條確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度，充分尊重了當(dāng)事人的處分權(quán)，并在絕大多數(shù)情況下，因受害人會(huì)選擇對(duì)其最為有利的方式提起訴訟，從而能夠使損失得到充分的補(bǔ)救。

然而這一制度只允許受害人就違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任擇一提出請(qǐng)求，而不能就兩種責(zé)任同時(shí)提出請(qǐng)求，一旦發(fā)生了并用的情況，就否定了競(jìng)合的存在。

因此，責(zé)任競(jìng)合制度也有其固有的缺陷，即在某些情況下，受害人只能提出一種而不能提出兩種請(qǐng)求，將不能使受害人遭受的損失得到完全補(bǔ)償。

以本案為例，原告提起侵權(quán)之訴，就不能提出第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。

因?yàn)榈谝?、二?xiàng)訴訟請(qǐng)求只能基于違約才能提出。

很明顯，原告提出的侵權(quán)賠償之訴中的第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不會(huì)得到法院的支持，原告的損失也不能得到完全的補(bǔ)救。

為彌補(bǔ)責(zé)任競(jìng)合制度的缺陷，補(bǔ)救受害人的損失，人民法院可以在受害人提起的基于某種責(zé)任(違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任)做出賠償時(shí)，適當(dāng)?shù)卦黾淤r償?shù)臄?shù)額。

例如受害人根據(jù)侵權(quán)責(zé)任要求賠償因加害人的行為所造成的人身傷害、精神損害，這可以適當(dāng)?shù)靥岣呔駬p害的賠償數(shù)額，從而彌補(bǔ)受害人不能根據(jù)違約責(zé)任而提出的訴訟請(qǐng)求。

法官在確定精神損害賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮加害人的過(guò)錯(cuò)、認(rèn)錯(cuò)態(tài)度、受害人遭受的損害、加害人的財(cái)產(chǎn)能力等情況后行使自由裁量權(quán)予以確定數(shù)額，以妥當(dāng)處理責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題。

合同法論文違約責(zé)任篇八

俞志銀。

〖案情〗。

原告：陳利金（被上訴人）。

被告：林均旺（上訴人）。

被告：福建省漳平市象湖半華村民委員會(huì)（被上訴人）。

2002年9月，漳平市象湖半華村為修建一條村林業(yè)公路，該村委會(huì)與林均旺簽訂了承包合同，由林均旺承包該村林業(yè)公路建設(shè)工程。2002年9月18日，陳利金受村委會(huì)的指派，到石鐘礱（地名）指報(bào)道路界線(xiàn)，上午10時(shí)許，林均旺雇傭的挖掘機(jī)駕駛員在作業(yè)時(shí)，將一棵野梨樹(shù)推倒，砸到陳利金的顏面部，陳利金受傷正欲跑開(kāi)，又被挖掘機(jī)鏟下的大石頭壓傷，造成陳利金身體多處部位骨折。后經(jīng)醫(yī)院治療，仍給陳利金留下傷殘。為此，陳利金以村委會(huì)與林某為被告向法院提起訴訟，要求村委會(huì)與林均旺賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失計(jì)56798.69元，扣除二被告已支付28600元，二被告應(yīng)再支付原告人民幣28198.69元，并賠償其精神撫慰金5000元。

〖判決〗。

福建省漳平市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為陳利金是在受雇于村委會(huì)期間，被林均旺的挖掘機(jī)鏟傷，因此判決由被告林均旺賠陳利金醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)，合計(jì)人民幣50635.21元。另一被告村委會(huì)對(duì)被告林均旺的上述債務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任。林均旺不服，向福建省龍巖市中級(jí)人民法院提出上訴，二審駁回上訴，維持原判。

〖評(píng)析〗。

本案是一起雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受雇傭關(guān)系第三人損害而引發(fā)人身?yè)p害賠償案件。對(duì)于原告人身?yè)p害賠償責(zé)任，二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，存在了二種意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，二被告在本起事故中均存在過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；第二種意見(jiàn)認(rèn)為，陳利金的受傷是因林均旺的挖掘機(jī)作業(yè)不當(dāng)造成的，應(yīng)當(dāng)由林均旺承擔(dān)賠償責(zé)任，但陳利金是受雇于被告村委會(huì)，且在雇傭期間發(fā)生的，因此被告村委會(huì)要對(duì)陳利金的傷害也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。村委會(huì)在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向林均旺追償。筆者同意第二意見(jiàn)。

筆者以為本案涉及民法上的不真正連帶債務(wù)理論，所謂的不真正連帶債務(wù)是指多數(shù)債務(wù)人就基于不同發(fā)生原因而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各負(fù)全部履行之義務(wù)，并因債務(wù)人之一的履行而使全體債務(wù)人的債務(wù)均歸于消滅的債務(wù)。不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)有許多相似之處。如債務(wù)人均為多數(shù)；給付的內(nèi)容相同；各債務(wù)人均負(fù)全部給付的義務(wù)；因一人的.給付而使全體債務(wù)歸于消滅。但不真正連帶債務(wù)有明顯的特征：1、不真正連帶債務(wù)產(chǎn)生原因必須具有不同的發(fā)生原因，即債權(quán)人和債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系必須基于不同的法律事實(shí)而產(chǎn)生；2、不真正連帶債務(wù)沒(méi)有共同目的。所謂共同目的，是指按照約定或法律規(guī)定，多數(shù)債務(wù)人為滿(mǎn)足債權(quán)人及為其債權(quán)提供充分擔(dān)保而互為結(jié)合，聯(lián)為一體，各債務(wù)均為達(dá)此目的的手段，連帶債務(wù)人任何之一履行給付就使設(shè)定連帶債務(wù)的目的實(shí)現(xiàn)。不真正連帶債務(wù)的發(fā)生純屬偶然，并非法律或當(dāng)事人為擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)而有意設(shè)立。3、不真正連帶債務(wù)之間不存在內(nèi)部分擔(dān)關(guān)系，即使發(fā)生相互求償也非基于分擔(dān)關(guān)系，而是基于終局的責(zé)任承擔(dān)，其性質(zhì)與連帶債務(wù)人的內(nèi)中求償是不同的。

就本案而言，陳利金是受雇于村委會(huì)，雙方形成雇傭合同關(guān)系，陳利金在雇傭勞動(dòng)期間，受到第三人的傷害。陳利金可基于雇傭關(guān)系向村委會(huì)主張賠償，村委會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則向陳利金賠償各項(xiàng)損失。同時(shí)陳利金受傷是由于第三人林均旺的挖掘機(jī)作業(yè)過(guò)程中造成，陳利金可基于侵權(quán)關(guān)系要求林均旺賠償。村委會(huì)和林均旺是基于不同發(fā)生原因，即分別基于違約和侵權(quán)兩個(gè)獨(dú)立的互不相同的法律事實(shí)而偶然產(chǎn)生的同一內(nèi)容的給付，各負(fù)全部履行之義務(wù)。陳利金享有兩種請(qǐng)求權(quán)，但不等于陳利金存在雙重獲賠，民法理論對(duì)于賠償方面是一種補(bǔ)償性賠償，即賠償金額限于受害人的實(shí)際損失。()因此不真正連帶債務(wù)存在終局責(zé)任人，所謂的終局責(zé)任人，就是指對(duì)于數(shù)個(gè)不真正連帶債務(wù)的發(fā)生應(yīng)最終負(fù)責(zé)的人。因此陳利金的傷害實(shí)際是由于林均旺的侵權(quán)行為造成，林均旺是終局責(zé)任人。如果村委會(huì)賠償了陳利金的損失后，可以向林均旺求償。

不真正連帶債務(wù)在我國(guó)的法律條文上首先出現(xiàn)在保險(xiǎn)合同關(guān)系上，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十五條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。前款規(guī)定的保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人已經(jīng)從第三者取得損害賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金時(shí)，可以相應(yīng)扣減被保險(xiǎn)人從第三者已取得的賠償金額?！倍谄渌r償方面，法律并沒(méi)有直接加以規(guī)定。為了將不真正連帶債務(wù)理論應(yīng)用于審判實(shí)踐，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，該司法解釋第十一條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身?yè)p害的，賠償權(quán)利人可以請(qǐng)求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請(qǐng)求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！痹摻忉屵m用于2004年5月1日后新受理的一審人身?yè)p害賠償案件。而本案由于一、二審發(fā)生于該解釋出臺(tái)前，由于沒(méi)有適用法律依據(jù)，法院在判決時(shí)確認(rèn)了本案的終局責(zé)任人是林均旺，確定林均旺對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任同時(shí)，村委會(huì)作為雇主在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向林均旺追償。筆者以為本案在對(duì)村委會(huì)責(zé)任表述上用“村委會(huì)對(duì)被告林均旺的上述債務(wù)負(fù)連帶賠償責(zé)任”的語(yǔ)句有欠妥當(dāng)，雖然該項(xiàng)內(nèi)涵也表示了村委會(huì)在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向林均旺追償?shù)囊馑肌５菀滓疬B帶賠償責(zé)任與不真正連帶賠償?shù)幕煜?。因此?duì)于第二項(xiàng)判決直接表述為村委會(huì)在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向林均旺追償更為恰當(dāng)。

合同法論文違約責(zé)任篇九

儲(chǔ)蓄合同違約的責(zé)任初探。

儲(chǔ)蓄合同是指公民將其個(gè)人所有的人民幣或外幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開(kāi)具存折或者存單作為憑證，公民個(gè)人憑存折或存單支取存款本金和利息，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付存款本金和利息的協(xié)議。

一、儲(chǔ)蓄合同的法律特征。

1、儲(chǔ)蓄合同的當(dāng)事人為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和儲(chǔ)戶(hù)。

儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)是指經(jīng)中國(guó)人民銀行或者分支機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的各商業(yè)銀行、信用社、郵電企業(yè)中依法辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其他金融機(jī)構(gòu)。除儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)外，任何單位和個(gè)人不得辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。儲(chǔ)戶(hù)只能是公民個(gè)人，任何單位和個(gè)人不得將公款以個(gè)人名義轉(zhuǎn)為儲(chǔ)蓄存款。根據(jù)《個(gè)人存款帳戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》，個(gè)人存款必須提供真實(shí)姓名。

2、儲(chǔ)蓄合同的標(biāo)的是貨幣。

既可以是人民幣，也可以是特定的貨幣，如美元、馬克、英鎊、日元、第納爾、歐元等。辦理外幣儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，個(gè)人外幣儲(chǔ)蓄存款的種類(lèi)、利率檔次及其利息支付辦法，按照中國(guó)人民銀行的規(guī)定辦理。

3、儲(chǔ)蓄合同的訂立是由儲(chǔ)戶(hù)決定的。

《中華人民共和國(guó)憲法》第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！眹?guó)家保護(hù)自然人儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)，鼓勵(lì)個(gè)人參加儲(chǔ)蓄。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第5條的規(guī)定，遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，為儲(chǔ)戶(hù)保密”的原則。公民是否儲(chǔ)蓄、儲(chǔ)蓄多少、儲(chǔ)蓄幣種、儲(chǔ)蓄期限以及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的選擇等，均由公民個(gè)人決定，任何人不能強(qiáng)迫。儲(chǔ)蓄種類(lèi)有：活期儲(chǔ)蓄存款、整存整取定期儲(chǔ)蓄存款、零存整取定期儲(chǔ)蓄存款、存本取息定期儲(chǔ)蓄存款、整存零取定期儲(chǔ)蓄存款、定活兩便儲(chǔ)蓄存款、華僑（人民幣）整存整取定取儲(chǔ)蓄存款等。

4、儲(chǔ)蓄合同是單務(wù)有償實(shí)踐要式合同。

儲(chǔ)蓄合同的雙方當(dāng)事人只有一方負(fù)有義務(wù)，另一方享有權(quán)利，故為單務(wù)合同；儲(chǔ)戶(hù)將一定數(shù)量的幣值存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)支付利息。但利息的多少，由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)按照國(guó)家規(guī)定的利率計(jì)算。存款利率由中國(guó)人民銀行擬定，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布或者授權(quán)中國(guó)人民銀行制定公布，故儲(chǔ)蓄合同為有償合同；儲(chǔ)蓄合同不僅需要當(dāng)事人意思表示一致，而且還需要儲(chǔ)戶(hù)交付貨幣的行為，只有儲(chǔ)戶(hù)將貨幣交付儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)出具了存折或存單，儲(chǔ)蓄合同才能成立，故儲(chǔ)蓄合同為實(shí)踐合同；儲(chǔ)蓄合同必須采取書(shū)面形式，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)出具的存折、存單就是儲(chǔ)蓄合同的書(shū)面形式，故儲(chǔ)蓄合同為要式合同。存款憑證可以載明儲(chǔ)蓄人姓名、帳號(hào)、貨幣種類(lèi)、存款余額、存款種類(lèi)、存款期限、存款利率等事項(xiàng)，并由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)加蓋公章。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)有加密業(yè)務(wù)的，存款憑證可以加密。

二、儲(chǔ)蓄合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

1、儲(chǔ)戶(hù)有權(quán)提取本息。

根據(jù)“取款自由”的原則，儲(chǔ)戶(hù)可以隨時(shí)提取存款本金和利息。但儲(chǔ)戶(hù)在提取存款時(shí)，應(yīng)當(dāng)按儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，憑有關(guān)證明辦理。根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第29條規(guī)定：“未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，儲(chǔ)戶(hù)提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代儲(chǔ)戶(hù)支取的，代支取人必須持其身份證明?！钡?5條規(guī)定：“逾期支取的儲(chǔ)蓄存款，其超過(guò)原定存期的部分，除約定自動(dòng)轉(zhuǎn)存以外，按支取日掛牌公告的活期儲(chǔ)蓄存款利率計(jì)付利息?！?/p>

2、儲(chǔ)戶(hù)有權(quán)申請(qǐng)掛失。

《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定：“儲(chǔ)戶(hù)遺失存單、存折或者預(yù)留印鑒、印章的，必須立即持本人身份證明，并提供儲(chǔ)戶(hù)的姓名、開(kāi)戶(hù)時(shí)間、儲(chǔ)蓄種類(lèi)、金額、帳號(hào)及住址等有關(guān)情況，向其開(kāi)戶(hù)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)書(shū)面申請(qǐng)掛失。在特殊情況下，儲(chǔ)戶(hù)可以口頭或者函電形式申請(qǐng)掛失，但必須在5天內(nèi)補(bǔ)辦書(shū)面申請(qǐng)掛失手續(xù)?！钡牵挥浢拇鎲?、存折不能掛失。

3、儲(chǔ)戶(hù)有權(quán)申請(qǐng)復(fù)核。

《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第28條規(guī)定：“儲(chǔ)戶(hù)認(rèn)為儲(chǔ)蓄存款利息支付有錯(cuò)誤時(shí)，有權(quán)向經(jīng)辦的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核，經(jīng)辦的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)受理、復(fù)核?！?/p>

4、儲(chǔ)戶(hù)有權(quán)解除儲(chǔ)蓄合同。

儲(chǔ)戶(hù)有權(quán)隨時(shí)提取全部存款，無(wú)論是活期存款，還是定期存款。

5、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依規(guī)定支付存款本金和利息。

《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第14條規(guī)定：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)保證儲(chǔ)蓄存款本金和利息的支付，不得違反規(guī)定拒絕支付儲(chǔ)蓄存款的本金和利息?！碑?dāng)然，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)亦不得違反規(guī)定支付本金和利息。

6、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為儲(chǔ)戶(hù)保密。

《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第32條規(guī)定：“儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)及其工作人員對(duì)儲(chǔ)戶(hù)的儲(chǔ)蓄情況負(fù)有保密責(zé)任?！背?、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不得代任何單位和個(gè)人查詢(xún)儲(chǔ)戶(hù)的儲(chǔ)蓄情況。

7、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)非依法律規(guī)定，不得凍結(jié)、劃撥儲(chǔ)戶(hù)存款，

《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第33條規(guī)定：“儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，涉及辦理過(guò)戶(hù)的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依據(jù)人民法院發(fā)生法律效力的'判決書(shū)、裁定書(shū)或者調(diào)解書(shū)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)?！?/p>

8、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)按規(guī)定接受儲(chǔ)戶(hù)掛失。

《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第30條規(guī)定：“記名式的存單、存折可以?huà)焓?，不記名的存單、存折不能掛失?！?/p>

三、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的違約的責(zé)任。

1、沒(méi)有按規(guī)定支付存款本金、利息。

儲(chǔ)戶(hù)有提取本金、利息的權(quán)利，按規(guī)定支付儲(chǔ)戶(hù)存款的本金、利息是儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的義務(wù)。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)違反規(guī)定支付儲(chǔ)戶(hù)存款的本金、利息的，或者違反規(guī)定拒絕支付儲(chǔ)戶(hù)存款的本金、利息的，都構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。

2、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)泄露儲(chǔ)戶(hù)秘密。

儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有為儲(chǔ)戶(hù)保密的義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定外，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不得向任何單位和個(gè)人透露儲(chǔ)戶(hù)的存款情況，否則，即構(gòu)成違約。《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第34條第8項(xiàng)規(guī)定：“泄露儲(chǔ)戶(hù)儲(chǔ)蓄情況或者未經(jīng)法定程序代為查詢(xún)、凍結(jié)、劃撥儲(chǔ)蓄存款的?！眴挝缓蛡€(gè)人，由中國(guó)人民銀行或其分支機(jī)構(gòu)責(zé)令其糾正，并可以根據(jù)情節(jié)輕重處以罰款、停業(yè)整頓、吊銷(xiāo)《經(jīng)營(yíng)金融業(yè)務(wù)許可證》；()情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

3、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)非法凍結(jié)、劃撥儲(chǔ)蓄存款。

儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)非依法律、行政法規(guī)的規(guī)定，不得擅自?xún)鼋Y(jié)、劃撥儲(chǔ)戶(hù)的儲(chǔ)蓄存款，也不得協(xié)助任何單位或個(gè)人凍結(jié)、劃撥儲(chǔ)戶(hù)的儲(chǔ)蓄存款。否則，構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約損害賠償責(zé)任。

4、儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)違反規(guī)定辦理儲(chǔ)戶(hù)掛失。

《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定：“儲(chǔ)戶(hù)遺失存單、存折或預(yù)留印鑒、印章的，必須立即持本人身份證明，并提供儲(chǔ)戶(hù)的姓名、開(kāi)戶(hù)時(shí)間、儲(chǔ)蓄種類(lèi)、金額、帳號(hào)及住址等有關(guān)情況，向其開(kāi)戶(hù)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)書(shū)面申請(qǐng)掛失。在特殊情況下，儲(chǔ)戶(hù)可以口頭或者函電形式申請(qǐng)掛失，但必須在5天內(nèi)補(bǔ)辦書(shū)面申請(qǐng)掛失手續(xù)?！眱?chǔ)戶(hù)按照規(guī)定辦理掛失手續(xù)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)必須予以接受，并辦理存款的掛失。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)受理掛失后，必須立即停止支付該儲(chǔ)蓄存款，如果儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)拒絕受理掛失，或者受理掛失后，仍支付該儲(chǔ)蓄存款的，都構(gòu)成違約。造成儲(chǔ)戶(hù)損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)受理該儲(chǔ)蓄存款已被他人支取的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。

合同法論文違約責(zé)任篇十

合同法第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

第一百零八條當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。

第一百零九條當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。

第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;

(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高;

(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的.損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。

經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。

第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。

本法所稱(chēng)不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀(guān)情況。

第一百一十八條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。

第一百一十九條當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。

當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。

第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

第一百二十一條當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。

第一百二十二條因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

合同法論文違約責(zé)任篇十一

中國(guó)《合同法》共規(guī)定了五大類(lèi)違約責(zé)任形式：

1.繼續(xù)履行，又稱(chēng)強(qiáng)制履行，指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。其構(gòu)成要件下：(1)存在違約行為;(2)必須有守約方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的行為;(3)必須是違約方能夠繼續(xù)履行合同。

2.采取補(bǔ)救措施：根據(jù)《合同法》第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！?/p>

3.賠償損失，即債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法賠償債權(quán)人所受損失的責(zé)任。我國(guó)合同法上的賠償損失是指金錢(qián)賠，即使包括實(shí)物賠償，也限于以合同標(biāo)的物以外的物品予以賠償。其責(zé)任構(gòu)成如下：(1)違約行為;(2)損失;(3)違約行為與損失之間有因果關(guān)系;(4)違約一方?jīng)]有免責(zé)事由。

4.定金責(zé)任：《合同法》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！?/p>

5.違約金責(zé)任，又稱(chēng)違約罰款，是由當(dāng)事人約定的`或法律直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢(qián)，也可以表現(xiàn)為一定價(jià)值的財(cái)物。

合同違約的處理方式。

單方違約。

預(yù)期違約的實(shí)質(zhì)是種毀約行為，分為明示毀約和默示毀約兩種。所謂明示毀約，是指一方當(dāng)事人在合同履行到來(lái)之前，明確、肯定地向另一方表示其將不履行合同義務(wù)。違約廣播這種毀約心思表示既可以是書(shū)面的，也可以是口頭的。所謂默示毀約，是指當(dāng)事人在合同履行期到來(lái)之前，根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的行為表現(xiàn)而預(yù)示其將不履行合同義務(wù)。其構(gòu)成條件為：1、債務(wù)人的行為符合《合同法》第68條所規(guī)定的情形;2、守約方具有確鑿證據(jù)證明對(duì)方具有上述情形;3、違約方不愿提供適當(dāng)?shù)穆男袚?dān)保。對(duì)于預(yù)期違約，守約當(dāng)事人依法選擇下列救濟(jì)方式來(lái)追究對(duì)方當(dāng)事人的法律責(zé)任：

自救手段。

依《合同法》第94條的規(guī)定，對(duì)于預(yù)期違約，守約方依此享有合同解除權(quán)，可單方解際合同，并可請(qǐng)求對(duì)方賠償損失。此規(guī)定比較適合明示毀約。但對(duì)于默示毀約而言，因恐難以掌握對(duì)方違約的確切證據(jù)，故守約方不宜而采取解除合同措施，可參照合同法第68條規(guī)定，中止合同履行或中止合同履行或履行準(zhǔn)備，以避免擴(kuò)大自己的經(jīng)濟(jì)損失;立即通知對(duì)方當(dāng)事人在預(yù)期間內(nèi)提供適當(dāng)?shù)穆男袚?dān)保。若對(duì)方當(dāng)事人在處理期間內(nèi)不能提供適當(dāng)擔(dān)保，應(yīng)視為對(duì)方明示毀約，此時(shí)可依法解除合同，并請(qǐng)求賠償損失。此種自助措施與行使不安履行抗辯相似。

司法救濟(jì)。

依《合同法》第108條規(guī)定，一方當(dāng)事人違約，對(duì)方可在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任。此種措施，對(duì)于明示毀約易于操作;但對(duì)于默示毀約，守約方須掌握對(duì)方預(yù)期違約的確切的證據(jù)后方可訴諸法律，否則，將因證據(jù)不力反而于己不利。

等待履行。

當(dāng)一方預(yù)期違約，對(duì)方可堅(jiān)持合同的效力，要求或等待對(duì)方到期履行合同，以靜觀(guān)對(duì)方的態(tài)度是否有所變化，然后決定是否采取相應(yīng)措施。對(duì)于明示毀約，守約方應(yīng)明確要求對(duì)方撤回毀約的思表示，而不能一味地坐等對(duì)方履行，以免擴(kuò)大損失。對(duì)于默示毀約，守約方一時(shí)無(wú)確切證據(jù)證實(shí)對(duì)方毀約，可等待對(duì)方到期是否履行;若對(duì)方到期不履行，可依實(shí)際違約中的不履行情形追究其違約責(zé)任，或者依法解除合同，請(qǐng)求賠償損失。

合同法論文違約責(zé)任篇十二

違反合同，并不一定會(huì)引起民事責(zé)任的承擔(dān)。只有具備一定的條件，違約當(dāng)事人才承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，構(gòu)成違約責(zé)任應(yīng)具備的要件有：

1.有不履行或者不完全履行合同義務(wù)的行為;。

2.當(dāng)事人的違約行為造成了損害事實(shí);。

3.違約行為和損害結(jié)果之間存在著因果關(guān)系。

合同法第一百一十條當(dāng)事人一方不履行非金錢(qián)債務(wù)或者履行非金錢(qián)債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：

(一)法律上或者事實(shí)上不能履行;。

(二)債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高;。

(三)債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。

合同法第一百一十一條質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的`規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。

合同法第一百一十二條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。

合同法第一百一十三條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。經(jīng)營(yíng)者對(duì)消費(fèi)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，依照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

合同法第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。

當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù).合同法第一百一十五條當(dāng)事人可以依照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金;收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。

合同法第一百一十六條當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金或者定金條款。

合同法第一百一十七條因不可抗力不能履行合同的，根據(jù)不可抗力的影響，部分或者全部免除責(zé)任，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責(zé)任。本法所稱(chēng)不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免并不能克服的客觀(guān)情況。

合同法第一百一十八條當(dāng)事人一方因不可抗力不能履行合同的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并應(yīng)當(dāng)在合理期限內(nèi)提供證明。

合同法第一百一十九條當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方承擔(dān)。

在合同法第一百二十條當(dāng)事人雙方都違反合同的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)合同法相應(yīng)的責(zé)任。

合同法第一百二十一條?當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者按照約定解決。

合同法第一百二十二條因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

合同法論文違約責(zé)任篇十三

補(bǔ)償性主要表現(xiàn)在，違約責(zé)任屬于財(cái)產(chǎn)責(zé)任，承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的是補(bǔ)償違反合同的受害一方遭受的損失。違約責(zé)任補(bǔ)償通常通過(guò)強(qiáng)制履行、支付違約金、賠償?shù)确绞綄?shí)現(xiàn)。補(bǔ)償性違約責(zé)任，也具有一定程度的處罰性。從國(guó)內(nèi)外相關(guān)規(guī)定和實(shí)踐來(lái)看，違約責(zé)任的補(bǔ)償性是其主要特征，其懲罰性是對(duì)當(dāng)事人實(shí)施欺詐等違約行為的懲治，為輔助性質(zhì)。應(yīng)該指出的是，補(bǔ)償性違約責(zé)任與當(dāng)事人的損失是不成正比的。

二、從相關(guān)案例看違約責(zé)任的歸責(zé)原則。

(一)案例簡(jiǎn)述。

某某與**醫(yī)院醫(yī)療服務(wù)合同糾紛上訴案：

x到y(tǒng)醫(yī)院就診，門(mén)診診斷為高血壓、玻璃體混濁等。后x入住y醫(yī)院接受治療。因x視力減退，模糊，右眼前有塊狀黑影，醫(yī)院隨即請(qǐng)眼科會(huì)診，并將x轉(zhuǎn)入該院五官科治療。j檢查的結(jié)果是x視力右眼0.06，左眼0.20，并在期間視力并無(wú)明顯改善，y醫(yī)院提出叫x到其他接受治療。在先后到其他醫(yī)院治療，并得到了改善和治療，右眼視力為0，左眼矯正視力0.1。病人以此向法院提出上訴請(qǐng)求，要求y醫(yī)院承擔(dān)其損失總額70%的賠償責(zé)任。但是在經(jīng)過(guò)鑒定之后，法院判定這不屬于醫(yī)療事故。

[裁判要旨]。

1.從醫(yī)療民事責(zé)任角度，一審法院認(rèn)為，醫(yī)院醫(yī)療行為對(duì)患者的合法權(quán)利z造成的損失是一種醫(yī)療損害違反契約損害。y醫(yī)院在對(duì)x用藥時(shí)，改變患者的服藥習(xí)慣，需要明確告訴患者藥物禁忌，其內(nèi)容是醫(yī)院的“注意義務(wù)”，但是事實(shí)上醫(yī)院并未及時(shí)的告知患者。

2.從歸責(zé)原則適用和賠償范圍角度，一審法院認(rèn)為，本案x與y醫(yī)院屬于醫(yī)療合同關(guān)系，所以適用于《合同法》的.相關(guān)調(diào)整，而且在《合同法》第107條關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的原則，出現(xiàn)違約情況，當(dāng)事人違約后只要沒(méi)有法定免責(zé)事由即要負(fù)損害賠償責(zé)任。在這起案件中，醫(yī)方應(yīng)該根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則盡到一個(gè)善良管理人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)擔(dān)承擔(dān)向相關(guān)責(zé)任。

(二)案件討論和分析。

上述案例屬于醫(yī)療服務(wù)合同，醫(yī)療合同上的債務(wù)一般歸屬于手段債務(wù)。從“手段債務(wù)”和“結(jié)果債務(wù)”來(lái)看，手段債務(wù)適用的范圍是債務(wù)人并不保證能達(dá)到某種結(jié)果，而只要盡到注意義務(wù)就算有效;結(jié)果債務(wù)適用范圍債務(wù)人要實(shí)現(xiàn)其允諾的結(jié)果。這兩種債務(wù)舉證責(zé)任分擔(dān)上存在較大差別，手段債務(wù)債權(quán)人應(yīng)舉證;結(jié)果債務(wù)債務(wù)人須舉證。

上述案例中，院方明顯違反了《合同法》的第107條規(guī)定，但實(shí)際上卻未按第107條來(lái)判決。如果按《合同法》第107條的規(guī)定判決，應(yīng)對(duì)院方給予一定的懲罰。

《合同法》規(guī)定了合同違約之后的承擔(dān)方式：繼續(xù)履行責(zé)任、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。分別比較分析存在問(wèn)題如下：

(一)繼續(xù)履行責(zé)任與采取補(bǔ)救措施不是承擔(dān)違約責(zé)任方式。

違反合約的處理措施主要是支付違約金和賠償?shù)蓉?zé)任形式。而《合同法》規(guī)定的繼續(xù)履行責(zé)任和采取補(bǔ)救措施其出發(fā)點(diǎn)是公平性原則，屬于債務(wù)人義務(wù)，不具有違約責(zé)任的要件;不管是從實(shí)際效果上，還是從性質(zhì)上面，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式[3]。《合同法》這樣規(guī)定顯得并不恰當(dāng)，甚至混淆了違約責(zé)任和合同義務(wù)雙方的區(qū)別和聯(lián)系。

(二)采取補(bǔ)救措施的相關(guān)規(guī)定不恰當(dāng)。

《合同法》并未明確規(guī)定采取補(bǔ)救措施的形式。所以繼續(xù)執(zhí)行是補(bǔ)救措施，更換、修理、改造也屬于補(bǔ)救措施。繼續(xù)履行和采取補(bǔ)救措施是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用[4]。

(三)支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。

《合同法》把支付價(jià)款或者報(bào)酬作為了違約責(zé)任并不合理。因?yàn)橹Ц秲r(jià)款或者報(bào)酬，是合同當(dāng)事人的義務(wù)，不屬于違約責(zé)任。對(duì)于合同的雙方來(lái)說(shuō)，違反約定與否和支付價(jià)款和報(bào)酬并無(wú)直接聯(lián)系，應(yīng)屬于義務(wù)條款。而真正違約責(zé)任的承擔(dān)方式其主要形式就支付違約金與違約損害賠償兩種[5]。

四、總結(jié)。

違約責(zé)任制度是《合同法》的重要內(nèi)容，保障合同雙方權(quán)利行使和履行義務(wù)，所以要充分理解和運(yùn)用違約責(zé)任制度，促進(jìn)合同的履行和及時(shí)彌補(bǔ)違約所造成的損失，要明確承擔(dān)違約責(zé)任的主要形式，合理區(qū)分權(quán)利和義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳敬南.論違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].時(shí)代經(jīng)貿(mào)(理論版)，2006(02).

[3]江文安.論我國(guó)合同法中違約責(zé)任[j].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2005(s2).

[4]侯繼虎.論合同違約責(zé)任的歸責(zé)原則及承擔(dān)方式[j].法制與社會(huì)，2008(07).

[5]彭索奧.違約責(zé)任歸責(zé)原則[j].魅力中國(guó)，2009(22).

合同法論文違約責(zé)任篇十四

工程建設(shè)是一項(xiàng)多主體參與的系統(tǒng)工程，其中的每一個(gè)參與主體的工作質(zhì)量都與最終建筑產(chǎn)品的質(zhì)量相關(guān)。作為工程建設(shè)過(guò)程中重要參與主體的設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位自然不能例外。

設(shè)計(jì)單位，是指持有國(guó)家規(guī)定部門(mén)頒發(fā)的建筑工程設(shè)計(jì)資質(zhì)證書(shū)，運(yùn)用工程建設(shè)的理論及技術(shù)經(jīng)濟(jì)方法，按照現(xiàn)行技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)新建、改建、擴(kuò)建項(xiàng)目的工藝、土建、公用工程、環(huán)境工程等進(jìn)行綜合性設(shè)計(jì)（包括必須的非標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備設(shè)計(jì)）及技術(shù)經(jīng)濟(jì)分析，并提供作為建設(shè)依據(jù)的設(shè)計(jì)文件和圖紙的活動(dòng)的單位。工程監(jiān)理單位，是指持有國(guó)家規(guī)定部門(mén)頒發(fā)的建筑工程監(jiān)理資質(zhì)證書(shū)，具有法人資格，受建設(shè)單位委托對(duì)工程建設(shè)項(xiàng)目實(shí)施階段進(jìn)行投資、質(zhì)量、進(jìn)度監(jiān)督和管理活動(dòng)的單位。

建設(shè)工程是百年大計(jì)，其勘察、設(shè)計(jì)、施工的技術(shù)要求比較復(fù)雜，建設(shè)工程的質(zhì)量更是關(guān)系到人身財(cái)產(chǎn)安全，重要工程的質(zhì)量甚至對(duì)社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生巨大影響。作為技術(shù)和智力較為密集的兩個(gè)建設(shè)活動(dòng)主體，設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位的工作內(nèi)容決定了他們與工程質(zhì)量缺陷和損害具有密切的關(guān)系。對(duì)于設(shè)計(jì)單位而言，其工作內(nèi)容主要包括制作施工設(shè)計(jì)文件、設(shè)計(jì)文件的技術(shù)交底、現(xiàn)場(chǎng)施工技術(shù)配合、參加工程質(zhì)量驗(yàn)收等。設(shè)計(jì)質(zhì)量缺陷將帶來(lái)實(shí)際工程質(zhì)量的先天不足。9月24日，投資4.23億元興建的寧波招寶山大橋，在經(jīng)過(guò)三年建設(shè)即將合龍之際，突然發(fā)生嚴(yán)重的梁體斷裂事故，雖未造成人員傷亡，但這起事故使整個(gè)工程工期延誤近兩年，經(jīng)濟(jì)損失巨大，并且在社會(huì)上造成了極大的負(fù)面影響。據(jù)有關(guān)部門(mén)調(diào)查后認(rèn)為，造成該橋質(zhì)量事故發(fā)生的主要原因是設(shè)計(jì)上存在漏洞，主梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上欠厚、底板厚度過(guò)薄等等。對(duì)于監(jiān)理單位而言，其主要工作內(nèi)容之一就是對(duì)施工質(zhì)量進(jìn)行施工前、施工中、施工后的全過(guò)程的技術(shù)控制和監(jiān)督，而對(duì)于施工質(zhì)量控制和監(jiān)督的任何疏忽和差錯(cuò)均可能使得設(shè)計(jì)的意圖和法定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不能實(shí)現(xiàn)?；诒O(jiān)理單位工作性質(zhì)的特點(diǎn)，在委托監(jiān)理的工程發(fā)生施工質(zhì)量損害的多數(shù)情況下，往往不同程度地存在著監(jiān)理工作的過(guò)錯(cuò)。因此，為工程質(zhì)量首先奠定技術(shù)基礎(chǔ)的設(shè)計(jì)單位和對(duì)施工質(zhì)量進(jìn)行全過(guò)程監(jiān)督管理的監(jiān)理單位對(duì)于建設(shè)工程的最終質(zhì)量負(fù)有重大責(zé)任。建設(shè)部5月25日以建設(shè)[]105號(hào)文下發(fā)的“關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勘察設(shè)計(jì)質(zhì)量管理的緊急通知”和有關(guān)強(qiáng)化建筑市場(chǎng)管理的通知也進(jìn)一步表明，工程設(shè)計(jì)、監(jiān)理質(zhì)量的問(wèn)題目前仍然十分突出。

二、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位承擔(dān)建筑質(zhì)量損害賠償責(zé)任的法律依據(jù)。

鑒于設(shè)計(jì)、監(jiān)理工作在工程建設(shè)活動(dòng)中對(duì)于工程最終質(zhì)量的重要性，我國(guó)現(xiàn)行法律、法規(guī)對(duì)有關(guān)設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位在建設(shè)工程質(zhì)量責(zé)任方面已有一系列相應(yīng)的規(guī)定。涉及這些規(guī)定的法律、法規(guī)主要有：《中華人民共和國(guó)合同法》（下稱(chēng)合同法）、《中華人民共和國(guó)建筑法》（下稱(chēng)建筑法）、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》（下稱(chēng)質(zhì)量管理?xiàng)l例）、《建設(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》（下稱(chēng)設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例）。筆者認(rèn)為，這些法律的規(guī)定體現(xiàn)了以下立法原則。

（一）對(duì)設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位及其從業(yè)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員實(shí)行嚴(yán)格的資質(zhì)資格管理。嚴(yán)禁無(wú)資質(zhì)或超越資質(zhì)承攬?jiān)O(shè)計(jì)、監(jiān)理業(yè)務(wù)。質(zhì)量管理?xiàng)l例第十八條、第三十四條、設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例第二章對(duì)此作了詳細(xì)規(guī)定。

（二）設(shè)計(jì)、監(jiān)理工作應(yīng)遵循一系列原則性規(guī)范。如建筑法第十條規(guī)定，設(shè)計(jì)單位對(duì)于建設(shè)單位提出的違反法律、行政法規(guī)和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)，降低工程質(zhì)量的要求，應(yīng)當(dāng)拒絕。第五十六條規(guī)定，設(shè)計(jì)文件應(yīng)當(dāng)符合有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定和建筑工程質(zhì)量、安全標(biāo)準(zhǔn)、建筑工程設(shè)計(jì)技術(shù)規(guī)范以及合同的約定。設(shè)計(jì)文件選用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，應(yīng)當(dāng)注明其規(guī)格、型號(hào)、性能等技術(shù)指標(biāo)，其質(zhì)量要求必須符合國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量管理?xiàng)l例第二十條規(guī)定，設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行建設(shè)工程設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)文件應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家規(guī)定的設(shè)計(jì)深度要求，注明工程合理使用年限。第三十六條規(guī)定，工程監(jiān)理單位應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)以及有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建設(shè)工程承包合同，代表建設(shè)單位對(duì)施工質(zhì)量實(shí)施監(jiān)理，并對(duì)施工質(zhì)量承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任。第三十八條規(guī)定，監(jiān)理工程師應(yīng)當(dāng)按照工程監(jiān)理規(guī)范的要求，采取旁站、巡視和平行檢驗(yàn)等形式對(duì)建設(shè)工程實(shí)施監(jiān)理。

（三）設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位及其從業(yè)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的工作成果負(fù)責(zé)；對(duì)于因工作質(zhì)量不符合法定和約定的要求，給建設(shè)單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如：合同法第二百八十條規(guī)定，設(shè)計(jì)的質(zhì)量不符合要求或者未按照期限提交設(shè)計(jì)文件拖延工期，造成發(fā)包人損失的，設(shè)計(jì)人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)完善設(shè)計(jì)，減收或者免收設(shè)計(jì)費(fèi)并賠償損失。第二百八十二條規(guī)定，因承包人的原因致使建設(shè)工程在合理使用期限內(nèi)造成人身和財(cái)產(chǎn)損害的，承包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；建筑法第三十五條規(guī)定，工程監(jiān)理單位不按照委托監(jiān)理合同的約定履行監(jiān)理義務(wù)，對(duì)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查的項(xiàng)目不檢查或者不按照規(guī)定檢查，給建設(shè)單位造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（四）對(duì)監(jiān)理單位與建設(shè)單位、承包單位（即施工單位）串通，弄虛作假，造成工程質(zhì)量損害的特別禁止。建筑法第三十五條規(guī)定，工程監(jiān)理單位與承包單位串通，為承包單位謀取非法利益，對(duì)建設(shè)單位造成的損失的，應(yīng)當(dāng)與承包單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。第六十九條規(guī)定，工程監(jiān)理單位與建設(shè)單位串通，弄虛作假，造成工程質(zhì)量損害的，應(yīng)當(dāng)與建設(shè)單位承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

依據(jù)民法理論，損害賠償?shù)呢?zé)任形態(tài)一般分為違約損害賠償責(zé)任和侵權(quán)損害賠償責(zé)任。但是，筆者認(rèn)為，設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位對(duì)于建設(shè)工程質(zhì)量的損害賠償責(zé)任主要是違約損害賠償責(zé)任，而在侵權(quán)損害賠償責(zé)任方面，與其他一般主體相比并無(wú)特殊性。因此，本文僅就違約損害賠償責(zé)任進(jìn)行討論。

設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位在工程質(zhì)量方面的違約損害賠償責(zé)任，是指設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位不履行或者不當(dāng)履行與參與工程建設(shè)的其他主體（主要是建設(shè)單位，即合同法中的發(fā)包人）之間合同約定的義務(wù)，造成合同相對(duì)人（主要是建設(shè)單位）因工程質(zhì)量問(wèn)題而產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償損失的民事責(zé)任。

針對(duì)設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位主要是以智力勞動(dòng)參與工程建設(shè)的行業(yè)特點(diǎn)，他們?cè)诠こ藤|(zhì)量的違約損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件通常包括：

1、合同義務(wù)的不履行或不當(dāng)履行。具體表現(xiàn)為拒絕履行、因設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位的原因造成的履行不能、不完全履行、履行遲延和履行瑕疵。工程實(shí)踐中，主要又表現(xiàn)為履行遲延和履行瑕疵。如，設(shè)計(jì)單位遲延交付后續(xù)施工所需的圖紙；監(jiān)理單位遲延下達(dá)必要的停工指令；設(shè)計(jì)文件內(nèi)容的差錯(cuò)；監(jiān)理單位對(duì)施工機(jī)械的質(zhì)量控制不力等。

2、合同相對(duì)人（即建設(shè)單位）因工程質(zhì)量問(wèn)題遭受損害。這種損害具體又可分為直接損害和間接損害。關(guān)于損害的范圍，本文隨后將專(zhuān)門(mén)討論。

3、違約行為與損害事實(shí)之間具有因果關(guān)系。如果違約行為與損害事實(shí)之間沒(méi)有因果關(guān)系，違約方只承擔(dān)違約的其他民事責(zé)任，而不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。確定有無(wú)因果關(guān)系，筆者贊同采用相當(dāng)因果關(guān)系說(shuō)[1]，即應(yīng)以自合同成立至違約行為出現(xiàn)時(shí)，依具有相應(yīng)資質(zhì)的設(shè)計(jì)人員、監(jiān)理人員的一般專(zhuān)業(yè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)而可得知，以及設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位所知或應(yīng)知的條件為基礎(chǔ)，一般地有發(fā)生同種結(jié)果可能。這種條件和結(jié)果即構(gòu)成相當(dāng)因果關(guān)系。

4、設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位對(duì)于合同義務(wù)的不履行或不當(dāng)履行具有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失。就一般情形而言，如果設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位雖然違反了合同義務(wù)，但并無(wú)故意或過(guò)失，亦不承擔(dān)責(zé)任。

四、設(shè)計(jì)單位在工程質(zhì)量方面的合同義務(wù)及其違約的主要表現(xiàn)。

在一項(xiàng)工程建設(shè)活動(dòng)中，涉及工程質(zhì)量問(wèn)題的、以設(shè)計(jì)單位作為合同當(dāng)事人的合同一般即指，建設(shè)單位與設(shè)計(jì)單位之間簽訂的“工程設(shè)計(jì)合同”。在“工程設(shè)計(jì)合同”中，設(shè)計(jì)單位的合同義務(wù)主要包括按約定的時(shí)間交付用于施工的設(shè)計(jì)文件、設(shè)計(jì)文件施工交底、根據(jù)工程進(jìn)度完成現(xiàn)場(chǎng)施工技術(shù)配合（包括對(duì)施工中出現(xiàn)工程安全和質(zhì)量的問(wèn)題，參與技術(shù)分析和提出相關(guān)的技術(shù)解決方案）、參加隱蔽工程、單項(xiàng)、單位工程驗(yàn)收和項(xiàng)目竣工驗(yàn)收。此外，設(shè)計(jì)單位的合同義務(wù)還明示或隱含地包括設(shè)計(jì)工作的程序及成果應(yīng)該符合國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的要求。

因此，根據(jù)以上法律、法規(guī)的規(guī)定和工程設(shè)計(jì)工作的實(shí)際情況，設(shè)計(jì)單位違反合同義務(wù)，可能導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題的情形主要表現(xiàn)在：

1、遲延交付設(shè)計(jì)文件。

設(shè)計(jì)單位遲延交付設(shè)計(jì)文件，在工程施工過(guò)程中前后工序時(shí)效性較強(qiáng)的情況下，往往造成工程質(zhì)量事故。筆者最近接觸的一個(gè)案件即屬于此類(lèi)情形。地處上海繁華商業(yè)街的某工程，在基礎(chǔ)基坑開(kāi)挖后，由于設(shè)計(jì)單位的基礎(chǔ)底板施工圖遲延交付，造成基坑暴露時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，對(duì)上海地鐵隧道的安全造成巨大威脅，同時(shí)，該工程本身的地基土受擾動(dòng)而導(dǎo)致實(shí)際承載力降低，建設(shè)單位為了保證地鐵隧道的安全和工程本身的地基安全，不得不增加巨額支出采取臨時(shí)保護(hù)措施，還造成工期延誤，銀行貸款利息增加，施工單位提出索賠。

2、設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。

設(shè)計(jì)錯(cuò)誤是設(shè)計(jì)單位違反合同義務(wù)，造成工程質(zhì)量事故的主要表現(xiàn)形式。具體又表現(xiàn)為未根據(jù)勘察成果文件或其他基礎(chǔ)性技術(shù)文件進(jìn)行工程設(shè)計(jì)、計(jì)算錯(cuò)誤、標(biāo)示錯(cuò)誤、設(shè)計(jì)單位屈從于建設(shè)單位違法降低工程質(zhì)量的要求導(dǎo)致設(shè)計(jì)不符合工程質(zhì)量的強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)等多種形式。比如，筆者接觸到的一起工程質(zhì)量事故即屬于此類(lèi)原因。由于設(shè)計(jì)合同規(guī)定的設(shè)計(jì)時(shí)間緊迫，設(shè)計(jì)單位根據(jù)勘察單位的初步勘察成果，即進(jìn)行了建筑地基和基礎(chǔ)的施工圖設(shè)計(jì)。隨后，勘察單位又提供了詳細(xì)的勘察報(bào)告，但由于設(shè)計(jì)人員的疏忽，未對(duì)原已交付施工的地基基礎(chǔ)施工圖進(jìn)行復(fù)核，結(jié)果因局部區(qū)域樁基設(shè)計(jì)不符合國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)范的要求，造成工程質(zhì)量出現(xiàn)嚴(yán)重問(wèn)題。又如，被建設(shè)部通報(bào)全國(guó)的陜西省子洲縣子洲中學(xué)教學(xué)樓質(zhì)量事故也主要是由于設(shè)計(jì)錯(cuò)誤引起的。由于施工圖設(shè)計(jì)文件未嚴(yán)格按該地區(qū)6度抗震設(shè)防的規(guī)定進(jìn)行設(shè)計(jì)，結(jié)構(gòu)體系不合理，整體性差，構(gòu)造措施不符合要求，這座教學(xué)樓投入使用僅2個(gè)月，就在部分大梁及五層多功能廳、階梯挑梁處出現(xiàn)不同程度的裂縫，最寬處達(dá)1.5毫米左右。

3、設(shè)計(jì)文件不符合國(guó)家規(guī)定的設(shè)計(jì)深度要求。

為了保證工程設(shè)計(jì)文件符合必須的編制深度要求，國(guó)家頒布了有關(guān)設(shè)計(jì)文件內(nèi)容和深度要求的一系列強(qiáng)制性規(guī)范。比如，在建筑制圖的有關(guān)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中，就對(duì)工程設(shè)計(jì)各專(zhuān)業(yè)各設(shè)計(jì)階段的設(shè)計(jì)文件的基本圖目、圖例、數(shù)量單位、圖紙比例、文字、標(biāo)注方法等作了詳細(xì)的規(guī)定。如果設(shè)計(jì)文件不完全符合國(guó)家對(duì)設(shè)計(jì)文件的編制深度要求，雖然不屬于設(shè)計(jì)錯(cuò)誤，但由于設(shè)計(jì)意圖的表達(dá)過(guò)于粗糙或含糊，輕則影響各專(zhuān)業(yè)圖紙的相互協(xié)調(diào)和后續(xù)施工準(zhǔn)備工作，重則因施工圖缺漏、矛盾或施工人員對(duì)施工圖紙的理解產(chǎn)生錯(cuò)誤，從而出現(xiàn)建筑工程質(zhì)量和安全事故。如：上海郊區(qū)某鋼結(jié)構(gòu)廠(chǎng)房，在吊裝施工就位后屋面板鋪裝前，即發(fā)現(xiàn)多榀鋼屋架發(fā)生過(guò)大變形。經(jīng)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致事故的直接原因是設(shè)計(jì)圖紙上關(guān)于鋼屋架屋脊連接節(jié)點(diǎn)處的高強(qiáng)螺栓的標(biāo)示不明，施工單位誤用了同直徑的普通螺栓。

4、設(shè)計(jì)單位對(duì)施工圖交底不清。

施工圖完成并經(jīng)審查合格后，設(shè)計(jì)文件的編制工作已經(jīng)完成，但并不是設(shè)計(jì)工作的完成，設(shè)計(jì)單位仍應(yīng)就設(shè)計(jì)文件向施工單位作詳細(xì)的說(shuō)明，這對(duì)于施工人員正確貫徹設(shè)計(jì)意圖，加深對(duì)設(shè)計(jì)文件難點(diǎn)、疑點(diǎn)的理解，確保工程質(zhì)量具有重要意義。按照行業(yè)慣例，設(shè)計(jì)單位將完成的設(shè)計(jì)文件交建設(shè)單位，再由建設(shè)單位轉(zhuǎn)發(fā)施工單位后，由設(shè)計(jì)單位將設(shè)計(jì)的意圖、特殊的`工藝要求，以及建筑、結(jié)構(gòu)、設(shè)備等各專(zhuān)業(yè)在施工中的難點(diǎn)、疑點(diǎn)和容易發(fā)生的問(wèn)題等向施工單位作詳細(xì)說(shuō)明，并負(fù)責(zé)解釋施工單位對(duì)設(shè)計(jì)文件的疑問(wèn)。如果因設(shè)計(jì)人員的過(guò)錯(cuò)，在施工圖交底時(shí)，尤其是對(duì)于在施工中需要特別重視的問(wèn)題交底不清，可能導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題。前文提到的上海郊區(qū)某廠(chǎng)房鋼屋架工程質(zhì)量事故，其部分原因也是設(shè)計(jì)單位在施工圖交底中，對(duì)需要使用高強(qiáng)螺栓的特殊設(shè)計(jì)意圖，未能向施工單位作出明確的說(shuō)明，從而造成施工人員對(duì)螺栓的誤用。

5、設(shè)計(jì)單位未參加建設(shè)工程質(zhì)量事故的分析，或?qū)τ谝蛟O(shè)計(jì)造成的質(zhì)量事故未提出相應(yīng)的技術(shù)處理方案。

工程質(zhì)量事故發(fā)生后，工程的設(shè)計(jì)單位有義務(wù)參與質(zhì)量事故分析。建設(shè)工程的功能、所要求達(dá)到的質(zhì)量在設(shè)計(jì)階段即已確定，工程質(zhì)量在一定程度上就是工程是否準(zhǔn)確表達(dá)了設(shè)計(jì)意圖，因此，當(dāng)工程出現(xiàn)質(zhì)量事故時(shí)，該工程的設(shè)計(jì)單位對(duì)事故的分析具有權(quán)威性。對(duì)于因設(shè)計(jì)造成的質(zhì)量事故，工程設(shè)計(jì)單位同時(shí)也有義務(wù)提出相應(yīng)的技術(shù)處理方案。設(shè)計(jì)單位違反上述義務(wù)，未參加建設(shè)工程質(zhì)量事故的分析，或?qū)τ谝蛟O(shè)計(jì)造成的質(zhì)量事故未提出相應(yīng)的技術(shù)處理方案，均有可能造成工程質(zhì)量事故危害和損失的擴(kuò)大。

6、設(shè)計(jì)單位非法轉(zhuǎn)包設(shè)計(jì)任務(wù)。

曾經(jīng)一度轟動(dòng)上海的貝港橋垮塌事故的部分原因是設(shè)計(jì)單位非法轉(zhuǎn)包設(shè)計(jì)任務(wù)。1995年12月26日，上海市奉賢縣南橋鎮(zhèn)貝港河上新建成尚未投入使用的貝港橋突然坍塌。不到5分鐘，整橋搭跨河部分約52米長(zhǎng)的橋身斷成幾截，全部沉入河中，成為一起罕見(jiàn)的橋梁工程質(zhì)量事故。經(jīng)事故分析，造成事故的原因，除了施工質(zhì)量問(wèn)題外，設(shè)計(jì)過(guò)錯(cuò)也是一個(gè)重要的原因：設(shè)計(jì)單位將部分設(shè)計(jì)工作轉(zhuǎn)包給了沒(méi)有相應(yīng)設(shè)計(jì)資質(zhì)的其他單位，并出現(xiàn)設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。事故發(fā)生后，設(shè)計(jì)單位雖然承擔(dān)了相應(yīng)的賠償責(zé)任，但其中的教訓(xùn)值得所有設(shè)計(jì)單位記取。

五、監(jiān)理單位在工程質(zhì)量方面的合同義務(wù)及其違約的主要表現(xiàn)。

在一項(xiàng)工程建設(shè)活動(dòng)中，涉及工程質(zhì)量問(wèn)題的以監(jiān)理單位作為合同當(dāng)事人的合同一般即指，建設(shè)單位與監(jiān)理單位之間簽訂的“委托監(jiān)理合同”。在“委托監(jiān)理合同”中，監(jiān)理單位的主要合同義務(wù)之一就是對(duì)施工質(zhì)量進(jìn)行控制和監(jiān)督。其中具體包括：1、對(duì)施工場(chǎng)地進(jìn)行質(zhì)檢驗(yàn)收；2、檢查工程所需原材料、半成品的質(zhì)量；3、對(duì)施工機(jī)械的質(zhì)量控制；4、審查施工單位提交的施工組織設(shè)計(jì)；5、施工工序質(zhì)量控制；6、隱蔽工程檢查驗(yàn)收；7、分析質(zhì)量事故原因，審查批準(zhǔn)處理質(zhì)量事故的技術(shù)措施或方案，檢查處理效果；8、行使質(zhì)量監(jiān)督權(quán)，下達(dá)停工指令；9、質(zhì)量、技術(shù)簽證；10、單項(xiàng)、單位工程驗(yàn)收；11、項(xiàng)目竣工驗(yàn)收。此外，監(jiān)理單位的合同義務(wù)還明示或隱含地包括監(jiān)理工作的程序及成果應(yīng)該符合國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范的要求。

因此，根據(jù)以上法律、法規(guī)的規(guī)定和工程監(jiān)理工作的實(shí)際情況，監(jiān)理單位違反合同義務(wù)，可能導(dǎo)致工程質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題的情形主要表現(xiàn)在：

1、對(duì)應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查的項(xiàng)目不檢查或者不按照規(guī)定檢查。

這是監(jiān)理單位違反合同義務(wù)，造成工程質(zhì)量事故的主要表現(xiàn)形式。所謂“不檢查”是指監(jiān)理單位對(duì)監(jiān)理合同中規(guī)定應(yīng)當(dāng)監(jiān)督檢查的項(xiàng)目不履行檢查義務(wù)，導(dǎo)致工程質(zhì)量問(wèn)題；所謂“不按照規(guī)定檢查”是指監(jiān)理單位不按照法律、行政法規(guī)、有關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建筑工程承包合同規(guī)定的要求和檢查辦法進(jìn)行檢查[2].如，前文提到的上海郊區(qū)某廠(chǎng)房鋼屋架工程質(zhì)量事故，對(duì)事故調(diào)查的結(jié)果還表明，在該事故中，工程監(jiān)理人員未按照中國(guó)工程監(jiān)理協(xié)會(huì)主編、建設(shè)部批準(zhǔn)的強(qiáng)制性技術(shù)規(guī)范gb50319-《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》關(guān)于專(zhuān)業(yè)監(jiān)理工程師應(yīng)履行的“核查進(jìn)場(chǎng)材料、設(shè)備、構(gòu)配件的原始憑證、檢測(cè)報(bào)告等質(zhì)量證明文件及其質(zhì)量情況，根據(jù)實(shí)際情況認(rèn)為有必要時(shí)對(duì)進(jìn)場(chǎng)材料、設(shè)備、構(gòu)配件進(jìn)行平行檢驗(yàn)，合格時(shí)予以簽認(rèn)”的職責(zé)要求，對(duì)施工單位自行采購(gòu)的螺栓進(jìn)行質(zhì)量證明文件的核查。在鋼屋架進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)地面拼裝時(shí)，又由于監(jiān)理工程師的經(jīng)驗(yàn)不足，未對(duì)拼裝中的螺栓扭矩進(jìn)行平行檢驗(yàn)，從而喪失了在吊裝就位前發(fā)現(xiàn)和避免質(zhì)量問(wèn)題的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致了事故損失的擴(kuò)大。

2、雖按照規(guī)定進(jìn)行了檢查，但對(duì)質(zhì)量監(jiān)督權(quán)行使不力。

監(jiān)理單位在按照規(guī)定進(jìn)行了檢查，發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量隱患或已經(jīng)出現(xiàn)的工程質(zhì)量問(wèn)題后，由于過(guò)失或故意，對(duì)質(zhì)量監(jiān)督權(quán)行使不力，如遲延或未下達(dá)停工、整改指令，可能導(dǎo)致工程質(zhì)量問(wèn)題。在上海浦東某高層商住樓的基礎(chǔ)基坑支撐拆除施工中，由于鄰近的高層建筑同時(shí)進(jìn)行基礎(chǔ)施工，監(jiān)理工程師根據(jù)基坑邊坡變形監(jiān)測(cè)記錄，發(fā)現(xiàn)了基坑邊坡變形出現(xiàn)異常，未能及時(shí)下達(dá)有關(guān)停工、整改指令，導(dǎo)致相鄰基坑出現(xiàn)局部坍塌。

3、與建設(shè)單位或施工單位串通，降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成損害。

建設(shè)單位與監(jiān)理單位之間是一種委托和被委托的關(guān)系，監(jiān)理單位與施工單位之間是一種監(jiān)督和被監(jiān)督的關(guān)系，監(jiān)理單位依據(jù)委托監(jiān)理合同代表建設(shè)單位進(jìn)行工程建筑活動(dòng)的監(jiān)督。但實(shí)踐中確實(shí)存在監(jiān)理單位與建設(shè)單位或施工單位串通，偷工減料、降低質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，謀取非法利益的行為，這樣做的結(jié)果將嚴(yán)重影響建筑工程的質(zhì)量和安全，因此為建筑法所嚴(yán)格禁止。對(duì)于監(jiān)理單位的此類(lèi)行為導(dǎo)致工程質(zhì)量損害，造成損失的，應(yīng)當(dāng)由過(guò)錯(cuò)方，即監(jiān)理單位和建設(shè)單位或監(jiān)理單位和施工單位共同承擔(dān)責(zé)任或相應(yīng)的連帶賠償責(zé)任。

首先，需要指出，合同法和建筑法對(duì)設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位的違約責(zé)任的規(guī)定均包括賠償損失。而此前的有關(guān)規(guī)定以及合同示范文本中只是減收或免收設(shè)計(jì)費(fèi)、監(jiān)理酬金，并沒(méi)有賠償損失的規(guī)定，因此，可以說(shuō)，合同法和建筑法對(duì)設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位的法律責(zé)任在原有基礎(chǔ)上加重了。

其次，就一般違約損害賠償?shù)呢?zé)任范圍而言，應(yīng)當(dāng)以實(shí)際損失為限，損失多少，賠償多少。其損失范圍，應(yīng)包括直接損失和間接損失。在確定設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位違約損害賠償?shù)呢?zé)任范圍時(shí)，原則上也應(yīng)如此。

直接損失是指設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位因違反合同而給建設(shè)單位實(shí)際上已經(jīng)造成的財(cái)物的減少、滅失、損毀或者支出的增加。比如，由于設(shè)計(jì)單位遲延交付基礎(chǔ)施工圖，為保證已開(kāi)挖基坑的干燥，施工單位采取延長(zhǎng)基坑降水時(shí)間的措施而導(dǎo)致建設(shè)單位工程款支出的增加。間接損失是指設(shè)計(jì)、監(jiān)理單位因違反合同而使建設(shè)單位減少的可得利益，一般具有以下特征[1]：首先，損害的是未來(lái)的可得利益，不是既得利益；其次，該未來(lái)利益是必得利益而不是假設(shè)利益；最后，可得利益必須在設(shè)計(jì)單位、監(jiān)理單位對(duì)合同義務(wù)的不履行或不當(dāng)履行所直接影響的范圍內(nèi)。如因設(shè)計(jì)錯(cuò)誤或監(jiān)理中未發(fā)現(xiàn)施工錯(cuò)誤致使樓層局部標(biāo)高錯(cuò)誤，導(dǎo)致建設(shè)單位可銷(xiāo)售的建筑面積減少。

對(duì)于損害賠償數(shù)額的計(jì)算方法，可以在合同中約定；合同沒(méi)有約定的，按照通常的計(jì)算方法計(jì)算。在建設(shè)工程實(shí)踐中，不僅工程的投資遠(yuǎn)大于工程設(shè)計(jì)費(fèi)或監(jiān)理酬金，而且在某些情況下，如果出現(xiàn)由于設(shè)計(jì)單位或監(jiān)理單位的違約而引起的工程質(zhì)量損害，其賠償?shù)慕痤~也可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工程設(shè)計(jì)費(fèi)或監(jiān)理酬金。如果按照上述的一般違約損害賠償?shù)呢?zé)任范圍，由違約的設(shè)計(jì)單位或監(jiān)理單位賠償全部損失，可能導(dǎo)致其賠付不能。因此，在實(shí)務(wù)操作中，設(shè)計(jì)單位/監(jiān)理單位可以通過(guò)在合同中約定最高損害賠償數(shù)額的辦法來(lái)實(shí)際縮小法定的損害賠償?shù)呢?zé)任范圍，或者通過(guò)投保設(shè)計(jì)師、監(jiān)理師職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)等方式擴(kuò)大實(shí)際的損害賠償能力。

最后，在工程實(shí)務(wù)中，工程中的質(zhì)量問(wèn)題往往由多個(gè)主體的違約行為共同引起。此時(shí)，各違約主體損害賠償責(zé)任的分擔(dān)仍應(yīng)視各方的違約行為是否符合違約損害賠償責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件來(lái)決定。如果屬于設(shè)計(jì)合同或監(jiān)理合同雙方的混合過(guò)錯(cuò)，或者屬于合同一方設(shè)計(jì)單位或監(jiān)理單位與合同以外的施工單位的共同過(guò)錯(cuò)，共同造成了建設(shè)單位的損失，應(yīng)采取過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相當(dāng)?shù)脑瓌t處理。比如，由于建設(shè)單位向設(shè)計(jì)單位提供了錯(cuò)誤的基礎(chǔ)性文件，同時(shí)設(shè)計(jì)單位的設(shè)計(jì)本身也有錯(cuò)誤，共同造成了工程質(zhì)量瑕疵，致使建設(shè)單位遭受損失，則設(shè)計(jì)單位對(duì)于建設(shè)單位僅承擔(dān)因設(shè)計(jì)錯(cuò)誤所造成的那一部分損失的賠償責(zé)任。又如，在監(jiān)理單位不按照監(jiān)理合同的約定履行監(jiān)理義務(wù)，出現(xiàn)工程質(zhì)量瑕疵，給建設(shè)單位造成損失的情況下，建設(shè)單位所受到的損失，通常既與監(jiān)理單位的違約行為有關(guān)，也與施工單位的有關(guān)施工項(xiàng)目本身不合格有關(guān)。在此情況下，監(jiān)理單位與施工單位都應(yīng)當(dāng)向建設(shè)單位承擔(dān)各自的賠償責(zé)任。

參考文獻(xiàn)。

[1]曾憲義、王利明主編，中國(guó)民法案例與學(xué)理研究債權(quán)篇，法律出版社，198月。

[2]黃赤東、梁書(shū)文主編，建筑法及配套規(guī)定新釋新解（中），人民法院出版社，月。

合同法論文違約責(zé)任篇十五

違約責(zé)任制度是合同法中一項(xiàng)極其重要的制度，它是合同當(dāng)事人之間的合意具有法律約束力的保障，不僅可以促使合同當(dāng)事人雙方自覺(jué)全面地履行合同義務(wù)，起到避免和減少違約行為發(fā)生的預(yù)防性作用，而且在發(fā)生違約時(shí)，通過(guò)追究違約方的違約責(zé)任，使守約方的損失得到補(bǔ)償，使違約方受到相應(yīng)的制裁，從而保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。

我國(guó)合同法體現(xiàn)了對(duì)違約責(zé)任制度的重視，不僅在總則中設(shè)專(zhuān)章對(duì)違約責(zé)任作了一般性規(guī)定，而且在總則的其他章節(jié)和分則中對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題也作出了具體的規(guī)定。

綜觀(guān)我國(guó)合同法中的違約責(zé)任制度，我認(rèn)為具體有以下主要特點(diǎn)：在盡量吸收以往三部合同法行之有效的規(guī)定的基礎(chǔ)上，充分借鑒國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了我國(guó)違約責(zé)任制度的穩(wěn)定性、連續(xù)性和發(fā)展性;在體現(xiàn)違約責(zé)任補(bǔ)償性的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行的違約責(zé)任承擔(dān)方式。

首先，在違約形態(tài)方面，《合同法》第107 條規(guī)定了“不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定”兩種形態(tài)，這承襲了《經(jīng)濟(jì)合同法》第29條、《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條、《技術(shù)合同法》第17條的相關(guān)規(guī)定，符合我國(guó)傳統(tǒng)立法中兩分法觀(guān)點(diǎn)，即將違約形態(tài)劃分為不履行和不適當(dāng)履行。這種劃分能夠涵蓋所有的違約形態(tài)，是從中國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，在總結(jié)我國(guó)立法、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上建立的科學(xué)的違約形態(tài)體系。

其次，在歸責(zé)原則方面，《合同法》第107條、120條確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。

這和《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第18條，《技術(shù)合同法》第17條的規(guī)定是一致的。在嚴(yán)格責(zé)任原則下，只要不存在免責(zé)事由，違約行為本身就可以使違約方承擔(dān)責(zé)任。

因此嚴(yán)格責(zé)任更有利于保護(hù)守約方的利益，維護(hù)合同的嚴(yán)肅性，增強(qiáng)當(dāng)事人的責(zé)任心和法律意識(shí)，克服信用危機(jī)。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則下，只有在不能證明其對(duì)違約行為無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)違約責(zé)任，而過(guò)錯(cuò)屬主觀(guān)心理狀態(tài)，其存在與否的證明和判斷，較屬于客觀(guān)事實(shí)的違約行為和免責(zé)事由更為困難，因此嚴(yán)格責(zé)任原則比過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則更為有利于降低訴訟成本。

正是由于嚴(yán)格責(zé)任原則的以下優(yōu)點(diǎn)，英美法系在合同的違約救濟(jì)中采嚴(yán)格責(zé)任原則，大陸法系中實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的德國(guó)也正在逐步轉(zhuǎn)向嚴(yán)格責(zé)任原則，由兩大法系的權(quán)威學(xué)者共同參與擬訂的《國(guó)際商事合同通則》和《歐洲合同法原則》也都采用嚴(yán)格責(zé)任原則，反映了國(guó)際上合同法發(fā)展的共同趨勢(shì)。

我國(guó)合同法采用嚴(yán)格責(zé)任應(yīng)該說(shuō)是正確的選擇。

當(dāng)然，嚴(yán)格責(zé)任原則作為我國(guó)合同法中違約責(zé)任的一項(xiàng)總的歸則原則，也不是絕對(duì)的，針對(duì)某些合同違約的特殊情況，《合同法》分則中也采用了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則作為例外，如第189、191條的贈(zèng)與合同、第303條的客運(yùn)合同、第320條的多式聯(lián)運(yùn)合同、第374條的保管合同、第406條的委托合同等。但這些只是一般原則的例外，并不能改變嚴(yán)格責(zé)任原則在合同法中的主導(dǎo)地位。

除以上兩個(gè)方面外，合同法在不可抗力免責(zé)、承擔(dān)違約責(zé)任的方式等方面都盡量吸取以往立法的成功經(jīng)驗(yàn)，體現(xiàn)了法律的繼承性和連續(xù)性。

違約責(zé)任的補(bǔ)償性，是指違約責(zé)任旨在補(bǔ)償守約方因違約行為所造成的損失。《法國(guó)民法典》第1142條規(guī)定，作為或不作為債務(wù)，在債務(wù)人不履行的情況下，轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損失的責(zé)任。由于賠償損失成為違約責(zé)任的主要方式，因而違約責(zé)任的補(bǔ)償性質(zhì)體現(xiàn)得十分明顯。

違約責(zé)任的補(bǔ)償性從根本上說(shuō)是商品交易關(guān)系在法律上的內(nèi)在要求。我國(guó)合同法對(duì)違約責(zé)任的補(bǔ)償性較之過(guò)去三個(gè)合同法作出了更為全面和具體的規(guī)定，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)更為充分。

首先，《合同法》確定了完全補(bǔ)償原則，如第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行;已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！?/p>

第112 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！?/p>

第113 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益。”這是我國(guó)合同法首次明確規(guī)定損失賠償應(yīng)包括可期待利益的損失，與國(guó)際通行做法相一致。另外，《合同法》第114 條規(guī)定：“約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加?！?/p>

其次，我國(guó)《合同法》對(duì)損失賠償額進(jìn)行了合理限制，如第113 條的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則：“損失賠償額……不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。”

第116 條違約金定金不并用規(guī)則：“當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的`，一方違約時(shí)，對(duì)方可以選擇適用違約金條款或者定金條款”。第119 條的減損規(guī)則：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大;沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償。當(dāng)事人因防止損失擴(kuò)大而支出的合理費(fèi)用，由違約方負(fù)擔(dān)。”

需要指出的是，在對(duì)損失賠償額的限制上，我國(guó)合同法尚缺乏損益相抵規(guī)則。所謂損益相抵，是指守約方基于損失發(fā)生的同一原則而獲得某種利益時(shí)，包括費(fèi)用的避免和損失的避免，在其應(yīng)得的損失賠償額中，應(yīng)扣除其所得的利益部分。損益相抵規(guī)則在大陸法系和英美法系中得到一體遵循，但都特別強(qiáng)調(diào)利益取得與違約之間具有因果關(guān)系。

當(dāng)然，違約責(zé)任的補(bǔ)償性也不是絕對(duì)的，在特定情況下違約責(zé)任也體現(xiàn)出懲罰性，如根據(jù)《合同法》第114條的規(guī)定， 違約金高于但不是過(guò)分高于違約所造成的損失的，高出的部分即具有懲罰性; 根據(jù)第115條的規(guī)定，當(dāng)采取定金擔(dān)保出現(xiàn)違約時(shí)，若違約并未造成損失或者造成的損失低于定金數(shù)額時(shí)，適用的定金即具有懲罰性。

另外， 根據(jù)第113條，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，消費(fèi)者可以要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的1倍。

英美法系較之大陸法系更強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任的補(bǔ)償性，這體現(xiàn)在其對(duì)實(shí)際履行的態(tài)度上。英美法上除了一些特殊情況外，首要的違約救濟(jì)是損失賠償，而非實(shí)際履行。

實(shí)際履行作為衡平法上的救濟(jì)方式，是以公平正義原則為指導(dǎo)的，即以所謂衡平法院法官的良心為準(zhǔn)，需要個(gè)案酌量。同時(shí)，它又作為一種補(bǔ)充救濟(jì)方式，總以例外的方式存在，所以其適用的條件通常以其不適用的情況表達(dá)出來(lái)，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派對(duì)英美法系的以上做法提供了理論根據(jù)，他們認(rèn)為，若他不履約而增加的收益超過(guò)對(duì)方因其履行而可獲得的利益，那么他的違約行為就是一種有效益的行為，即所謂：“有效益違約”(efficient breach)。

“有益違約”主張只要賠償守約方可期待利益即可不實(shí)際履行，其假設(shè)的前提便是可期待利益是確定的，這些都使該理論受到許多批評(píng)和反對(duì)。

反對(duì)者認(rèn)為，可期待利益的確定本身便是一個(gè)非常棘手的問(wèn)題;可期待利益賠償中的種種限制，如損失的可預(yù)見(jiàn)性、確定性等，使守約方基本上無(wú)法得到充分補(bǔ)償;另外違約后的交易成本并不一定比實(shí)際履行中的交易成本低，往往導(dǎo)致極不效益的后果。

因此他們主張擴(kuò)大實(shí)際履行的適用，而不是僅僅將其作為一種補(bǔ)充。不過(guò)，目前美國(guó)合同法上仍將損失賠償做為首要的救濟(jì)方式，雖然許多法院對(duì)實(shí)際履行的適用的確出現(xiàn)日益靈活放寬的趨勢(shì)。

我國(guó)合同法未采用英美法的做法，而是通過(guò)第107、109、110 三個(gè)條款將繼續(xù)履行作為重要的違約責(zé)任承擔(dān)方式確定下來(lái)，規(guī)定經(jīng)守約方要求，金錢(qián)債務(wù)應(yīng)實(shí)際履行;非金錢(qián)債務(wù)除法律明確規(guī)定的除外情況外，也應(yīng)實(shí)際履行。

這是符合我國(guó)目前現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活需要的，它對(duì)于保障守約方實(shí)現(xiàn)其合同目的，嚴(yán)肅合同紀(jì)律，消除信用危機(jī)，維護(hù)正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，具有重要意義。實(shí)際履行和違約責(zé)任的補(bǔ)償性在我國(guó)合同法中并不矛盾，而是相輔相成，共同為債權(quán)人利益提供保障的。

首先，合同法借鑒了英美法系中預(yù)期違約的先進(jìn)規(guī)則。英美法中的預(yù)期違約制度，包括明示毀約和默示毀約。明示毀約是指在合同依法成立之后履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確肯定地拒絕履行合同;默示毀約是指當(dāng)事人一方在被認(rèn)為預(yù)期履行不能的情況下拒絕向債權(quán)人提供充分擔(dān)保的一種違約行為。

明示毀約制度是以前我國(guó)合同法律制度中缺失的一項(xiàng)制度，此次《合同法》在第94條和第108 條中對(duì)其作出了規(guī)定，填補(bǔ)了這項(xiàng)空白。其中第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以解除合同：

(二)在履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)。……”第108 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿(mǎn)之前要求其承擔(dān)違約責(zé)任?！?/p>

和英美法中默示毀約制度相對(duì)應(yīng)的，是大陸法系中的不安抗辯權(quán)制度。傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)是指雙務(wù)合同中有先為給付義務(wù)的當(dāng)事人，如對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)于定約后明顯減少，有難為對(duì)待給付之虞時(shí)，在該方當(dāng)事人未履行對(duì)待給付義務(wù)或提供擔(dān)保前，有權(quán)拒絕先給付義務(wù)。

傳統(tǒng)上的不安抗辯權(quán)制度具有以下缺陷：

其一，依據(jù)原因上的限制。盡管法國(guó)法和德國(guó)法對(duì)不安抗辯的行使原因一采支付不能主義，一采概括主義，但都是以財(cái)產(chǎn)的減少為不安抗辯權(quán)發(fā)生的原因，而另一方難為對(duì)待給付的原因，卻不限于財(cái)產(chǎn)的減少，經(jīng)濟(jì)狀況不佳、商業(yè)信譽(yù)不好、債務(wù)人在準(zhǔn)備履約過(guò)程中的行為或者債務(wù)人的實(shí)際狀況都可能表明債務(wù)人將難以對(duì)待給付，這時(shí)債權(quán)人卻不能行使抗辯權(quán)以保護(hù)自身的權(quán)益，顯然是立法中的一大缺陷。

其二，法律救濟(jì)方法的不足。不安抗辯權(quán)的救濟(jì)方法是有不安抗辯權(quán)的債權(quán)人可以中止自己的給付，一旦對(duì)方提供充分的擔(dān)保，即應(yīng)繼續(xù)履行義務(wù)。

在對(duì)方不能提供擔(dān)保時(shí)，債權(quán)人可否解除合同?

法律規(guī)定比較含糊，盡管有些學(xué)者主張應(yīng)有解除權(quán)，但從法律條文來(lái)看是沒(méi)有解除權(quán)的，損害賠償請(qǐng)求權(quán)則更是沒(méi)有規(guī)定。這樣就極不利于雙方當(dāng)事人及時(shí)了結(jié)爭(zhēng)議，增加了雙方的損失，導(dǎo)致了連環(huán)違約等情況的發(fā)生，使整個(gè)市場(chǎng)秩序受到不利影響。

而默示毀約制度正可以克服不安抗辯權(quán)的以上弊端?！逗贤ā返?8、69、97等條款關(guān)于不安抗辯權(quán)的規(guī)定，充分吸收借鑒了默示毀約的有關(guān)規(guī)定，不但大大放寬了對(duì)行使不安抗辯權(quán)的限制，而且賦予守約方解除合同、要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等權(quán)利。

其次，在單方解除合同的條件方面，合同法在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)一方當(dāng)事人因?qū)Ψ竭`約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。其一，補(bǔ)充了因明示毀約而單方解除合同的條件做出了更為合理的規(guī)定。

其一，補(bǔ)充了因明示毀約而解除合同的規(guī)定：其二，完善了因遲延履行而解除合同的規(guī)定?！督?jīng)濟(jì)合同法》第26條將“由于另一方在合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有履行合同”作為單方解除合同的條件之一，這一規(guī)定使一方當(dāng)事人在對(duì)方發(fā)生延遲履行時(shí)就可解除合同，不利于對(duì)違約方權(quán)益的保護(hù)，有失公平。

《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第29條將其規(guī)定為：“另一方在合同約定的期限內(nèi)沒(méi)有履行合同，在被允許推遲履行的合理期限內(nèi)仍未履行?！?/p>

這一規(guī)定又過(guò)于嚴(yán)格，因?yàn)檫`約方可能僅僅履行了次要義務(wù)，而守約方就無(wú)法解除合同。因此《合同法》第94條將其規(guī)定為：“當(dāng)事人一方延遲履行主要債務(wù)，經(jīng)催告在合理期限內(nèi)仍未履行?！?/p>

再次，完善了違約責(zé)任的相對(duì)性制度。所謂違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的人，不負(fù)違約責(zé)任， 合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。 《技術(shù)合同法》第19條規(guī)定：“當(dāng)事人一方由于上級(jí)機(jī)關(guān)的原因，不能履行技術(shù)合同義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照合同約定向另一方賠償損失或者采取其他補(bǔ)救措施，再由上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)它因此受到的損失負(fù)責(zé)處理?！?/p>

《合同法》在此基礎(chǔ)上，將引起違約責(zé)任的上級(jí)機(jī)關(guān)擴(kuò)大至一般的第三人，其第121 條規(guī)定：“當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。

當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規(guī)定或者約定解決。”另外，《合同法》第64、65條也對(duì)違約責(zé)任的相對(duì)性做出了規(guī)定，使該項(xiàng)制度趨于完善。

第四，確立了責(zé)任競(jìng)合制度?！逗贤ā返?22 條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！?/p>

這是我國(guó)首次以法律的形式對(duì)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合問(wèn)題做出規(guī)定。責(zé)任競(jìng)合現(xiàn)象是伴隨著合同法和侵權(quán)法的獨(dú)立就已經(jīng)產(chǎn)生的現(xiàn)象，是法律無(wú)法消除的客觀(guān)存在。從各國(guó)立法和判例看，在處理違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合方面，主要采取了三種方法：即禁止競(jìng)合制度、允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求制度、有限制地選擇訴訟制度。從《合同法》第122 條的規(guī)定來(lái)看，我國(guó)是采用了允許競(jìng)合和選擇請(qǐng)求權(quán)的制度。

這種選擇不僅是總結(jié)我國(guó)立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果，而且是對(duì)世界上先進(jìn)立法經(jīng)驗(yàn)的吸收和借鑒。由受害人選擇請(qǐng)求權(quán)，選擇對(duì)其更有利而對(duì)加害人不利的方式提起訴訟和請(qǐng)求，既充分尊重了受害人的意愿，同時(shí)也可能加重不法行為人的責(zé)任，有利于對(duì)受害人的保護(hù)。

合同法論文違約責(zé)任篇十六

合同違約是指違反合同債務(wù)的行為，亦稱(chēng)為合同債務(wù)不履行，這里的合同債務(wù)，既包括當(dāng)事人在合同中約定的義務(wù)，又包括法律直接規(guī)定的義務(wù)，還包括根據(jù)法律原則和精神的要求，當(dāng)事人所必須遵守的義務(wù)。僅指違反合同債務(wù)這一客觀(guān)事實(shí)，不包括當(dāng)事人及有關(guān)第三人的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)。各個(gè)國(guó)家合同法對(duì)違約行為形態(tài)的劃分都是不一樣的。

合同法論文違約責(zé)任篇十七

儲(chǔ)蓄合同是指公民將其個(gè)人所有的人民幣或外幣存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)開(kāi)具存折或者存單作為憑證，公民個(gè)人憑存折或存單支取存款本金和利息，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)依照規(guī)定支付存款本金和利息的協(xié)議。

一、儲(chǔ)蓄合同的法律特征。

1、儲(chǔ)蓄合同的當(dāng)事人為儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)和儲(chǔ)戶(hù)。

儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)是指經(jīng)中國(guó)人民銀行或者分支機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的各商業(yè)銀行、信用社、郵電企業(yè)中依法辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)及其他金融機(jī)構(gòu)。除儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)外，任何單位和個(gè)人不得辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)。儲(chǔ)戶(hù)只能是公民個(gè)人，任何單位和個(gè)人不得將公款以個(gè)人名義轉(zhuǎn)為儲(chǔ)蓄存款。根據(jù)《個(gè)人存款帳戶(hù)實(shí)名制規(guī)定》，個(gè)人存款必須提供真實(shí)姓名。

2、儲(chǔ)蓄合同的標(biāo)的是貨幣。

既可以是人民幣，也可以是特定的貨幣，如美元、馬克、英鎊、日元、第納爾、歐元等。辦理外幣儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，個(gè)人外幣儲(chǔ)蓄存款的種類(lèi)、利率檔次及其利息支付辦法，按照中國(guó)人民銀行的規(guī)定辦理。

3、儲(chǔ)蓄合同的訂立是由儲(chǔ)戶(hù)決定的。

《中華人民共和國(guó)憲法》第13條規(guī)定：“公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。國(guó)家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。國(guó)家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定對(duì)公民的私有財(cái)產(chǎn)實(shí)行征收或者征用并給予補(bǔ)償?！眹?guó)家保護(hù)自然人儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)，鼓勵(lì)個(gè)人參加儲(chǔ)蓄。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)辦理儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第5條的.規(guī)定，遵循“存款自愿，取款自由，存款有息，為儲(chǔ)戶(hù)保密”的原則。公民是否儲(chǔ)蓄、儲(chǔ)蓄多少、儲(chǔ)蓄幣種、儲(chǔ)蓄期限以及儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的選擇等，均由公民個(gè)人決定，任何人不能強(qiáng)迫。儲(chǔ)蓄種類(lèi)有：活期儲(chǔ)蓄存款、整存整取定期儲(chǔ)蓄存款、零存整取定期儲(chǔ)蓄存款、存本取息定期儲(chǔ)蓄存款、整存零取定期儲(chǔ)蓄存款、定活兩便儲(chǔ)蓄存款、華僑（人民幣）整存整取定取儲(chǔ)蓄存款等。

4、儲(chǔ)蓄合同是單務(wù)有償實(shí)踐要式合同。

儲(chǔ)蓄合同的雙方當(dāng)事人只有一方負(fù)有義務(wù)，另一方享有權(quán)利，故為單務(wù)合同；儲(chǔ)戶(hù)將一定數(shù)量的幣值存入儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)支付利息。但利息的多少，由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)按照國(guó)家規(guī)定的利率計(jì)算。存款利率由中國(guó)人民銀行擬定，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布或者授權(quán)中國(guó)人民銀行制定公布，故儲(chǔ)蓄合同為有償合同；儲(chǔ)蓄合同不僅需要當(dāng)事人意思表示一致，而且還需要儲(chǔ)戶(hù)交付貨幣的行為，只有儲(chǔ)戶(hù)將貨幣交付儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)出具了存折或存單，儲(chǔ)蓄合同才能成立，故儲(chǔ)蓄合同為實(shí)踐合同；儲(chǔ)蓄合同必須采取書(shū)面形式，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)出具的存折、存單就是儲(chǔ)蓄合同的書(shū)面形式，故儲(chǔ)蓄合同為要式合同。存款憑證可以載明儲(chǔ)蓄人姓名、帳號(hào)、貨幣種類(lèi)、存款余額、存款種類(lèi)、存款期限、存款利率等事項(xiàng)，并由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)加蓋公章。儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)有加密業(yè)務(wù)的，存款憑證可以加密。

二、儲(chǔ)蓄合同當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。

1、儲(chǔ)戶(hù)有權(quán)提取本息。

根據(jù)“取款自由”的原則，儲(chǔ)戶(hù)可以隨時(shí)提取存款本金和利息。但儲(chǔ)戶(hù)在提取存款時(shí)，應(yīng)當(dāng)按儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，憑有關(guān)證明辦理。根據(jù)《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第29條規(guī)定：“未到期的定期儲(chǔ)蓄存款，儲(chǔ)戶(hù)提前支取的，必須持存單和存款人的身份證明辦理；代儲(chǔ)戶(hù)支取的，代支取人必須持其身份證明?！钡?5條規(guī)定：“逾期支取的儲(chǔ)蓄存款，其超過(guò)原定存期的部分，除約定自動(dòng)轉(zhuǎn)存以外，按支取日掛牌公告的活期儲(chǔ)蓄存款利率計(jì)付利息?！?/p>

2、儲(chǔ)戶(hù)有權(quán)申請(qǐng)掛失。

《儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例》第31條規(guī)定：“儲(chǔ)戶(hù)遺失存單、存折或者預(yù)留印鑒、印章的，必須立即持本人身份證明，并提供儲(chǔ)戶(hù)的姓名、開(kāi)戶(hù)時(shí)間、儲(chǔ)蓄種類(lèi)、金額、帳號(hào)及住址等有關(guān)情況，向其開(kāi)戶(hù)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)書(shū)面申請(qǐng)掛失。在特殊情況下，儲(chǔ)戶(hù)可以口頭或者函電形式申請(qǐng)掛失，但必須在5天內(nèi)補(bǔ)辦書(shū)面申請(qǐng)掛失手續(xù)?！钡?，不記名的存單、存折不能掛失。

3、儲(chǔ)戶(hù)有權(quán)申請(qǐng)復(fù)核。

《儲(chǔ)蓄。

[1][2]。

合同法論文違約責(zé)任篇十八

【內(nèi)容提要】：

違約責(zé)任是《合同法》中的一個(gè)不可缺少的組成部分，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點(diǎn)。筆者結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點(diǎn)、構(gòu)成、歸責(zé)原則、形態(tài)、免除、承擔(dān)方式幾方面對(duì)違約責(zé)任的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。

違約責(zé)任是我國(guó)《合同法》中的一項(xiàng)最重要的制度，法律規(guī)定或者當(dāng)事人通過(guò)約定在不履行或者不完全履行合同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)具體的法律責(zé)任，從而使當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系更加明確。違約責(zé)任的主要內(nèi)容是指當(dāng)事人違反合同義務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)以法律保護(hù)為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當(dāng)事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，如果就確定違約責(zé)任或者承擔(dān)違約責(zé)任發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，當(dāng)事人可請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)（有書(shū)面約定的情況下）或者法院予以法律保護(hù)。

第一，增加預(yù)期違約責(zé)任和加害給付責(zé)任，從而構(gòu)筑了違約責(zé)任的真正內(nèi)涵。

第二，以嚴(yán)格責(zé)任作為違約責(zé)任的一般歸責(zé)原則，從而強(qiáng)化了違約責(zé)任的功能，順應(yīng)了合同法的發(fā)展趨勢(shì)。

第三，將預(yù)期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補(bǔ)了預(yù)期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。

第四，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡。

第五，允許違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，最大限度地保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，并給當(dāng)事人行使權(quán)利提供充分的空間。

本文擬結(jié)合我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。

一、違約責(zé)任的基本概念及其特點(diǎn)違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同，所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心。違約責(zé)任是在長(zhǎng)期的市場(chǎng)交易實(shí)踐中形成的一種法律機(jī)制，定約后必須履約，必須遵守合同的義務(wù)，違約必定是對(duì)守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要予以補(bǔ)償。所以，違約責(zé)任其實(shí)就是對(duì)守約方被損害的合同權(quán)利進(jìn)行補(bǔ)償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責(zé)任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。如果當(dāng)事人違反了合同約定的義務(wù)，在法律的壓力下要承擔(dān)違約責(zé)任，而承擔(dān)違約責(zé)任所支出的成本一般要超過(guò)正常履行合同所付出的成本，當(dāng)事人從成本的角度考慮，輕易也不會(huì)違約，在客觀(guān)上對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見(jiàn)，違約責(zé)任是合同法律制度必要的組成部分。

第一，違約責(zé)任是合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任。這里包含兩層意思:其一，違約責(zé)任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當(dāng)事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當(dāng)事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無(wú)違約責(zé)任可言;其二，違約責(zé)任是以違反合同義務(wù)為前提，沒(méi)有違反合同義務(wù)的行為，便沒(méi)有違約責(zé)任。

第二，違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任的相對(duì)性，是指違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負(fù)違約責(zé)任。

第三，違約責(zé)任具有補(bǔ)償性。違約責(zé)任，主要是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。承擔(dān)違約責(zé)任的主要目的在于補(bǔ)償合同當(dāng)事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認(rèn)的違約責(zé)任方式來(lái)看，無(wú)論是強(qiáng)制實(shí)際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補(bǔ)救措施，無(wú)不體現(xiàn)出補(bǔ)償性。當(dāng)然，在特定情況下并不排除處罰性。

第四，違約責(zé)任的`可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責(zé)任的強(qiáng)制性，因?yàn)檫@種約定應(yīng)限制在法律許可的范圍內(nèi)。

（一）主體條件違約責(zé)任的主體必然是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和獨(dú)立參加仲裁或訴訟活動(dòng)的主體。主體資格是主體進(jìn)行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當(dāng)事人也就不用承擔(dān)違約責(zé)任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當(dāng)事人必須具有相應(yīng)的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應(yīng)當(dāng)由其法定代理人或監(jiān)護(hù)人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔(dān)由合同生效而產(chǎn)生的合同責(zé)任。法人作為合同的當(dāng)事人必須要具備相應(yīng)的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒(méi)有違反國(guó)家對(duì)限制經(jīng)營(yíng)和憑一定條件和資格經(jīng)營(yíng)的規(guī)定。

合同主體資格認(rèn)定要注意兩個(gè)問(wèn)題：

第一，法人的表見(jiàn)代理問(wèn)題，行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。例如合同上有單位公章，只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的，該合同就有效。

第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務(wù)問(wèn)題，只要不能舉證證明相對(duì)人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對(duì)合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對(duì)外不發(fā)生作用。

當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的一個(gè)基本前提是違反了合同規(guī)定的義務(wù)，而合同中一方當(dāng)事人的義務(wù)就是另一方當(dāng)事人的權(quán)利，如果一方當(dāng)事人不履行自己的義務(wù)必然使對(duì)方的權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，根據(jù)我國(guó)法律對(duì)權(quán)利義務(wù)平等保護(hù)、平等約束的精神，一方當(dāng)事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當(dāng)事人予以補(bǔ)償，法律將會(huì)依據(jù)權(quán)利人的請(qǐng)求強(qiáng)制違約者承擔(dān)違約責(zé)任，恢復(fù)合同權(quán)利人的合法利益。

違約行為是指合同的當(dāng)事人沒(méi)有按照合同約定的條件和時(shí)間履行合同，包括兩種情況：

第一，作為的違約，指義務(wù)人應(yīng)當(dāng)以自己的主動(dòng)行為完成合同規(guī)定的義務(wù)，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當(dāng)事人的主動(dòng)履行合同的行為才能完成合同任務(wù)，如果義務(wù)人不主動(dòng)履行義務(wù)也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此，合同的當(dāng)事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動(dòng)違約。

第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ)，例如保密合同或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時(shí)，就是對(duì)權(quán)利人權(quán)利的侵犯，就可構(gòu)成違約責(zé)任。而這些責(zé)任是以當(dāng)事人的不作為為條件的，如果當(dāng)事人多嘴多舌或者對(duì)資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責(zé)任。

合同履行是一種客觀(guān)事實(shí)，合同沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行客觀(guān)上也使對(duì)方的權(quán)利不能實(shí)現(xiàn)，為了維護(hù)對(duì)方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔(dān)違約責(zé)任。繼續(xù)履約為了恢復(fù)對(duì)方當(dāng)事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀(guān)上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，而是看重違約方有無(wú)履約能力，如果具有履約能力，對(duì)方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務(wù)。即使不能按時(shí)履行，而且履約方主觀(guān)上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當(dāng)事人仍然具有履約能力的，對(duì)方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務(wù)。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務(wù)的違約責(zé)任并不需要主觀(guān)上有過(guò)錯(cuò)。

歸責(zé)原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認(rèn)違約行為的原則，違約簡(jiǎn)言之就是不履行合同義務(wù)，不履行合同義務(wù)自然會(huì)給相對(duì)人造成一定的損失，所以人們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由不履行合同方承擔(dān)相對(duì)人的損失，后來(lái)國(guó)家確認(rèn)了人們對(duì)不履行合同承擔(dān)對(duì)方損失的認(rèn)識(shí)，并上升為法律，逐步形成違約責(zé)任法律制度。違約責(zé)任制度的歸責(zé)原則又逐步發(fā)展成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。所謂嚴(yán)格責(zé)任，又稱(chēng)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當(dāng)事人的責(zé)任，應(yīng)主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過(guò)失。所謂過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就是指確定當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任不但要以不履行合同或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，而且要具備過(guò)錯(cuò)，有過(guò)錯(cuò)才承擔(dān)不履行合同的責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)則不承擔(dān)。我國(guó)新的《合同法》第107條規(guī)定“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！焙贤ù藯l規(guī)定指出，當(dāng)事人承擔(dān)違約責(zé)任的條件只是沒(méi)有實(shí)際履行或者沒(méi)有適當(dāng)履行合同義務(wù)，就須承擔(dān)違約責(zé)任，并無(wú)規(guī)定當(dāng)事人在沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下不用承擔(dān)違約責(zé)任。由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行《合同法》確定的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則。

《合同法》中把歸責(zé)原則確定嚴(yán)格責(zé)任的理由主要有:。

第一，嚴(yán)格責(zé)任的確立并非自《合同法》開(kāi)始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》、《技術(shù)合同法》中也有關(guān)于嚴(yán)格責(zé)任的規(guī)定。

第二，嚴(yán)格責(zé)任具有方便裁判和增強(qiáng)合同責(zé)任感的優(yōu)點(diǎn)。

第三，嚴(yán)格責(zé)任原則符合違約責(zé)任的本質(zhì)。因?yàn)檫`約責(zé)任在本質(zhì)上是以合同義務(wù)轉(zhuǎn)化而來(lái)的，是當(dāng)事人之間的約定。在一方不履行合同時(shí)追究其違約責(zé)任，是在執(zhí)行當(dāng)事人的意愿和約定，因而應(yīng)該實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任原則。

第四，確立嚴(yán)格責(zé)任，有助于更好地同國(guó)際間經(jīng)貿(mào)交往的規(guī)則接軌。如《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》、《國(guó)際商事合同通則》都確立了嚴(yán)格責(zé)任原則。

我國(guó)《合同法》及各國(guó)實(shí)踐，筆者認(rèn)為主要有以下幾種：

第一，預(yù)期違約。預(yù)期違約是指在合同的履行期限到來(lái)之前，一方當(dāng)事人向?qū)Ψ疆?dāng)事人明確提出自己已經(jīng)不能履行合同的義務(wù)，或者以自己的行為明確表明不履行合同的義務(wù)。在預(yù)期違約的情況下，相對(duì)人可以在合同履行期屆滿(mǎn)前要求違約方承擔(dān)違約責(zé)任。

預(yù)期違約主要有以下兩種原因：

第一，當(dāng)事人的確無(wú)履行能力的預(yù)期違約情況。

第二，當(dāng)事人有履行合同義務(wù)能力，但是出于某些目的不愿意履行或不愿意繼續(xù)履行合同。

第三，不履行。即完全不履行，指當(dāng)事人根本未履行任何合同義務(wù)的違約情形。根據(jù)不履行的時(shí)間，有先期不履行（預(yù)期違約的一種）和實(shí)際違約兩種；根據(jù)當(dāng)事人的主觀(guān)態(tài)度，又可分為拒絕履行和履行不能，拒絕履行的行為若發(fā)生在履行期屆至前，則為預(yù)期違約，若發(fā)生在履行期屆滿(mǎn)后，則可能構(gòu)成履行遲延或履行不能（根據(jù)債務(wù)的具體性質(zhì)確定）。為避免重復(fù)，筆者認(rèn)為此處不履行主要包括債務(wù)人屆期不能履行債務(wù)和屆期拒絕履行債務(wù)兩種。

第四，遲延履行。即指在合同履行期限屆滿(mǎn)而未履行債務(wù)。包括債務(wù)人遲延履行和債權(quán)人遲延履行。債務(wù)人遲延履行是指合同履行期限屆滿(mǎn)，或者在合同未定履行期限時(shí)，在債權(quán)人指定的合理期限屆滿(mǎn)，債務(wù)人能履行債務(wù)而未履行。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，債務(wù)人遲延履行的，應(yīng)承擔(dān)遲延履行的違約責(zé)任，承擔(dān)對(duì)遲延后因不可抗力造成的損害的賠償責(zé)任。債權(quán)人遲延履行表現(xiàn)為債權(quán)人對(duì)于債務(wù)人的履行應(yīng)當(dāng)接受而無(wú)正當(dāng)理由拒不接受，即遲延受領(lǐng)。若債權(quán)人遲延造成債務(wù)的損害，債權(quán)人應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任。

第五，不適當(dāng)履行。即指雖有履行但履行質(zhì)量不符合合同約定或法律規(guī)定的違約情形。包括瑕疵履行和加害給付兩種情形。瑕疵履行是指一般所謂的履行質(zhì)量不合格的違約情形。債權(quán)人可依《合同法》第111條的規(guī)定，合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。加害給付，是指?jìng)鶆?wù)人因交付的標(biāo)的物的缺陷而造成他人的人身、財(cái)產(chǎn)損害的行為。根據(jù)《合同法》第112條，債務(wù)人由于交付的標(biāo)的物內(nèi)在缺陷而給債權(quán)人造成人身或合同標(biāo)的物以外的其他財(cái)產(chǎn)的損害時(shí)，債務(wù)人還應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

第六，其它違約行為。指除瑕疵履行和加害給付之外的，債務(wù)人未按合同約定的標(biāo)的、數(shù)量、履行方式和地點(diǎn)而履行債務(wù)的行為。主要包括：(1)部分履行行為；(2)履行方式不適當(dāng)；(3)履行地點(diǎn)不適當(dāng)；(4)其他違反附隨義務(wù)的行為。

責(zé)任的免除是指當(dāng)事人的行為雖然構(gòu)成了違反合同，但是根據(jù)法律的規(guī)定或當(dāng)事人事先的諒解，無(wú)需承擔(dān)不履行合同或不完全履行合同給對(duì)方造成的損失。

具體內(nèi)容如下：

（一）不可抗力我國(guó)《合同法》第117條第二款規(guī)定的：“本法所稱(chēng)的不可抗力，是指不可預(yù)見(jiàn)、不可避免并不能克服的客觀(guān)情況。”其現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)主要有過(guò)分強(qiáng)烈的自然災(zāi)難，例如嚴(yán)重的地震、水災(zāi)、風(fēng)災(zāi)、雨災(zāi)、雪災(zāi)、高溫、低溫等人力所不能或很難抗拒的自然突發(fā)情況，而這些情況在訂立合同時(shí)是不能預(yù)見(jiàn)或不能確定的。當(dāng)合同履行過(guò)程中出現(xiàn)這些嚴(yán)重的自然災(zāi)難并妨礙合同的正常履行時(shí)，當(dāng)事人主觀(guān)上并沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，既沒(méi)有不想履行合同的心態(tài)，也沒(méi)有想給對(duì)方造成損失的心態(tài)，而是實(shí)際上不能履行或者不能完全履行合同，《合同法》規(guī)定當(dāng)事人在此情況下無(wú)須承擔(dān)違約責(zé)任。但在法律另有規(guī)定時(shí)，即使發(fā)生不可抗力也不能免除責(zé)任，主要有：其一、遲延履行后的責(zé)任。大陸法系民法典大都規(guī)定，一方遲延履行債務(wù)之后，應(yīng)對(duì)在逾期履行期間發(fā)生的不可抗力所致的損害負(fù)責(zé)。我國(guó)《合同法》第117條對(duì)此有所規(guī)定。其二、客運(yùn)合同中承運(yùn)人對(duì)旅客傷亡的責(zé)任。我國(guó)《合同法》第302條對(duì)承運(yùn)人采取了特殊的嚴(yán)格責(zé)任原則。我國(guó)《民用航空法》第124條及《鐵路法》第56條亦有相關(guān)規(guī)定。此外，對(duì)于不可抗力免責(zé)，還有一些必要條件，即發(fā)生不可抗力導(dǎo)致履行不能之時(shí)，債務(wù)人須及時(shí)通知債權(quán)人，還須將經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)證實(shí)的文書(shū)作為有效證明提交債權(quán)人。

（二）債權(quán)人過(guò)錯(cuò)債權(quán)人的過(guò)錯(cuò)致使債務(wù)人不履行合同，債務(wù)人不負(fù)違約責(zé)任，我國(guó)法律對(duì)此有明文規(guī)定的有《合同法》第311條（貨運(yùn)合同）、第370條（保管合同）等。

（三）其他法定免責(zé)事由主要有兩類(lèi)：第一，對(duì)于標(biāo)的物的自然損耗，債務(wù)人可免責(zé)。這一情形多發(fā)生在運(yùn)輸合同中。第二，未違約一方未采取適當(dāng)措施，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大的，債務(wù)人對(duì)擴(kuò)大的損失部分免責(zé)，我國(guó)《合同法》第119條對(duì)此有所規(guī)定。

（四）免責(zé)條款免責(zé)條款，又稱(chēng)約定免責(zé)事由，是當(dāng)事人以協(xié)議排除或限制其未來(lái)責(zé)任的合同條款。分解開(kāi)說(shuō)，其一，免責(zé)條款是合同的組成部分，是一種合同條款，具有約定性；其二，免責(zé)條款的提出必須是明示的，不允許以默示方式作出，也不允許法官推定免責(zé)條款的存在；其三，免責(zé)條款旨在排除或限制未來(lái)的民事責(zé)任，具有免責(zé)功能。我國(guó)《合同法》從反面對(duì)免責(zé)條款作了規(guī)定?！逗贤ā返?3條規(guī)定了兩種無(wú)效免責(zé)條款：第一，造成對(duì)方人身傷害的；第二，因故意或者重大過(guò)失造成對(duì)方財(cái)產(chǎn)損失的。此外，格式合同或格式條款的提供方免除其責(zé)任的，該免責(zé)條款無(wú)效。

《合同法》第107條規(guī)定的承擔(dān)違約責(zé)任的方式有繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施、賠償損失和支付違約金。對(duì)這幾種方式進(jìn)一步推敲，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題：

第一，繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。繼續(xù)履行合同與采取補(bǔ)救措施是合同當(dāng)事人的義務(wù)以及合同義務(wù)的延續(xù)，都是違反合同后的處理措施，但不是違約責(zé)任的承擔(dān)方式。違反合同的處理措施中可以包括支付違約金與違約損害賠償。繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施是《合同法》規(guī)定的公平原則的體現(xiàn)，屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，不具有違約責(zé)任的作用。從性質(zhì)上看，繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施只屬于合同當(dāng)事人的義務(wù)，其中的繼續(xù)履行屬于典型的合同義務(wù)，采取補(bǔ)救措施則是合同義務(wù)的繼續(xù)。這兩者無(wú)論從實(shí)際作用上，還是從性質(zhì)上，都不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式?！逗贤ā穼⒗^續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施作為承擔(dān)違約責(zé)任的形式規(guī)定下來(lái)，是不準(zhǔn)確的，混淆了合同義務(wù)與違約責(zé)任。

第二，采取補(bǔ)救措施的規(guī)定也不恰當(dāng)?！安扇⊙a(bǔ)救措施”是一個(gè)不具體的概念，含義不明確，到底什么樣的措施屬于補(bǔ)救措施，《合同法》并沒(méi)有明確規(guī)定。繼續(xù)履行是補(bǔ)救措施，修理、更換、重作也是補(bǔ)救措施。另外，《合同法》將繼續(xù)履行與采取補(bǔ)救措施并列規(guī)定下來(lái)，則又犯了一個(gè)邏輯錯(cuò)誤。這兩個(gè)概念是包含與被包含的關(guān)系，不是并列關(guān)系，不能并列使用。

第三，支付價(jià)款或者酬金也不屬于承擔(dān)違約責(zé)任的方式。我國(guó)《合同法》把“支付價(jià)款或者報(bào)酬”規(guī)定在違約責(zé)任一章（第109條）中，把支付價(jià)款或者酬金作為一種違約責(zé)任，筆者認(rèn)為，這種立法安排不恰當(dāng)。支付價(jià)款或者酬金，這是合同當(dāng)事人的義務(wù)，根本不是違約責(zé)任。無(wú)論合同當(dāng)事人是否違約，都應(yīng)當(dāng)履行其支付價(jià)款或者酬金的義務(wù)。支付價(jià)款或者酬金與支付賠償金或者違約金的性質(zhì)是不相同的，兩者不能混淆。因此，筆者認(rèn)為違約責(zé)任的承擔(dān)方式有支付違約金與違約損害賠償兩種。簡(jiǎn)言之，違約金是指合同約定的，違約方向?qū)Ψ疆?dāng)事人支付的一定數(shù)額的金錢(qián)；違約損害賠償是指違約方就其給對(duì)方當(dāng)事人造成的損失進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。在數(shù)額的確定上，將完全賠償原則和可預(yù)見(jiàn)規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當(dāng)事人的利益平衡?！逗贤ā返?13條對(duì)此有所體現(xiàn)。

七、結(jié)語(yǔ)。

結(jié)合我國(guó)《合同法》對(duì)違約責(zé)任制度的相關(guān)問(wèn)題作粗略的論析。限于篇幅，筆者對(duì)諸如違約責(zé)任與其他責(zé)任（如締約過(guò)失責(zé)任）的區(qū)別、支付違約金與違約損害賠償?shù)脑斍榈任茨茏魃钊氲恼撌?，這些都有待筆者今后的不懈努力。

【本文地址：http://m.aiweibaby.com/zuowen/17077073.html】