無論是個人還是企業(yè)，在與他人合作或交易時，簽訂合同非常關鍵。合同的撰寫要清晰簡明，避免使用模糊或含糊不清的詞語。合同的范本應當符合法律規(guī)定和法律解釋的最新要求。
合同糾紛上訴答辯狀篇一
答辯人因建設工程集團有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號：()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下：
一、原告陳述不實，答辯人銷售給原告的產品不存在任何質量問題。
1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品，系原告經辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》，龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做，不可能存在質量問題。且原告收到貨物后書面明確確認產品驗收合格，有驗收單為證，這充分說明答辯人銷售的產品沒有任何質量問題。
2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運輸途中損壞，運費系由原告承擔，答辯人只是代辦托運手續(xù)，且原告系在x年11月29日左右收到貨物，在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞，因原告不及時驗貨、向托運公司提出異議，答辯人幫助原告聯(lián)系貨運公司時，貨運公司已拒絕承擔責任，答辯人在此過程中沒有任何過錯。
二、原告的請求沒有任何法律依據(jù)。
1、如前所述，答辯人銷售給原告的產品沒有也不可能有質量問題，原告的主張沒有事實基礎，沒有法律依據(jù)：其一，三把椅子系輕微損壞，可以修復，退一萬步，即便不修復并不影響龍桌和其他13把椅子的使用，并不構成根本違約。其二，三把椅子的損壞系托運過程中造成，答辯人沒有任何過錯，沒有任何違約或侵權行為，答辯人也不可能預料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響，不應承擔任何違約責任或賠償責任，原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據(jù)。其三，原告在訟狀中稱用于公司開業(yè)，并非生活使用，不具備消費者資格，不適用《消費者權益保護法》。
2、三把椅子的損壞系托運過程中造成，答辯人沒有任何過錯，不應承擔違約責任。但本著專業(yè)、對客戶負責的態(tài)度，答辯人從訂立合同至售后服務的整個過程中一直承諾負責維修，事至如今，答辯人也仍愿意承擔維修責任。
綜上所述，原告所述無事實和法律依據(jù)，請法院依法駁回其訴訟請求。
答辯人：xx市南海某某電動餐桌有限公司。
特別授權代理人：王。
x年4月27日。
合同糾紛上訴答辯狀篇二
地址：(略)。
法定代表人：(略)。
代理人：張，廣東啟仁律師事務所律師。
被答辯人：張某，女，漢族，某年某月某日出生，住址(略)，身份證(略)。
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號]，答辯如下：
被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發(fā)生嚴重的滲水、漏水而起訴答辯人，認為是答辯人失于管理造成其經濟損失，要求答辯人作出相關賠償。然而答辯人認為本案的事實情況與張某所稱并不一致，適用法律上張某也有所不當，具體理由為：
一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內裝修時改變了房屋的原有使用功能，從而改變了原有的排水設施及功能而造成的。
x2年11月1x日12：53分，答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)，張某所居住的b棟2單元3a門口發(fā)現(xiàn)有水漬，初步判定水源系從張某家的室內流出，答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某，等待張某回來查明原因，張某回家打開門后，答辯人立即組織物業(yè)有關工作人員緊急清理室內積水，答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因，答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn)，水源系從房屋天花中央空調排風口流出，根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味，當時判斷這應是污水管道堵塞所造成。而答辯人調閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)現(xiàn)，張某將原有的陽臺改為廚房，原有廚房改成餐廳，改變了房屋原有結構，為此又私自改動污水管道和雨水管道，將空調排水接入污水主管，將污水排放接入雨水管道，雨水污水管道混排是導致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內裝飾裝修管理辦法》(建設部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定：“住宅室內裝飾裝修活動，禁止下列行為：……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理條例》第五十五條也明確有規(guī)定：“物業(yè)管理區(qū)域內禁止下列行為：……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房，或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然，張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理條例》、《廣東省物業(yè)管理條例》、《經濟特區(qū)物業(yè)管理條例》和《住宅室內裝飾裝修管理辦法》，也違反了《前期物業(yè)管理服務協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護義務，沒有任何失職的過錯。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請，答辯人對其裝修內容審批時已就裝修明令禁止事項進行書面告知，明確告知業(yè)主嚴禁改變房屋的原有使用功能，實際上答辯人已按照《物業(yè)服務合同》約定向張某盡了告知義務。并且，x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里，答辯人再次提醒和書面告知了相關事項。不僅如此，答辯人還積極協(xié)助處理本次事故，當時是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內有水溢出，答辯人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主，并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內積水及進行事件事故調查。
因此，本案事故的過錯系張某本人所造成，答辯人不存在任何過錯，更不存在民事法律責任的前因后果聯(lián)系，答辯人無論從法律上，還是從人情關懷上都履行了協(xié)助義務。
三、依照雙方協(xié)議和相關法律法規(guī)，張某的損失應由其自行承擔。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進場協(xié)議》第十二條明確約定：“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設施、設備的，由責任人或業(yè)主負責賠償?！钡谑鍡l還約定：“由業(yè)主裝修改動房屋結構而造成的房屋開裂、滲漏等后果，由業(yè)主負責?！薄蹲≌覂妊b飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定：“因住宅室內裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等，裝修人應當負責修復或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責任的，裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償?！?/p>
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設施及功能在先，導致戶內設施損失，其主要直接責任在于張某，依據(jù)上述約定和相關法律法規(guī)，其責任應自負。
四、張某應立即恢復戶內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設施的民事侵權行為。
張某戶內裝修時改變了房屋的原有使用功能，改動了原有的排水設施及功能，答辯人已嚴格按照《物業(yè)服務合同》的約定履行物業(yè)管理服務。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要，希望法院能勸誡張某立即恢復戶內原有的房屋使用功能，恢復污水管道、雨水管道的排水設施原有用功能，停止對該棟全體業(yè)主共用管道設施的民事侵權行為，望法院能主持法律公平與正義。
答辯人：xx市某業(yè)管理有限公司。
x年七月二十九日。
合同糾紛上訴答辯狀篇三
合同。
法定代表人：__________________________，總經理。
住所：_________________。
中國人民財產保險股份有限公司昆明市分公司上訴云南__________企業(yè)管理有限公司的保險合同糾紛一案，答辯意見如下：
一、被告應當對原告實際發(fā)生的損失，足額予以賠付。
原告與被告之間存在保險關系，原告車輛事故發(fā)生在保險期間之內，事故發(fā)生當日，原告及時向被告報了案，原告的各項支出符合客觀事實標準，沒有夸大損失。依據(jù)《保險法》規(guī)定和保險合同的約定，被告應當對原告實際發(fā)生的損失，足額予以賠付。
二、關于本案中應當賠付的各項損失。
(一)車輛實際損失52130.45元應當賠付。
雙方所簽訂的《中國人民財產保險股份有限公司非營業(yè)用汽車損失保險條款》中第四條第一款規(guī)定：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因碰撞、顛覆、墜落原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償?！?/p>
原告發(fā)生事故后車輛毀損嚴重，有中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書證明車輛實際損失為52130.45元。該車輛實際損失經保險公司的專門業(yè)務部門核算，應當為客觀和公正的;保險單中有不計免賠率的特別約定，所以被告應當全額賠付機動車實際損失。
(二)施救費2901元應當賠付。
《保險法》第五十七條：保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。本案中的施救費是原告為避免或減少保險損失而支付的必要的、合理的費用，符合維護防損減災的目的。所以，被告應當在保險金額之外另行賠付原告所主張的2901元施救費。
(三)應當賠付車上人員責任險保險金20000元。
雙方所簽訂的《中國人民財產保險股份有限公司機動車車上人員責任保險條款》第四條約定：“保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同的約定負責賠償。”
此致
_____________人民法院。
答辯人：_________________(簽名)。
_____年_____月_____日。
合同糾紛上訴答辯狀篇四
法定代表人：xxx，董事長。
被答辯人：德陽xxx化工有限公司。
法定代表人：xxx，董事長。
答辯人就德陽xxx化工有限公司訴成都xxx電子科技有限公司買賣合同糾紛一案，現(xiàn)提出答辯意見如下：
1、我公司與被答辯人之前簽訂的編號為cdxy059買賣合同對合同有效履行期是有明確約定的：“有限期限：xxxx年4月24日至xxxx年4月23日”。即，本合同不能無限期拖延履行下去。在xxxx年4月23日前，我司應完成生產和交貨義務，被答辯人應完成收貨并足額付款義務。因任一方原因造成合同無法履行并使該狀態(tài)超過此期限，即構成根本違約。該有效期屆滿次日起，開始計算訴訟時效。被答辯人要求解除合同應在合同有效期內提出;要求返還已付貨款等解決糾紛的訴訟請求，應在2年訴訟時效內主張。目前，被答辯人主張已經超過訴訟時效3年多，其所有主張依法不應得到支持。
2、我司在合同中約定期限條款的是考慮到生產材料成本、人工成本、運輸、倉儲成本在逐年上漲，履約期過長極易導致虧損等難以預料的風險。在履約期內的成本上漲風險我司自愿承擔，但因被答辯人過錯造成合同長期無法履行，并導致我司不斷擴大的經濟損失，其不利后果若由我司承擔，顯失公平。
3、合同簽訂后，我公司積極投入生產，并在xxxx年8月16日按被答辯人的要求生產完畢，并于xxxx年8月26日正式書面知會被答辯人要求交貨并催告被答辯人履行付款義務。至此，已經完成了出賣人的合同主要義務(生產及交貨)。被答辯人復函稱因自身基礎工程滯后，將在xxxx年12月左右收貨。我司出于對被答辯人基本誠信的信任，接受了被答辯人延期收貨的請求。但是，被答辯人承諾的期限屆滿后，杳無音訊，未以任何方式通知我司發(fā)貨，此狀態(tài)持續(xù)了近6年。被答辯人在6年期間從未向我司主張任何返還貨款或解除合同的請求，沒有引起訴訟時效中止、中斷的事由存在。其在時隔6年之后突然提出的《解除合同通知書》，旨在造成訴訟時效未過、合同仍在履行的假象，我司認為該通知書不能產生此法律效力，故未提異議，不予理睬且不予認同。
4、被答辯人在自己承諾的收貨期限屆滿時未兌現(xiàn)收貨及足額付款義務，被答辯人在合同有效期屆滿后杳無音訊，其行為已經構成根本違約，且被答辯人對此是明知的。事實上，我司現(xiàn)在也不可能再以當年約定的合同價格出售同類產品與被答辯人。該合同因被答辯人過錯，早已終止履行，被答辯人的實際行為也證實了此效果。至于是否從形式上履行解除手續(xù)，已經毫無意義。但被答辯人在明知自己出現(xiàn)了根本違約的情況下，怠于行使解決合同糾紛的權利，導致訴訟時效過去多年，其不利后果應自行承擔。
綜上所述，被答辯人根本違約行為導致了合同履行不能，但怠于行使解決合同糾紛的權利，導致訴訟時效早已屆滿，被答辯人的所有訴訟請求應予駁回。
1、雙方約定的定金條款系簽約時雙方真實意思的表示，且定金罰則實行無過錯主義原則，旨在保護守約方的權益，只要出現(xiàn)根本違約，則無權要求退還，故本案定金應由我司全部沒收并無不妥。
2、被答辯人因自身過錯兩次延期履行期間，并未按合同向我司支付第二筆貨款6.37萬，而是主動支付了4萬元。我司認為該4萬元的性質并非純粹的貨款，還有擔保自己一定會按承諾履行收貨及足額付款義務的意思，有履約擔保的性質。其目的是取得我司的諒解，也確實得到了我司兩次寬限履行期限的實際效果。在其提出的履約期限屆滿后，再次違約并長期不聞不問，其已經無權利再主張我司歸還該筆款項。
3、我司并非如被答辯人所述的“被告并無實際損失”，而是存在重大經濟損失。被答辯人定制的產品屬于非標類產品，我司生產后如被答辯人不接收，則無法以同類價格轉賣;在經過合理期限的倉儲保管后，因無法承擔日益增長的倉儲費，只能作為廢品處理。因被答辯人怠于收貨導致合同無法繼續(xù)履行以及其后長期不聞不問的行為，導致我司產品維護保養(yǎng)、倉儲、定制產品折舊處理等重大經濟損失，已經超過了被答辯人已經支付的款項，具體如下：
因被答辯人定制的產品體積龐大，我司生產車間不能長期存儲，否則將嚴重影響正常生產秩序，而被答辯人對如何安置該產品沒有任何指示，我司不得不委托第三方代為倉儲，按日倉儲費15元計算，倉儲期為xxxx年9月1日至xxxx年3月14日。對于汽車衡類大型機械類物品來說，該倉儲價格遠低于市場價，我司已經盡到了妥善保管的謹慎附隨義務。該筆費用共計19050元支出系我司墊付，其發(fā)生的直接和根本原因在于被答辯人怠于收貨，此項費用依法應由被答辯人承擔。
因該電子汽車衡系被答辯人指定型號、規(guī)格、尺寸，相關配件也是按其要求定制的，屬于非標類產品。如被答辯人不接收，則我司無法尋找同類需求者，也無法以合同同等價格出售。鑒于被答辯人長期不收貨，也無任何指示，而第三方倉儲人也在催促我司盡快搬離，而長時間的保管也難以避免的造成該產品逐漸老化和貶值，在長期得不到被答辯人收貨通知的情況下，我司為避免日益增加的倉儲開支、產品銹蝕老化等損失的擴大，不得不按廢品材料出售。廢品出售價格與合同約定價格之間差距77200元。該損失目前亦由我司先行承受。我司認為，該損失的發(fā)生原因系被答辯人過錯造成的，依法應由被答辯人承擔賠償責任。
總之，我司并非如被答辯人認為的“沒有任何損失”，事實上，因被答辯人的根本違約行為造成了我司大量的經濟損失，且該損失已遠超過被答辯人已支付費用的全部。即使通過普通人日常生活經驗判斷，都可知此損失發(fā)生的必然性。該損失應由過錯方承擔，我司作為守約方，已經盡到了一切誠信、謹慎的義務，若由我司承擔此損失，與理不通，與法不容，也顯失公平。
綜上，被答辯人主張已經超過訴訟時效多年，且造成了我公司重大經濟損失，被答辯人的各項訴訟請求均應予以駁回，給我司造成的經濟損失我司將提起反訴向其追究賠償責任。
此致
成都市成華區(qū)人民法院。
二〇xx年八月二十六日。
合同糾紛上訴答辯狀篇五
答辯人因與原告xx市公路運輸有限公司合同糾紛一案，現(xiàn)針對原告的起訴，提出答辯如下：
一、原告主張其按照合同的約定向答辯人提供車輛，答辯人沒有按照合同的約定付款，致使不能實現(xiàn)合同目的，與事實不符，與法無據(jù)。
1、雙方在合同中約定：甲方所有的車輛車內外的廣告位使用權歸乙方獨家所有，在合同期限內甲方不得將廣告位使用權轉讓給他人，(包括新增車輛和新增路線)。根據(jù)此約定，答辯人對原告所屬的車輛張貼廣告獨家所有，由答辯人提交的證據(jù)可知，原告將廣告位擅自轉讓給第三人使用，原告已構成了違約，應對答辯人承擔賠償損失責任。
2、由答辯人提交的證據(jù)可知，答辯人出示的許可他人使用專屬于答辯人的廣告位的照片上日期為20xx年4月18號，答辯人和第三方簽定的合同是20xx年4月18號之后。合同法第66條規(guī)定，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行，一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。這就是法律規(guī)定的合同同時履行抗辯權。雙方簽訂的合同第二條約定：乙方每次張貼多少車輛申報時把所貼車輛的費用一次性付給甲方。該約定符合合同同時履行抗辯權的法律規(guī)定。據(jù)此，答辯人享有同時履行抗辯權，原告許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，答辯人才沒有及時付款，是行使合同的同時履行抗辯權，故答辯人根本不存在違約的事實，答辯人不應承擔任何賠償經濟損失。
二、原告主張答辯人賠償經濟損失36000元，與事實不符，于法無據(jù)。
答辯人按照合同約定交納的廣告位的費用，沒有違約;相反，原告在合同的履行過程中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構成了違約，應承擔違約責任，根據(jù)合同法第一百一十二條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。原告在合同履行中構成違約，依法應賠償答辯人損失。
三、原告主張解除合同于法無據(jù)。
合同法第九十四條有下列情形之一的，當事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的;。
(二)在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務;。
(三)當事人一方遲延履行主要債務，經催告后在合理期限內仍未履行。
(四)當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的;。
合同履行中，許可他人使用專屬于答辯人的廣告位，原告已構成了違約，根據(jù)合同法的規(guī)定，答辯人在合同解除和繼續(xù)履行中享有選擇權，答辯人本著誠信、和氣生財?shù)脑瓌t沒有提出解除合同，而是選擇繼續(xù)履行合同。原告不念答辯人的良苦用心，提出解除合同，于法無據(jù)，于事實不符。
綜上所述，答辯人認為根據(jù)合同約定：原告構成了違約，答辯人嚴格按照合同約定以及合同法的規(guī)定履行合同。答辯人懇請法庭在查明事實的基礎上，依法審理，駁回原告的訴訟請求，做出公正的判決，以維護答辯人的合法權益，維護正常的經濟秩序。
此致
xx省xx市人民法院。
合同糾紛上訴答辯狀篇六
尊敬的審判員：
依據(jù)法律規(guī)定，遠聞(上海)律師事務所接受xxxx有限公司委托，指派錢元春、王金妮律師代理xxxx有限公司與xxxx電腦科技有限公司買賣合同糾紛一案。
代理律師結合本案的事實及庭審情況，發(fā)表以下代理意見，敬請法庭考慮并予以采納為盼。
被上訴人不同意上訴人的全部上訴請求，理由如下：
一、被上訴人提供的合同價款所對應的貨物不存在質量問題，原審法院事實認定清楚，適用法律正確。
(一)結合本案的事實，上訴人遞交的塑膠殼不具備鑒定條件，被上訴人不同意對上訴人遞交的塑膠殼進行司法鑒定。
理由如下：
2、上訴人遞交的塑膠殼從外觀上無法判斷與被上訴人存在任何關系;。
3、在20**年12月9日上訴人與被上訴人間的郵件往來顯示，雙方對交易貨物的數(shù)量、貨款均進行了確認，上訴人從未對涉案貨物質量提出異議，故本案不存在貨物存在質量問題的事實。
(二)被上訴人提交的規(guī)格書與本案并無關聯(lián)。
2、采購訂單中明確約定貨物“無樣品的必須與規(guī)格書保持一致”，本案中買賣合同的履行是以樣品來確認供貨標準，故被上訴人提交的規(guī)格書與涉案貨物并無關聯(lián)性。
(三)上訴人提供的證人證言不具有證明力。
1、上訴人的證人系上訴人的員工，其與上訴人存在密切的利害關系。
根據(jù)法律規(guī)定，證人應當出庭作證，接受當事人的質詢。
該證人無正當理由未出庭作證，其書面證言未經質證，不具有證明力，不能作為認定案件事實的依據(jù)。
2、結合本案中所有證據(jù)，該書面證言的內容與經過雙方質證的送貨單、對賬單所確認的事實嚴重相悖，雙方根本不存在504件貨物質量問題的事實。
(四)原審法院認定上訴人提供的規(guī)格書、照片、證人證言不具有證明力，于法有據(jù)。
上訴人以被上訴人無法提出反駁證據(jù)為由，稱其提交的上述證據(jù)達到了優(yōu)勢證據(jù)的證明標準而要求確認上述證據(jù)的證明力，系混淆了反證與反駁證據(jù)的概念。
反證是相對于本證而言的，直接針對的是案件的待證事實;而反駁證據(jù)直接針對的僅僅是證據(jù)本身的瑕疵問題，也就是說，反駁證據(jù)與案件的待證事實之間并不存在直接聯(lián)系。
本案中，被上訴人在原審中提出的反駁證據(jù)直接針對的是上訴人所提出的證據(jù)本身，被上訴人證明了證據(jù)本身具有瑕疵，并且這些瑕疵影響了證據(jù)的證明力，故原審法院認定上訴人提交的上述證據(jù)不具有相應的證明力而不予采信，于法有據(jù)。
(五)上訴人在被上訴人最后供貨之后從未提出過質量異議，現(xiàn)以貨物存在質量問題為由不履行付款義務，不符合常理事實，其主張沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。
1、結合本案中的證據(jù)顯示，上訴人與被上訴人之間在合同履行過程中，對于存在需要退換的貨物均是快速解決的。
被上訴人最后一批貨物的供貨日期是20**年6月21日，之后上訴人從未向被上訴人提出過產品質量異議，在20**年12月9日的電子郵件往來對賬中上訴人還對未付款金額進行了確認。
由此可見，上訴人在本案訴訟過程中以產品存在質量問題為由拒絕支付相應貨款是不符合常理的。
2、本案中的電池外殼系案外人第三方美偉成塑膠實業(yè)(深圳)有限公司所生產，其外殼是否有質量問題與本案無關。
3、上訴人所稱的海外客戶投訴，沒有事實依據(jù)。
即便是存在上訴人所稱的海外客戶投訴的情況，上訴人并未提供任何經過司法確認的其與第三方關于電池組質量問題判斷的法律文書。
況且，根據(jù)合同相對性的原理，上訴人以第三方投訴為由而拒向被上訴人履行付款義務，沒有法律依據(jù)。
二、原審法院判令上訴人向被上訴人承擔開具空頭支票的賠償義務，于法有據(jù)。
1、上訴人基于與被上訴人之間的買賣合同關系向被上訴人簽發(fā)了與其預留的簽章不符的支票，由此不僅擾亂了金融秩序，并且還損害了被上訴人的權利。
該支票與本案有關聯(lián)，上訴人應當向被上訴人承擔所對應的賠償義務，并不存在因法律關系不同而不可在一案中處理的法律障礙，于法不悖。
3、在本案中一并處理支票賠償金問題并不增加上訴人的義務，也并未侵害上訴人的訴訟權利，無論是分案處理還是合并處理，其承擔義務的結果是一樣的，沒有實質區(qū)別。
我們認為，原審法院對事實認定清楚，適用法律正確，上訴人的主張沒有事實與法律依據(jù)，其目的是繼續(xù)拖延付款時間。
因此，被上訴人懇請二審法院依法駁回上訴人的全部上訴請求，維持原判。
代理人：律師。
20**年5月10日。
答辯人：王麗，女，漢族，1968年12月19日生。
住址：上海市徐匯區(qū)明成家園23幢201室。
被答辯人：(一)上海市嘉潤商貿有限公司。
法定代表人：江風職務：總經理。
住所地：上海市玉龍街87號。
(二)李于奇，男，漢族，1959年2月16日生。
住址：上海市長寧區(qū)凱旋路56號。
(三)盛偉，男，漢族，1959年12月18日生。
住址：上海市長寧區(qū)凱旋路56號。
答辯人與被答辯人返還原物糾紛一案，被答辯人不服上海市**區(qū)人民法院(20**)*民初字第*號判決，提出上訴。
答辯人認為一審法院認定事實清楚，適用法律正確。
因此，答辯人請求二審法院依法予以維持一審判決。
針對被答辯人的上訴，答辯人根據(jù)本案事實及相關法律規(guī)定，提出如下答辯意見：
一、答辯人是本案訴爭房屋的合法所有權人，該事實明晰清楚、證據(jù)確實充分，答辯人理應依法享有對該房屋的占有、使用、收益、處分的權利。
(一)事實和證據(jù)表明，答辯人才是本案訴爭房屋的合法所有權人。
本案訴爭房屋系答辯人于1986年向李惠芳、李興娣購買所得，并由上海市房屋交易所見證，訂立了滬房交字第1854、1855號房產買賣契紙。
20**年4月，答辯人又依法領取了該房的房屋所有權證。
因此，答辯人是本案訴爭房屋的'合法所有權人。
1993年12月，答辯人買下玉灣橋的對調房，但被答辯人(一)并沒有買下答辯人的凱旋路房屋。
凱旋路房屋的所有權人當然還是答辯人。
雖然《房屋交換使用協(xié)議》沒有約定房屋交換使用的期限，但是房屋交換使用的前提已經不存在了，不再是交換使用，而是有償使用。
20**年的民事調解書，對該房屋的有償使用期限也作了明確約定，即房屋的有償使用期限自起再延長8年。
也就是說，8年以后是讓被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)居住還是收回房屋，完全是由答辯人決定的。
被答辯人(二)、被答辯人(三)從來都不是該房屋的真正權利主體。
因此，答辯人是合法的所有權人，當然依法對自己的房產享有占有、使用、收益和處分的權利，這種權利排除他人對于其財產違背共意志的干涉，它是一種最充分、最完整的財產權和物權。
(二)答辯人作為該房屋的合法產權人，有權要求被答辯人(二)、被答辯人(三)立即搬遷讓出，返還房屋。
《房屋交換使用協(xié)議》、《民事調解書》都明確了被答辯人(二)、被答辯人(三)可以居住在訴爭房屋的前提：是需要向答辯人支付租金的。
本案中，被答辯人(二)、被答辯人(三)10多年來一直未向答辯人支付租金，卻霸占答辯人的房屋不走，就是侵權。
單憑這一事實，答辯人有權要求其立刻停止侵權，搬遷讓出，返還房屋。
至于被答辯人(一)在上訴狀中，引用了某些拆遷條例來強調被答辯人(二)、被答辯人(三)作為承租人的權利，這更是十分可笑的。
首先，被答辯人(二)、被答辯人(三)這10多年來從不向答辯人繳納房租，根本不是真正意義上的承租人，雙方也不存在實際租賃關系。
被答辯人(二)、被答辯人(三)根本稱不上承租人，稱為侵權人更合適。
且我在,民事調解書約定,續(xù)租8年到期,即向法院起訴,要求收回房屋,而該地塊拆遷是在才開始.故被答辯人(二)、被答辯人(三)在拆遷過程中，自然也不能享受承租人應有的權利。
其次，被答辯人(一)所引用的《國務院城市房屋拆遷管理條例》、《***市城市房屋拆遷管理辦法》均已經失效。
皮之不存，毛將焉附!
二、從公平原則角度，答辯人才是本案真正的受害者。
1987年，為解決單位員工住房困難問題，被答辯人(一)向答辯人提出雙方換房使用的要求。
答辯人為了幫單位解決兩家職工無房居住的實際困難，同意用自己的房屋(凱旋路的一幢兩層樓房)與被答辯人(一)的房屋(玉灣橋的一單元房)交換使用。
同時，答辯人還將被答辯人(一)原先分配給答辯人的一個14平米房子，無償交還給了被答辯人(一)。
答辯人處處體恤被答辯人(一)，但被答辯人(一)卻毫不領情。
按照《房屋交換使用協(xié)議》，被答辯人(二)、被答辯人(三)需按月向答辯人支付租金。
但自1994年起直至20**年，被答辯人(二)、被答辯人(三)就一直沒有交過房租。
答辯人的房屋本是店面房，地段也不錯，如一直對外出租的話，答辯人本可有一定可觀的收益。
如今，就答辯人租金方面的損失，早已經超過10萬元。
被答辯人(一)、被答辯人(二)、被答辯人(三)多次強調答辯人已享玉灣橋的優(yōu)惠購房待遇，從公平角度，就不能再享受完整的所有權人權利。
但事實上，并非如此簡單。
1993年，答辯人購買玉灣橋的房子時，房屋的總價不過1萬多元，答辯人也支付了8433.12元房款，僅享受了幾千元的優(yōu)惠。
答辯人在購買玉灣橋房子后，也曾書面申請被答辯人(一)購買自己凱旋路的房屋，但其卻置之不理。
造成如今的局面，是被答辯人(一)一手造成的。
上面也說過，被答辯人(二)、被答辯人(三)自1994年起就未支付房租，依據(jù)一般債法原理，作為權利人的答辯人本可隨時收回房屋。
但答辯人卻仍遵守調解書內容，在8年期滿以后才要求收回房屋，主張20以來的租金。
而后來，為了早日解決訴爭問題，答辯人還撤回了對租金方面的訴請，對三位被答辯人可謂仁至義盡。
答辯人忍讓了那么久，放棄了那么多的權益，如果最終連自己合法所有的房屋都不能收回，那國家依法保護房屋所有權人的精神何在!擁有房屋所有權，難道對答辯人就成了一紙空文嗎?!
另據(jù)一審法院查明，被答辯人(二)、被答辯人(三)在他處早就各有房產，卻仍覬覦答辯人的私有財產，不交一分租金還長期霸占答辯人的房屋。
甚至，他們自稱無房戶、困難低保戶，以博取法院和外界的同情，以最終達到得到國家的補償?shù)哪康摹?/p>
這種卑劣行為和目的，實在令人不齒!而被答辯人(一)為了逃避自己的責任，一再鼓動和放任被答辯人(二)、被答辯人(三)侵害答辯人的合法權益，應予以打擊!本案中，答辯人才是真正的受害者。
三、年的民事調解書屬于生效的法律文書，具有法律效力，三被答辯人應按照調解書的要求，積極履行自己的義務，向答辯人返還房屋。
2001年，民事調解書作出后，答辯人曾憑該調解書要求被答辯人(二)、被答辯人(三)繼續(xù)交房租。
所以被答辯人(二)、被答辯人(三)其實早就清楚調解書的內容。
民事調解書中也早已明確，房屋的有償使用期限再延長8年，一旦遇到拆遷，拆遷利益將全部歸答辯人。
現(xiàn)8年時間已到，被答辯人(二)、被答辯人(三)應及時向被答辯人(一)返還房屋，并由被答辯人(一)再返還給答辯人。
作為被答辯人(一)，本應按民事調解書的要求，積極配合答辯人收取房租，并及時向被答辯人(二)、被答辯人(三)收回房屋，返還給答辯人。
被答辯人(一)既然調撥房屋給被答辯人(二)、被答辯人(三)有償居住，也自然有權利收回房屋。
至于對被答辯人(二)、被答辯人(三)是補償還是變更為其他，那也是被答辯人(一)的義務，但這與答辯人無關。
被答辯人(二)、被答辯人(三)理應認清孰是孰非，不該盲從。
本案訴爭房屋是答辯人的私房，并不是被答辯人(一)的。
如果權利確實受損，被答辯人(二)、被答辯人(三)應向被答辯人(一)主張權利。
但被答辯人(二)、被答辯人(三)并沒有向被答辯人(一)爭取自己的權利，反而長期侵占答辯人的房屋不予返還，置國家法律于不顧，這種行為和認識根本就是錯誤的!
在此，答辯人提醒被答辯人正確面對本案事實，主動撤回上訴，服從一審人民法院的正確判決，不要再混淆事實，擾亂是非。
若被答辯人仍堅持其無理請求，則請二審人民法院裁定駁回上訴，依法維持一審人民法院正確判決。
以上答辯意見，懇請二審人民法院采納。
此致
上海市中級人民法院。
答辯人：
二〇**年七月十七日。
合同糾紛上訴答辯狀篇七
范文一：
反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求，其理由陳述如下：
一、答辯人已經完全履行了合同義務，不需要雙倍返還定金6萬元。
2010年5月18日，答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》，約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭，價款為23.9萬元，預交定金3萬元，反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后，在2010年7月6日，反訴人到答辯人處提車，同時，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此，答辯人已經履行了向反訴人交付車輛的合同義務;而與之相反的是，反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元，雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元，但是，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴，反訴人已經很嚴重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關約定，根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定，反訴人無權要求返還定金，反訴人更加無權要求答辯人雙倍返還定金，而應該是反訴人繼續(xù)履行合同義務，即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此，答辯人已經完全履行了合同義務，不需要雙倍返還定金6萬元。
二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經銷權和所有權。
答辯人與該訴爭車輛的生產廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經理部簽訂了代理協(xié)議，答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經銷權。該車輛是由生產廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通，然后，根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調配到贛榆縣即答辯人的銷售部，因此，答辯人擁有該車輛的所有權，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈，完全可以證明答辯人具有該車的經銷權和所有權，而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經銷權和所有權，因此，反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買，根本沒有事實依據(jù)，簡直是無稽之談!
三、該車不存在質量問題，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經濟損失。
該車是經過生產廠家質量檢測合格后才準予出廠的，符合生產廠家的企業(yè)質量標準，同時，也符合相關的行業(yè)標準和國家標準。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定：反訴人在提車的時候對該車質量沒有提出異議的話，即表示認同該車質量是合格的，答辯人對此不再承擔任何責任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進行整改，其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車，反訴人還另外購買了一輛后掛車，牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運輸經營活動，而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產的，后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的，而需要對該牽引車的高度進行適當?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用，才能夠使前后車作為一個整體運輸工具用于正常的運輸經營活動。因此，反訴人所稱的到答辯人處對該車進行整改的原因不是因為該車存在質量問題而是出于以上的特殊原因，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經濟損失。
在2010年7月6日，反訴人到答辯人處提車時，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運證等手續(xù)，這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實際困難，答辯人配合反訴人辦理相關的車輛抵押擔保貸款手續(xù)，使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款，可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款，然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而，反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后，反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回，因此，反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。因此，答辯人具有同時履行抗辯權，答辯人有權利拒絕反訴人將車提走的.不合理要求，但是，更為惡劣的是，在2010年8月11日反訴人帶領十余人將車輛從答辯人處強行開走，雖然答辯人為了維護自己的合法權益不受侵害而及時報警了，但是公安機關認為這種情況不涉及刑事案件，是屬于經濟糾紛案件，而不予立案受理。因此，答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛，而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經濟損失。
綜上所述，答辯人認為：反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!
此致
贛榆縣人民法院。
答辯人：贛榆縣某某汽車銷售部。
委托代理人：曾金峰律師。
范文二：
答辯人：李四。
被答辯人：張三。
合同糾紛上訴答辯狀篇八
答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案，提出如下答辯意見：
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定，對外出租人防工程和地下室，作為產權人首先必須經過相關部門的批準并登記備案。其次，產權人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定，并經公安消防機構、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設施;設置機械通風或空調裝置并保證有效使用，新風量新風系統(tǒng)回風系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設施;設置配備機械防煙排煙系統(tǒng)，自動噴淋系統(tǒng)、應急照明系統(tǒng)、火災自動報警系統(tǒng)以及其他消防設施和器材等等。而本案中，原告出租訴爭房屋并沒有經過批準備案，法律規(guī)定應當符合的條件幾乎無一具備。而且，事實上，訴爭房屋從來也沒能正常使用過，除了非典期間長時間停用外，還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務有直接的關系，根據(jù)合同權利義務對等原則，原告不應在不作任何補償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權利。
按照合同的相對性原則，合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生，只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關系的第三人提出合同上的請求，也不能擅自為第三人設定合同上的義務。本案中，與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務，也是《合同法》規(guī)定的義務，但是該義務僅只針對作為合同一方主體的承租人而言，并不指向第三人。因此，根據(jù)上述合同的相對性原則，原告把鑫潮招待所作為被告并無不當，但不應該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
原告在訴訟中陳述，答辯人一直實際進行房屋出租的經營，這與客觀情況不符，也是對法律關系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進行出租經營，事實上答辯人也從來沒有對該房屋進行過出租經營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關聯(lián)關系，也沒有居住使用該房屋或進行其他形式的占用。此外，原告陳述其多次要求收回房屋，但答辯人強行阻撓，更是憑空杜撰。原告不應該也不可能向答辯人主張收回房屋，答辯人也沒有理由和力量進行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下，起訴要求答辯人騰房，不應得到法庭支持。
綜上，答辯人既不是租賃合同的相對方，也不是租賃房屋的實際使用人，原告不論是基于債權的請求還是基于物權的請求，都不應該將答辯人列為被告，因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。
此致
北京市朝陽區(qū)人民法院
答辯人：xxx
合同糾紛上訴答辯狀篇九
因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案，答辯人根據(jù)事實與法律，現(xiàn)答辯如下：
一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人，答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關系，因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人，經查，答辯人公司內并無與其同名的員工；而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”，而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的，答辯人從未啟用過方形的收貨章，因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物，依法不需要支付貨款。
二、退一步講，即使雙方發(fā)生過交易，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格，且其起訴的數(shù)額有錯誤。
（一）被答辯人提供的送貨單有很大一部分（共計106717.1元）并非歸其所有，而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè)，經查詢“××有限公司”的主體并不存在，故該部分貨物的權利義務的承擔主體應該是在送貨單上簽名的實際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當事人之一，因此，被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權利，答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。
（二）被答辯人提供的證據(jù)中顯示，被答辯人送貨單上的重量與答辯人實際收到的重量是有差別的（雙方在送貨單上對實際收到貨物進行了標注），因此計算貨物的金額應該以答辯人實際收到的貨物的重量來計算（后附表）而非被答辯人所主張的送貨重量，所以被答辯人主張的數(shù)額是錯誤的。
（三）被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單，而是熱處理單據(jù)（數(shù)額共計8344.8元），這部分單據(jù)是因為答辯人將鋼材送到被答辯人處進行加工而產生的，屬于加工承攬的關系，并非買賣合同關系，被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費用于法無據(jù)，答辯人無需在本案中向其支付該部分費用。
由此可見，被答辯人請求的總金額218103元，應當減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元，還應減去熱處理的加工費用8344.8元及實際送貨的差額，答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。
綜上所述，答辯人認為，答辯人并無與被答辯人發(fā)生過交易。退一步講，即使雙方發(fā)生過交易，根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示，有一部分貨物不屬于被答辯人的，而且還有一部分是屬于加工承攬關系，依法不屬于本案的審理范圍，除去以上兩部分，剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實，依法判決，維護答辯人的合法權益。
此致
敬禮！
××市人民法院
合同糾紛上訴答辯狀篇十
被答辯人訴答辯人解除勞動關系、工資爭議案件，現(xiàn)答辯人提出答辯如下：
一、被答辯人請求解除勞動關系的事實和法律依據(jù)。
被答辯人因自身原因于x年2月21日主動辭職，其后雙方于x年2月22日就勞動合同解除達成結算協(xié)議，雙方勞動關系已經解除。被答辯人再主張解除勞動關系，沒有事實和法律依據(jù)，明顯不當。
二、被答辯人主張給付各項費用15454x元沒有依據(jù)。
1、被答辯人辭職后，雙方在協(xié)商一致基礎上簽訂勞動合同解除協(xié)議，明確約定被答辯人在答辯人處工作期間的工資、加班費、節(jié)日加班費用等費用已全部結清，被答辯人對此無任何異議，被答辯人不再追究答辯人任何責任。
根據(jù)江蘇省高院、江蘇省仲裁委蘇高法審委(2)4x號文第25條規(guī)定，勞動者與用人單位就工資、加班工資等勞動報酬的計算、支付達成結算協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的，應認定有效，但有證據(jù)證明在協(xié)議簽訂時存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平或乘人之危等違背當事人真實意思表示的情形除外。本案中，雙方已就工資、加班工資等達成結算協(xié)議，該協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，又不存在欺詐、脅迫等情形，依法有效。
2、被答辯人主張經濟補償金于法無據(jù)。被答辯人主動辭職，也不符合要求支付經濟補償金的前置條件和程序，主張經濟補償金沒有法律依據(jù)。
3、被答辯人主張雙倍工資亦沒有事實和法律依據(jù)。首先，雙方簽有勞動合同，不存在雙倍工資的問題;其次，主張雙倍工資有著明確的時間限制、時效限制、數(shù)額限制。被答辯人的主張沒有事實和法律依據(jù)。
綜上所述，被答辯人的仲裁請求沒有事實和法律依據(jù)，依法不能成立，懇請貴委依法駁回被答辯人的仲裁請求。
此致
xx市勞動人事爭議仲裁委員會。
答辯人：xx有限公司。
時間：x年5月x日。
合同糾紛上訴答辯狀篇十一
答辯人aaa針對原告的訴訟請求，答辯如下：
一答辯人認為sss物業(yè)公司并不是本案的適格原告。
根據(jù)合同法律關系的相對性原理，與答辯人簽定前期物業(yè)管理服務協(xié)議書的是大連sss房地產開發(fā)有限公司，即使根據(jù)該協(xié)議書的約定向答辯人主張權利，其主張人必須是合同的相對方大連sss房地產開發(fā)有限公司，不應為協(xié)議書以外的第三人。原告應向答辯人出示相關證據(jù)證明其對“kkk”進行物業(yè)管理具有合法性。并出示國家行政管理部門的相關手續(xù)，以證明其具有符合法律及行政法規(guī)規(guī)定的進行物業(yè)管理的資質、經營性收費許可等。
二關于物業(yè)費的問題。
定行使抗辯權利。其是對物業(yè)管理公司的違約行為依法行使違約救濟權的合法行為，
2.“kkkk”小區(qū)是一個實行封閉式管理的小區(qū)，關于這一點從答辯人與大連sss房地產開發(fā)有限公司簽定的〈物業(yè)管理服務協(xié)議書〉中就可以確定。但答辯人居住的０號樓卻不在小區(qū)封閉管理的范圍之內，是該小區(qū)唯一一棟樓梯口面對小區(qū)外的建筑。樓梯口面對公交車終點站，關于6號樓的物業(yè)管理問題，業(yè)主在06年至今多次找開發(fā)公司及物業(yè)公司要求解決，物業(yè)公司領導答復向總公司反映０號樓問題，對物業(yè)費進行協(xié)商。在協(xié)商過程中物業(yè)公司并未將結果履行告知義務，突然將答辯人起訴，并主張高額滯納金，其行為違反了〈民法通則〉的誠實信用原則。
合同糾紛上訴答辯狀篇十二
反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求，其理由陳述如下：
20xx年5月18日，答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》，約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭，價款為23.9萬元，預交定金3萬元，反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后，在20xx年7月6日，反訴人到答辯人處提車，同時，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此，答辯人已經履行了向反訴人交付車輛的合同義務;而與之相反的是，反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元，雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元，但是，反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴，反訴人已經很嚴重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關約定，根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定，反訴人無權要求返還定金，反訴人更加無權要求答辯人雙倍返還定金，而應該是反訴人繼續(xù)履行合同義務，即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此，答辯人已經完全履行了合同義務，不需要雙倍返還定金6萬元。
答辯人與該訴爭車輛的生產廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經理部簽訂了代理協(xié)議，答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經銷權。該車輛是由生產廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通，然后，根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調配到贛榆縣即答辯人的銷售部，因此，答辯人擁有該車輛的所有權，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈，完全可以證明答辯人具有該車的經銷權和所有權，而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經銷權和所有權，因此，反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買，根本沒有事實依據(jù)，簡直是無稽之談!
該車是經過生產廠家質量檢測合格后才準予出廠的，符合生產廠家的企業(yè)質量標準，同時，也符合相關的行業(yè)標準和國家標準。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的第五、六條明確約定：反訴人在提車的時候對該車質量沒有提出異議的話，即表示認同該車質量是合格的，答辯人對此不再承擔任何責任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進行整改，其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車，反訴人還另外購買了一輛后掛車，牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運輸經營活動，而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產的，后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的，而需要對該牽引車的高度進行適當?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用，才能夠使前后車作為一個整體運輸工具用于正常的運輸經營活動。因此，反訴人所稱的到答辯人處對該車進行整改的原因不是因為該車存在質量問題而是出于以上的特殊原因，所以，答辯人不需要賠償反訴人所謂的經濟損失。
在20xx年7月6日，反訴人到答辯人處提車時，反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條，這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運證等手續(xù)，這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實際困難，答辯人配合反訴人辦理相關的車輛抵押擔保貸款手續(xù)，使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款，可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款，然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而，反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后，反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回，因此，反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定，當事人互負債務，沒有先后履行順序的，應當同時履行。一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。因此，答辯人具有同時履行抗辯權，答辯人有權利拒絕反訴人將車提走的不合理要求，但是，更為惡劣的是，在20xx年8月11日反訴人帶領十余人將車輛從答辯人處強行開走，雖然答辯人為了維護自己的合法權益不受侵害而及時報警了，但是公安機關認為這種情況不涉及刑事案件，是屬于經濟糾紛案件，而不予立案受理。因此，答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛，而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權，答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經濟損失。
綜上所述，答辯人認為：反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù)，也沒有法律依據(jù)，請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求!
【本文地址：http://m.aiweibaby.com/zuowen/18061762.html】
