在商業(yè)活動中,合同起到了保護各方權(quán)益和規(guī)范經(jīng)濟行為的重要作用。在合同中應(yīng)該注明各方的權(quán)益和責任,確保雙方的權(quán)益能夠得到保障。如果你需要簽訂合同,可以參考以下范文,對比選取適合的條款。
租賃合同糾紛答辯狀篇一
答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案,提出如下答辯意見:
一、 答辯人并不是適格的訴訟主體,不應(yīng)當作為本案被告。
按照合同的相對性原則,合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生,只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟,而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中,與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù),也是《合同法》規(guī)定的義務(wù),但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言,并不指向第三人。因此,根據(jù)上述合同的相對性原則,原告把鑫潮招待所作為被告并無不當,但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
二、 原告訴狀所述事實,與客觀情況不符。
原告在訴訟中陳述,答辯人一直實際進行房屋出租的經(jīng)營,這與客觀情況不符,也是對法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進行出租經(jīng)營,事實上答辯人也從來沒有對該房屋進行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系,也沒有居住使用該房屋或進行其他形式的占用。此外,原告陳述其多次要求收回房屋,但答辯人強行阻撓,更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋,答辯人也沒有理由和力量進行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下,起訴要求答辯人騰房,不應(yīng)得到法庭支持。
三、 原告作為房屋的產(chǎn)權(quán)人和出租人,并沒有善盡法定和約定義務(wù),不應(yīng)該完全享受權(quán)利。
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定,對外出租人防工程和地下室,作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準并登記備案。其次,產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定,并經(jīng)公安消防機構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機械通風或空調(diào)裝置并保證有效使用,新風量新風系統(tǒng)回風系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機械防煙排煙系統(tǒng),自動噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中,原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批準備案,法律規(guī)定應(yīng)當符合的條件幾乎無一具備。而且,事實上,訴爭房屋從來也沒能正常使用過,除了非典期間長時間停用外,還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系,根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對等原則,原告不應(yīng)在不作任何補償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。
綜上,答辯人既不是租賃合同的相對方,也不是租賃房屋的實際使用人,原告不論是基于債權(quán)的請求還是基于物權(quán)的請求,都不應(yīng)該將答辯人列為被告,因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。
此致
北京市朝陽區(qū)人民法院
答辯人:
x年5月23日
租賃合同糾紛答辯狀篇二
答辯人:
被答辯人:
因原告a與被告b房屋買賣合同糾紛一案被告提出反訴請求,故答辯如下:
答辯請求:
1. 依法駁回被答辯人b對答辯人a的訴訟請求。
事實和理由:
被答辯人認為合同無效有三個原因:一是中大恒基不是指定的央產(chǎn)房代理機構(gòu),二是b是腦梗塞病人,意思表示不真實;三是中大恒基與答辯人之間惡意串通。
針對被答辯人合同無效的三個理由,答辯如下:
一、房屋買賣合同并不因為中大恒基的居間而無效
1. 中大恒基公司提供的是居間服務(wù),而不是上市交易服務(wù)
《中央在京單位已購公有住房上市出售管理辦法》(以下簡稱《央產(chǎn)房出售辦法》)第5條規(guī)定:交易辦公室選擇三家以上符合條件的房地產(chǎn)中介機構(gòu),作為中央在京單位已購公房上市出售的定點交易代理服務(wù)機構(gòu)(以下簡稱定點交易機構(gòu)),承擔中央在京單位已購公房上市交易的代理服務(wù)工作。根據(jù)《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定,我們可以看出定點交易機構(gòu)承擔央產(chǎn)房“上市交易”的代理服務(wù)工作。中大恒基公司提供的只是居間服務(wù),具體地說是向買房人和賣房人提供訂立買賣房屋合同的媒介服務(wù),而并不提供辦理“上市交易”手續(xù)的服務(wù)。因此買賣合同雖然是由中大恒基公司促成的,但不違反《央產(chǎn)房出售辦法》第5條的規(guī)定。
2. 被答辯人沒有提供證據(jù)證明中大恒基不是定點交易機構(gòu)之一
《央產(chǎn)房出售辦法》規(guī)定交易辦公室選擇三家以上的交易機構(gòu)代理央產(chǎn)房的上市服務(wù),但并沒有規(guī)定定點交易機構(gòu)是哪幾家中介公司?!堆氘a(chǎn)房出售辦法》是x年制定的,時至今日已經(jīng)7年之久,“三家以上的交易機構(gòu)”到今天可能已經(jīng)擴充到很多中介公司。楊懷波并沒有提供證據(jù)證明中大恒基不在“三家以上的交易機構(gòu)”之中。楊懷波證明不了中大恒基不是“上市交易”的代理機構(gòu),因此認為中大恒基代理的合同是無效合同沒有證據(jù)支持。
3. 《央產(chǎn)房出售辦法》是部門規(guī)章,違反行政規(guī)章并不是合同無效的理由
《央產(chǎn)房出售辦法》是國務(wù)院機關(guān)事務(wù)管理局制定的,是部門規(guī)章,而不是行政法規(guī)。《合同法》第52條規(guī)定了合同無效的幾種原因:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。根據(jù)此條第5款的規(guī)定,只有違反了法律或者行政法規(guī)的強制性規(guī)定時,才導(dǎo)致合同無效。《央產(chǎn)房出售辦法》不是法律,也不是行政法規(guī),因此即使買賣合同的簽訂違反了《央產(chǎn)房出售辦法》,也不必然導(dǎo)致合同無效。此外,簽訂的合同沒有損害社會公共利益或者國家利益,也不在合同無效的其他幾種情形中,因此合同不存在無效的原因。
4. 合同無效違背了合同法的最基本原則——意思自治
綜上,房屋買賣合同的當事人是a和b,雙方都是完全行為能力人,意思表示真實,合同約定的內(nèi)容不影響法律或者社會公共利益,因此根據(jù)《民法通則》第55條的規(guī)定,a和b簽訂的買賣合同合法有效。
二、被答辯人沒有證據(jù)證明楊懷波意思表示不真實。
b是一位70多歲的老人,還曾經(jīng)患過腦梗塞,但這些都不能夠證明簽訂合同的時候其意思表示不真實。此外,3月17日的談話錄音表明,簽合同當日,b的女兒也在簽訂合同的現(xiàn)場。另外,合同簽訂之后,中大恒基的工作人員到b的家里征詢房屋共有人的出售意見,b的妻子即房屋共有人在《房屋共有人同意出售的證明》文件上簽字。綜上,出售房屋不僅僅是b的真實意思表示,也是b女兒及b妻子的真實意思表示。
三、被答辯人沒有證據(jù)證明中大恒基與答辯人之間惡意串通
為了解決孩子上學(xué)問題,我找到中大恒基公司,希望能買到一套學(xué)區(qū)房。在與楊懷波簽訂合同之前,先后看了很多房子,因此對中關(guān)村周圍的房子非常熟悉。b的房子在位置和總價款上都是我所能接受的,所以中大恒基帶我看房之后,很快便決定購買此房。我與中大恒基之間只是買房人與中介公司的簡單關(guān)系。b認為我與中大恒基惡意串通,卻沒有提供任何證據(jù)證明,因此缺少最基本的證據(jù)。
租賃合同糾紛答辯狀篇三
地址:(略)
法定代表人:(略)
代理人:張,廣東啟仁律師事務(wù)所律師
被答辯人:張某,女,漢族,某年某月某日出生,住址(略),身份證(略)
答辯人就張某所訴的物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案[案號為(x3)深南法蛇民初字第46x號],答辯如下:
被答辯人張某因其居住的b棟2單元3a于x2年11月1x日發(fā)生嚴重的滲水、漏水而起訴答辯人,認為是答辯人失于管理造成其經(jīng)濟損失,要求答辯人作出相關(guān)賠償。然而答辯人認為本案的事實情況與張某所稱并不一致,適用法律上張某也有所不當,具體理由為:
一、被答辯人張某所稱的損失是由其戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能,從而改變了原有的排水設(shè)施及功能而造成的。
x2年11月1x日12:53 分,答辯人值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn),張某所居住的b棟2單元3a門口發(fā)現(xiàn)有水漬,初步判定水源系從張某家的室內(nèi)流出,答辯人的物業(yè)工作人員立即通知張某,等待張某回來查明原因,張某回家打開門后,答辯人立即組織物業(yè)有關(guān)工作人員緊急清理室內(nèi)積水,答辯人的工程人員會同張某現(xiàn)場查看滲水原因,答辯人的工程人員在現(xiàn)場查看時發(fā)現(xiàn),水源系從房屋天花中央空調(diào)排風口流出,根據(jù)現(xiàn)場流出的水發(fā)現(xiàn)有異味,當時判斷這應(yīng)是污水管道堵塞所造成。而答辯人調(diào)閱了張某裝修申報的圖紙發(fā)現(xiàn),張某將原有的陽臺改為廚房,原有廚房改成餐廳,改變了房屋原有結(jié)構(gòu),為此又私自改動污水管道和雨水管道,將空調(diào)排水接入污水主管,將污水排放接入雨水管道,雨水污水管道混排是導(dǎo)致張某改動后現(xiàn)有廚房污水倒流的主要原因。
《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》(建設(shè)部令[x2]第11x號)第五條明確規(guī)定:“住宅室內(nèi)裝飾裝修活動,禁止下列行為:……(二)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房間……”《廣東省物業(yè)管理條例》第五十五條也明確有規(guī)定:“物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)禁止下列行為:……(三)將沒有防水要求的房間或者陽臺改為衛(wèi)生間、廚房,或者將衛(wèi)生間改在下層住戶的臥室、起居室(廳)、書房和廚房的上方……”顯然,張某在裝修過程中違反了《物業(yè)管理條例》、《廣東省物業(yè)管理條例》、《經(jīng)濟特區(qū)物業(yè)管理條例》和《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》,也違反了《前期物業(yè)管理服務(wù)協(xié)議》、《業(yè)主臨時管理規(guī)約》和《裝修手冊》的相關(guān)管理規(guī)定與要求。
二、答辯人已盡到告知和維護義務(wù),沒有任何失職的過錯。
張某于x年12月5日向答辯人提出了裝修申請,答辯人對其裝修內(nèi)容審批時已就裝修明令禁止事項進行書面告知,明確告知業(yè)主嚴禁改變房屋的原有使用功能,實際上答辯人已按照《物業(yè)服務(wù)合同》約定向張某盡了告知義務(wù)。并且,x年5月5日張某的《裝修延期申請審批表》里,答辯人再次提醒和書面告知了相關(guān)事項。不僅如此,答辯人還積極協(xié)助處理本次事故,當時是答辯人的值班人員在小區(qū)公共區(qū)域巡視檢查中發(fā)現(xiàn)張某戶內(nèi)有水溢出,答辯人還在第一時間以電話形式通知業(yè)主,并全程協(xié)助業(yè)主處理戶內(nèi)積水及進行事件事故調(diào)查。
因此,本案事故的過錯系張某本人所造成,答辯人不存在任何過錯,更不存在民事法律責任的前因后果聯(lián)系,答辯人無論從法律上,還是從人情關(guān)懷上都履行了協(xié)助義務(wù)。
三、依照雙方協(xié)議和相關(guān)法律法規(guī),張某的損失應(yīng)由其自行承擔。
答辯人與張某雙方簽訂的《裝修進場協(xié)議》第十二條明確約定:“因施工造成的管道堵塞、滲漏水、停電、損壞他人物品和公共設(shè)施、設(shè)備的,由責任人或業(yè)主負責賠償?!钡谑鍡l還約定:“由業(yè)主裝修改動房屋結(jié)構(gòu)而造成的房屋開裂、滲漏等后果,由業(yè)主負責?!薄蹲≌覂?nèi)裝飾裝修管理辦法》第三十三條明確規(guī)定:“因住宅室內(nèi)裝飾裝修活動造成相鄰住宅的管道堵塞、滲漏水、停水停電、物品毀壞等,裝修人應(yīng)當負責修復(fù)或賠償;屬于裝飾裝修企業(yè)責任的,裝修人可以向裝飾裝修企業(yè)追償。”
而本案張某裝修期間改變了原有的排水設(shè)施及功能在先,導(dǎo)致戶內(nèi)設(shè)施損失,其主要直接責任在于張某,依據(jù)上述約定和相關(guān)法律法規(guī),其責任應(yīng)自負。
四、張某應(yīng)立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能,恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有功能,停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為。
張某戶內(nèi)裝修時改變了房屋的原有使用功能,改動了原有的排水設(shè)施及功能,答辯人已嚴格按照《物業(yè)服務(wù)合同》的約定履行物業(yè)管理服務(wù)。但出于物業(yè)管理的法律法規(guī)要求和物業(yè)管理需要,希望法院能勸誡張某立即恢復(fù)戶內(nèi)原有的房屋使用功能,恢復(fù)污水管道、雨水管道的排水設(shè)施原有用功能,停止對該棟全體業(yè)主共用管道設(shè)施的民事侵權(quán)行為,望法院能主持法律公平與正義。
答辯人:xx市某業(yè)管理有限公司
x年七月二十九日
租賃合同糾紛答辯狀篇四
鹿城區(qū)人民法院:
答辯人:黃香珍,女,1962年12月7日出生,漢族,身份證號330302621207362,住浙江省溫州市鹿城區(qū)龍泉巷10弄9幢201室,聯(lián)系電話0577-88500367。
管理和經(jīng)營的房屋可以依法出租。而且根據(jù)合同法的意思自治原則,所以可知,答辯人黃香珍與陳意澤之間的租賃協(xié)議是有效的,他們屬于租賃合同關(guān)系。 因此,答辯人對原告的訴訟請求完全不接受,現(xiàn)提出依法處理本案的主張:答辯人與被告陳意澤之間只存在店面租賃合同關(guān)系,因此不需要為被告的經(jīng)營行為承擔責任,其次,答辯人與被答辯人之間沒有利害關(guān)系,不具有被告主體資格,請求法院駁回被答辯人林永疇對答辯人黃香珍的起訴,望法院裁判時予以考慮。
證據(jù)和證據(jù)來源:
1.租賃協(xié)議書,證明答辯人與陳意澤之間是店面租賃合同關(guān)系。
2.被租賃的房屋照片,證明房屋的實際情況
3.司法鑒定機關(guān)出具的鑒定書,用于證明被答辯人所提供的收據(jù)中的簽字并非黃香珍所簽。
此致
鹿城區(qū)人民法院
答辯人:黃香珍
二〇一二年十二月七日
附項:
(l)本答辯狀副本x份。
(2)證物或書證xx(名稱)x件。
次承租人對租賃物造成的損失由承租人賠償,法律未規(guī)定出租人與次承租人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此,出租人與次承租人之間不可能存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
4、房屋轉(zhuǎn)租不是房屋租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓。租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓是指承租人將租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,承租人退出租賃關(guān)系,而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中,承租人不退出租賃關(guān)系,而租賃關(guān)系存在于受讓人與出租人之間。而在房屋轉(zhuǎn)租中,承租人不退出租賃關(guān)系,仍然承擔租賃合同的權(quán)利義務(wù),轉(zhuǎn)租與租賃權(quán)轉(zhuǎn)讓在法律性質(zhì)上是不同的。
第十四條 營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改、偽造。
對個體工商戶轉(zhuǎn)借、出賣、出租、涂改營業(yè)執(zhí)照及其副本和臨時營業(yè)執(zhí)照的,沒收其非法所得,可以并處五千元以下的罰款,情節(jié)嚴重的,應(yīng)吊銷其營業(yè)執(zhí)照及其副本或臨時營業(yè)執(zhí)照。
個體工商戶違反本條例第七條、第九條、第十條、第十一條、第十三條、第十九條的規(guī)定,由工商行政管理機關(guān)根據(jù)不同情況分別給予下列處罰:
(一)警告;
(二)罰款;
(三)沒收非法所得;
(四)責令停止營業(yè);
(五)扣繳或者吊銷營業(yè)執(zhí)照。
以上處罰,可以并處。
違反治安管理的,由公安機關(guān)依照有關(guān)規(guī)定處罰;觸犯刑律的,依法追究刑事責任。
合伙債務(wù)
《民法通則》第三十五條合伙的債務(wù),由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自的財產(chǎn)承擔清償責任。
合伙人對合伙的債務(wù)承擔連帶責任,法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當承擔數(shù)額的合伙人,有權(quán)向其他合伙人追償。
第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營,共同經(jīng)營、不具備法人條件的,由聯(lián)營各方按照出資比例或者協(xié)議的約定,以各自所有的或者經(jīng)營管理的財產(chǎn)承擔民事責任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負連帶責任的,承擔連帶責任。
《民通意見》47.全體合伙人對合伙經(jīng)營的虧損額,對外應(yīng)當負連帶責任;對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔比例或者出資比例分擔;協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔比例或者出資比例的,可以按照約定的或者實際盈余分配比例承擔。但是對造成合伙經(jīng)營虧損有過錯的合伙人,應(yīng)當根據(jù)其過錯程度相應(yīng)的多承擔責任。
48.只提供技術(shù)性勞務(wù)不提供資金、實物的合伙人,對于合伙經(jīng)營的虧損額,對外也應(yīng)當承擔連帶責任;對內(nèi)則應(yīng)按照協(xié)議約定的債務(wù)承擔比例或者技術(shù)性勞務(wù)折抵的出資比例承擔;協(xié)議未規(guī)定債務(wù)承擔比例或者出資比例的,可以按照約定的或者合伙人實際的盈余分配比例承擔;沒有盈余分配比例的,按照其余合伙人平均投資比例承擔。
53.合伙經(jīng)營期間發(fā)生虧損,合伙人退出合伙時未按約定分擔或者未合理分擔合伙債務(wù)的,退伙人對原合伙的債務(wù),應(yīng)當承擔清償責任;退伙人已分擔合伙債務(wù)的,對其參加合伙期間的全部債務(wù)仍負連帶責任。
《合伙企業(yè)法》第二條本法所稱合伙企業(yè),是指依照本法在中國境內(nèi)設(shè)立的由各合伙人訂立合伙協(xié)議,共同出資、合伙經(jīng)營、共享收益、共擔風險,并對合伙企業(yè)債務(wù)承擔無限連帶責任的營利性組織。
第四十五條入伙的新合伙人與原合伙人享有同等權(quán)利,承擔同等責任。入伙協(xié)議另有約定的,從其約定。
入伙的新合伙人對入伙前合伙企業(yè)的債務(wù)承擔連帶責任。
第五十四條退伙人對其退伙前已發(fā)生的合伙企業(yè)債務(wù),與其他合伙人承擔連帶責任。
第六十三條合伙企業(yè)解散后,原合伙人對合伙企業(yè)存續(xù)期間的債務(wù)仍應(yīng)承擔連帶責任,但債權(quán)人在五年內(nèi)未向債務(wù)人提出償債請求的,該責任消滅。
《律師法》第十八條律師可以設(shè)立合伙律師事務(wù)所,合伙人對該律師事務(wù)所的債務(wù)承擔無限責任和連帶責任。 個體工商戶營業(yè)執(zhí)照不得轉(zhuǎn)借、出賣、出租,違反規(guī)定將沒收其非法所得,并處5000元以下罰款。個體工商戶改變字號名稱、經(jīng)營者住所、組成形式、經(jīng)營范圍、方式、場所等項內(nèi)容應(yīng)當向原登記的工商行政管理機關(guān)辦理變更登記。未經(jīng)批準,不得擅自改變。個人經(jīng)營的個體工商戶改變經(jīng)營者時,應(yīng)當重新申請登記。新的經(jīng)營者想要延用原執(zhí)照上的字號名稱,必須等原執(zhí)照注銷滿一年后方可提起申請。想要盤店創(chuàng)業(yè)市民,一定要先到工商部門詢問清楚,以免在交易中受騙。
http:///05zjnews/system/20xx/03/31/
租賃合同糾紛答辯狀篇五
法定代表人:xxx,董事長。
被答辯人:德陽xxx化工有限公司
法定代表人:xxx,董事長。
答辯人就德陽xxx化工有限公司訴成都xxx電子科技有限公司買賣合同糾紛一案,現(xiàn)提出答辯意見如下:
1、我公司與被答辯人之前簽訂的編號為cdxy059買賣合同對合同有效履行期是有明確約定的:“有限期限:xxxx年4月24日至xxxx年4月23日”。即,本合同不能無限期拖延履行下去。在xxxx年4月23日前,我司應(yīng)完成生產(chǎn)和交貨義務(wù),被答辯人應(yīng)完成收貨并足額付款義務(wù)。因任一方原因造成合同無法履行并使該狀態(tài)超過此期限,即構(gòu)成根本違約。該有效期屆滿次日起,開始計算訴訟時效。被答辯人要求解除合同應(yīng)在合同有效期內(nèi)提出;要求返還已付貨款等解決糾紛的訴訟請求,應(yīng)在2年訴訟時效內(nèi)主張。目前,被答辯人主張已經(jīng)超過訴訟時效3年多,其所有主張依法不應(yīng)得到支持。
2、我司在合同中約定期限條款的是考慮到生產(chǎn)材料成本、人工成本、運輸、倉儲成本在逐年上漲,履約期過長極易導(dǎo)致虧損等難以預(yù)料的風險。在履約期內(nèi)的成本上漲風險我司自愿承擔,但因被答辯人過錯造成合同長期無法履行,并導(dǎo)致我司不斷擴大的經(jīng)濟損失,其不利后果若由我司承擔,顯失公平。
3、合同簽訂后,我公司積極投入生產(chǎn),并在xxxx年8月16日按被答辯人的要求生產(chǎn)完畢,并于xxxx年8月26日正式書面知會被答辯人要求交貨并催告被答辯人履行付款義務(wù)。至此,已經(jīng)完成了出賣人的合同主要義務(wù)(生產(chǎn)及交貨)。被答辯人復(fù)函稱因自身基礎(chǔ)工程滯后,將在xxxx年12月左右收貨。我司出于對被答辯人基本誠信的信任,接受了被答辯人延期收貨的請求。但是,被答辯人承諾的期限屆滿后,杳無音訊,未以任何方式通知我司發(fā)貨,此狀態(tài)持續(xù)了近6年。被答辯人在6年期間從未向我司主張任何返還貨款或解除合同的請求,沒有引起訴訟時效中止、中斷的事由存在。其在時隔6年之后突然提出的《解除合同通知書》,旨在造成訴訟時效未過、合同仍在履行的假象,我司認為該通知書不能產(chǎn)生此法律效力,故未提異議,不予理睬且不予認同。
4、被答辯人在自己承諾的收貨期限屆滿時未兌現(xiàn)收貨及足額付款義務(wù),被答辯人在合同有效期屆滿后杳無音訊,其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約,且被答辯人對此是明知的。事實上,我司現(xiàn)在也不可能再以當年約定的合同價格出售同類產(chǎn)品與被答辯人。該合同因被答辯人過錯,早已終止履行,被答辯人的實際行為也證實了此效果。至于是否從形式上履行解除手續(xù),已經(jīng)毫無意義。但被答辯人在明知自己出現(xiàn)了根本違約的情況下,怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利,導(dǎo)致訴訟時效過去多年,其不利后果應(yīng)自行承擔。
綜上所述,被答辯人根本違約行為導(dǎo)致了合同履行不能,但怠于行使解決合同糾紛的權(quán)利,導(dǎo)致訴訟時效早已屆滿,被答辯人的所有訴訟請求應(yīng)予駁回。
1、雙方約定的定金條款系簽約時雙方真實意思的表示,且定金罰則實行無過錯主義原則,旨在保護守約方的權(quán)益,只要出現(xiàn)根本違約,則無權(quán)要求退還,故本案定金應(yīng)由我司全部沒收并無不妥。
2、被答辯人因自身過錯兩次延期履行期間,并未按合同向我司支付第二筆貨款6.37萬,而是主動支付了4萬元。我司認為該4萬元的性質(zhì)并非純粹的貨款,還有擔保自己一定會按承諾履行收貨及足額付款義務(wù)的意思,有履約擔保的性質(zhì)。其目的是取得我司的諒解,也確實得到了我司兩次寬限履行期限的實際效果。在其提出的履約期限屆滿后,再次違約并長期不聞不問,其已經(jīng)無權(quán)利再主張我司歸還該筆款項。
3、我司并非如被答辯人所述的“被告并無實際損失”,而是存在重大經(jīng)濟損失。被答辯人定制的產(chǎn)品屬于非標類產(chǎn)品,我司生產(chǎn)后如被答辯人不接收,則無法以同類價格轉(zhuǎn)賣;在經(jīng)過合理期限的倉儲保管后,因無法承擔日益增長的倉儲費,只能作為廢品處理。因被答辯人怠于收貨導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行以及其后長期不聞不問的行為,導(dǎo)致我司產(chǎn)品維護保養(yǎng)、倉儲、定制產(chǎn)品折舊處理等重大經(jīng)濟損失,已經(jīng)超過了被答辯人已經(jīng)支付的款項,具體如下:
因被答辯人定制的產(chǎn)品體積龐大,我司生產(chǎn)車間不能長期存儲,否則將嚴重影響正常生產(chǎn)秩序,而被答辯人對如何安置該產(chǎn)品沒有任何指示,我司不得不委托第三方代為倉儲,按日倉儲費15元計算,倉儲期為xxxx年9月1日至xxxx年3月14日。對于汽車衡類大型機械類物品來說,該倉儲價格遠低于市場價,我司已經(jīng)盡到了妥善保管的謹慎附隨義務(wù)。該筆費用共計19050元支出系我司墊付,其發(fā)生的直接和根本原因在于被答辯人怠于收貨,此項費用依法應(yīng)由被答辯人承擔。
因該電子汽車衡系被答辯人指定型號、規(guī)格、尺寸,相關(guān)配件也是按其要求定制的,屬于非標類產(chǎn)品。如被答辯人不接收,則我司無法尋找同類需求者,也無法以合同同等價格出售。鑒于被答辯人長期不收貨,也無任何指示,而第三方倉儲人也在催促我司盡快搬離,而長時間的保管也難以避免的造成該產(chǎn)品逐漸老化和貶值,在長期得不到被答辯人收貨通知的情況下,我司為避免日益增加的倉儲開支、產(chǎn)品銹蝕老化等損失的擴大,不得不按廢品材料出售。廢品出售價格與合同約定價格之間差距77200元。該損失目前亦由我司先行承受。我司認為,該損失的發(fā)生原因系被答辯人過錯造成的,依法應(yīng)由被答辯人承擔賠償責任。
總之,我司并非如被答辯人認為的“沒有任何損失”,事實上,因被答辯人的根本違約行為造成了我司大量的經(jīng)濟損失,且該損失已遠超過被答辯人已支付費用的全部。即使通過普通人日常生活經(jīng)驗判斷,都可知此損失發(fā)生的必然性。該損失應(yīng)由過錯方承擔,我司作為守約方,已經(jīng)盡到了一切誠信、謹慎的義務(wù),若由我司承擔此損失,與理不通,與法不容,也顯失公平。
綜上,被答辯人主張已經(jīng)超過訴訟時效多年,且造成了我公司重大經(jīng)濟損失,被答辯人的各項訴訟請求均應(yīng)予以駁回,給我司造成的經(jīng)濟損失我司將提起反訴向其追究賠償責任。
此致
成都市成華區(qū)人民法院
二〇xx年八月二十六日
租賃合同糾紛答辯狀篇六
答辯狀
答辯人:孫**,女,1953年2月7日出生,住所地為沈陽市沈河區(qū)青年大街**室。
答辯人就沈陽市**物業(yè)有限責任公司訴答辯人物業(yè)管理糾紛一案答辯如下:
一、原告不能按照物業(yè)合同約定提供物業(yè)服務(wù),違約在先。 原告主要存在以下違反物業(yè)服務(wù)合同的行為:
1、不履行制止并報告不法行為義務(wù)。
的建筑主體構(gòu)造,使整個建筑存在安全隱患。而且更加嚴重的是,模特公司的經(jīng)營行為、走“貓步”的噪音對退休在家的原告造成了巨大的影響,嚴重影響了原告的正常生活。根據(jù)法律規(guī)定以及合同的約定,原告應(yīng)當制止模特公司的違法行為。但是,在答辯人多次要求原告采取妥善措施解決以上問題的情形下,原告敷衍塞責,拒絕履行自己應(yīng)當負擔的義務(wù)。自03年至今,模特公司已經(jīng)在答辯人的樓上經(jīng)營了4年。
2、不履行安全保衛(wèi)義務(wù)。
沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第十九條第六款約定:“乙方須按下列約定,實現(xiàn)目標管理。實行保安制度,每天巡查15次,固定設(shè)崗兩個,保安設(shè)備、監(jiān)控設(shè)備24小時運行?!钡?,原告從沒有按照合同約定運轉(zhuǎn)監(jiān)控設(shè)備,給居民居住安全造成了隱患。
3、不履行維護公用設(shè)施的義務(wù)。
沈陽**房屋開發(fā)有限公司與原告于20xx年5月簽訂的《物業(yè)管理委托合同》第六條、第七條明確約定了原告負有維護公共設(shè)施的義務(wù)。但是,原告并沒有按照合同約定履行維護義務(wù)。防盜門出現(xiàn)故障后,原告不維修。過去居民都是刷卡進門,讀卡器、防盜門出現(xiàn)故障后,原告不修復(fù),致使防盜門形同虛設(shè)。答辯人所在29層的電梯間門鎖被原告員工撬掉后,原告沒有維修過,至今仍然在那里空敞著,給整個大樓的安全造成了威脅。
4、不維護消防設(shè)施,甚至破壞消防設(shè)施。
依據(jù)消防法律法規(guī)的規(guī)定和《物業(yè)管理委托合同》,原告應(yīng)當保障消防設(shè)施設(shè)備運轉(zhuǎn)正常。原告非但不履行該項法定義務(wù),甚至破壞消防設(shè)施,使整個大樓的消防安全得不到保障。
5、原告無故撤離大廈,不履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)。
根據(jù)20xx年7月的電業(yè)園大廈業(yè)主委員會與原告簽訂的《物業(yè)管理委托合同》的約定,原告提供物業(yè)服務(wù)的期限應(yīng)當截至到20xx年7月。但是,原告在20xx年7、8月份,未經(jīng)通知并取得同意,擅自撤離電業(yè)園大廈,給大廈居民生活造成了極大不便。
6、原告并未按照合同約定每年向全體業(yè)主和物業(yè)使用人公布一次管理費用收支賬目。原告并未按照合同約定制定大廈業(yè)主文明公約。
二、答辯人主張先履行抗辯權(quán),在原告糾正錯誤履約行為前,有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費用。
因原告不能適當履行物業(yè)服務(wù)義務(wù),給答辯人生活帶來諸多不便。根據(jù)合同法有關(guān)于先履行抗辯權(quán)的規(guī)定,在原告正確履行物業(yè)服務(wù)義務(wù)之前,答辯人有權(quán)拒絕支付物業(yè)服務(wù)費用。
因此,請求法院駁回原告訴訟請求。
此致
沈河區(qū)人民法院
答辯人:
二〇〇七年十一月五日
租賃合同糾紛答辯狀篇七
答辯人因建設(shè)工程集團有限公司訴我公司買賣合同糾紛一案(案號:()七民初字第20xx3號)提出答辯意見如下:
一、原告陳述不實,答辯人銷售給原告的產(chǎn)品不存在任何質(zhì)量問題。
1、答辯人銷售給原告龍桌系在答辯人展廳展品,系原告經(jīng)辦人到展廳看過后現(xiàn)貨確認愿意購買才簽訂的《訂貨合同單》,龍椅系按原告的要求的款式按龍桌顏色配置訂做,不可能存在質(zhì)量問題。且原告收到貨物后書面明確確認產(chǎn)品驗收合格,有驗收單為證,這充分說明答辯人銷售的產(chǎn)品沒有任何質(zhì)量問題。
2、答辯人沒有也不可能致電原告要求安裝人員到位后再驗貨。出現(xiàn)兩把椅子靠背、一把椅子座邊損壞問題系在運輸途中損壞,運費系由原告承擔,答辯人只是代辦托運手續(xù),且原告系在x年11月29日左右收到貨物,在x年12月7日才開拆發(fā)現(xiàn)損壞,因原告不及時驗貨、向托運公司提出異議,答辯人幫助原告聯(lián)系貨運公司時,貨運公司已拒絕承擔責任,答辯人在此過程中沒有任何過錯。
二、原告的請求沒有任何法律依據(jù)。
1、如前所述,答辯人銷售給原告的產(chǎn)品沒有也不可能有質(zhì)量問題,原告的主張沒有事實基礎(chǔ),沒有法律依據(jù):其一,三把椅子系輕微損壞,可以修復(fù),退一萬步,即便不修復(fù)并不影響龍桌和其他13把椅子的使用,并不構(gòu)成根本違約。其二,三把椅子的損壞系托運過程中造成,答辯人沒有任何過錯,沒有任何違約或侵權(quán)行為,答辯人也不可能預(yù)料訟爭事件的發(fā)生及給原告造成的影響,不應(yīng)承擔任何違約責任或賠償責任,原告主張退貨和返還貨款及所謂的“延誤使用商品損失”沒有事實和法律依據(jù)。其三,原告在訟狀中稱用于公司開業(yè),并非生活使用,不具備消費者資格,不適用《消費者權(quán)益保護法》。
2、三把椅子的損壞系托運過程中造成,答辯人沒有任何過錯,不應(yīng)承擔違約責任。但本著專業(yè)、對客戶負責的態(tài)度,答辯人從訂立合同至售后服務(wù)的整個過程中一直承諾負責維修,事至如今,答辯人也仍愿意承擔維修責任。
綜上所述,原告所述無事實和法律依據(jù),請法院依法駁回其訴訟請求。
答辯人:xx市南海某某電動餐桌有限公司
特別授權(quán)代理人:王
x年4月27日
租賃合同糾紛答辯狀篇八
住所地:太原市小店區(qū)長治路198號
法定代表人:田雨 總經(jīng)理
答辯人就答辯人與任忠裝飾裝修合同糾紛一案作出答辯。答辯意見如下:
被答辯人訴稱其承包的工程范圍與事實不符。
被答辯人稱其承包了答辯人所屬酒店的拆除以及新址的裝修及土建工程,并且將裝修項目列入結(jié)算范圍,該項訴求與事實不符,故意擴大了施工范圍。20xx年5月11日,答辯人與被答辯人就承包工程簽訂了協(xié)議合同。該合同約定:被答辯人以全包的方式承包答辯人所屬酒店的拆除以及新址的土建工程。合同明確約定被答辯人的施工范圍為土建,并不包括裝修裝飾工程。被答辯人將部分裝修裝飾工程納入其承包范圍,將裝修項目納入結(jié)算書,違背事實。
被答辯人訴稱其承包的實際工程量與事實不符。
被答辯人在起訴狀中稱其于x年11月17日向被告提交了工程圖紙、工程量統(tǒng)計、工程結(jié)算表、簽證單等相關(guān)工程結(jié)算材料,并稱答辯人并未提出異議,與事實不符。事實是,盡管答辯人于x年11月17日收到了相關(guān)結(jié)算資料,但并未在結(jié)算單上簽字。未簽字的原因是被答辯人結(jié)算的資料失實,與實際工程量差距太大,工程量重復(fù)計算嚴重。20xx年被答辯人曾交給答辯人一份結(jié)算書,結(jié)算數(shù)額為120.62358萬元,而x年11月17日被答辯人提交的第二份結(jié)算書結(jié)算總額為550.7064萬元,差距為430.08282萬元。同時,答辯人對工程總造價也進行了核算,核算總造價為59.966665萬元??梢?,被答辯人提供的結(jié)算書嚴重脫離事實,核算的隨意性非常大。
三、被答辯人訴稱答辯人應(yīng)當支付給被答辯人的工程價款與事實不符。
被答辯人在起訴狀中要求答辯人支付其剩余價款346.7064萬元。被答辯人訴稱該數(shù)字是通過結(jié)算總價款扣減答辯人已支付的金額而得出的。被答辯人的此種計價方式隨意性大,與事實不符。
(一)被答辯人的該項訴求的計價依據(jù)是x年11月17日交付給答辯人的結(jié)算書。而該份結(jié)算書與20xx年被答辯人交付給答辯人的結(jié)算書以及答辯人自行核算的結(jié)算書無論從實際項目工程量的核算還是工程總價款的核算都存在巨大差異,虛構(gòu)成分很大,與事實不符。即被答辯人的該項訴求的計價基礎(chǔ)就是不符合事實的,因此其要求的總價款當然也是沒有事實基礎(chǔ)的。
(二)20xx年5月11日的協(xié)議合同中約定:被答辯人應(yīng)當支付答辯人80萬元,其中50萬元即付,30萬元暫定用在天天漁港新址樓盤土建當中,最終按照所產(chǎn)生土建發(fā)生量進行工程造價的計算,多退少補。該30萬元最終應(yīng)從工程總造價中核減。但是被答辯人并未在工程總造價中核減,與約定不符。
(三)被答辯人在起訴中所稱,截止到答辯人最后一次付款,答辯人共支付被答辯人工程款205萬元,與事實不符。截止到答辯人最后一次付款,答辯人共支付被答辯人工程款284.5210萬元。
四、被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符,要求答辯人支付逾期利息不合法、不合理。
被答辯人交付給答辯人的兩份結(jié)算書矛盾叢生,與事實嚴重不符,同申請人核算的工程總造價差距更大,雙方對工程量以及工程總造價無法達成一致。鑒于對被答辯人提供的結(jié)算書真實性的懷疑,答辯人才停止支付工程款。因此,答辯人停止支付工程款的前提是被答辯人所報工程量以及工程價款的嚴重失實,是答辯人與被答辯人就工程量以及工程造價總額無法達成一致所致。被答辯人訴稱答辯人無故拖延支付工程款與事實不符。進而,被答辯人要求答辯人支付逾期利息也不合法、不合理。
五、答辯人認為應(yīng)本著實事求是的原則,對工程范圍、實際工程量、實際工程價款進行重新核定,在重新核定的基礎(chǔ)上,明確雙方債權(quán)債務(wù),維護雙方當事人合法權(quán)益。
在答辯人與任忠工程糾紛中,答辯人認為應(yīng)當對承包范圍、實際工程量、實際工程造價、答辯人已支付金額進行重新核定,以達到還原事實真相的目的。在重新核定的基礎(chǔ)上,雙方就承包范圍、工程量、工程價款達成合意,進而雙方在已支付工程款基礎(chǔ)上多退少補,最終解決雙方爭議。
此致
太原市小店區(qū)人民法院
租賃合同糾紛答辯狀篇九
答辯人因與北京市朝陽區(qū)房屋管理公司房屋租賃合同糾紛一案,提出如下答辯意見:
根據(jù)《北京市人民防空工程和普通地下室使用管理辦法》的規(guī)定,對外出租人防工程和地下室,作為產(chǎn)權(quán)人首先必須經(jīng)過相關(guān)部門的批準并登記備案。其次,產(chǎn)權(quán)人必須保證出租的房屋符合防火、衛(wèi)生等管理規(guī)定,并經(jīng)公安消防機構(gòu)、衛(wèi)生主管部門檢查合格;房屋建筑安全不存在危險構(gòu)件;具有上下水、衛(wèi)生間、用電設(shè)施;設(shè)置機械通風或空調(diào)裝置并保證有效使用,新風量新風系統(tǒng)回風系統(tǒng)符合規(guī)范要求;具有防汛防雨水倒灌設(shè)施;設(shè)置配備機械防煙排煙系統(tǒng),自動噴淋系統(tǒng)、應(yīng)急照明系統(tǒng)、火災(zāi)自動報警系統(tǒng)以及其他消防設(shè)施和器材等等。而本案中,原告出租訴爭房屋并沒有經(jīng)過批準備案,法律規(guī)定應(yīng)當符合的條件幾乎無一具備。而且,事實上,訴爭房屋從來也沒能正常使用過,除了非典期間長時間停用外,還有多次被水淹多次屋頂滲漏多次由于人防辦公室及地下空間管理辦公室等部門的命令停止使用。而這些都與原告沒有妥善盡到法定和約定義務(wù)有直接的關(guān)系,根據(jù)合同權(quán)利義務(wù)對等原則,原告不應(yīng)在不作任何補償?shù)那闆r下就毫無阻礙地享受權(quán)利。
按照合同的相對性原則,合同主要在特定的合同當事人之間發(fā)生,只有合同當事人一方才能基于合同而向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟,而不能向與其無合同關(guān)系的第三人提出合同上的請求,也不能擅自為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。本案中,與原告簽訂《租用房合同》的是被告一北京鑫潮招待所有限責任公司。合同期滿后騰退和交回房屋是《租用房合同》約定的義務(wù),也是《合同法》規(guī)定的義務(wù),但是該義務(wù)僅只針對作為合同一方主體的承租人而言,并不指向第三人。因此,根據(jù)上述合同的相對性原則,原告把鑫潮招待所作為被告并無不當,但不應(yīng)該再將合同外第三人的答辯人也作為被告。
原告在訴訟中陳述,答辯人一直實際進行房屋出租的經(jīng)營,這與客觀情況不符,也是對法律關(guān)系的混淆判定。答辯人沒有資格也沒有能力對訴爭的房屋進行出租經(jīng)營,事實上答辯人也從來沒有對該房屋進行過出租經(jīng)營。答辯人與訴爭房屋沒有直接的關(guān)聯(lián)關(guān)系,也沒有居住使用該房屋或進行其他形式的占用。此外,原告陳述其多次要求收回房屋,但答辯人強行阻撓,更是憑空杜撰。原告不應(yīng)該也不可能向答辯人主張收回房屋,答辯人也沒有理由和力量進行阻撓。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條,當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明;沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。因此原告在沒有證據(jù)證明答辯人實際占用訴爭房屋的情況下,起訴要求答辯人騰房,不應(yīng)得到法庭支持。
綜上,答辯人既不是租賃合同的相對方,也不是租賃房屋的實際使用人,原告不論是基于債權(quán)的請求還是基于物權(quán)的請求,都不應(yīng)該將答辯人列為被告,因此要求法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。
此致
北京市朝陽區(qū)人民法院
答辯人:xxx
租賃合同糾紛答辯狀篇十
反訴人張某某、胡某訴答辯人贛榆縣某某汽車銷售部合同糾紛一案,答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見:反訴人提出的訴訟請求既沒有事實依據(jù),也沒有法律依據(jù),請求法院依法駁回反訴人的訴訟請求,其理由陳述如下:
一、答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元
5月18日,答辯人贛榆縣某某汽車銷售部與反訴人張某某簽訂了《購車協(xié)議》,約定由反訴人向答辯人購買stq4250號汽車頭,價款為23.9萬元,預(yù)交定金3萬元,反訴人在提車時將剩余的車款一次性付清。雙方合同簽訂后,在207月6日,反訴人到答辯人處提車,同時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條。至此,答辯人已經(jīng)履行了向反訴人交付車輛的合同義務(wù);而與之相反的是,反訴人至今還沒有向答辯人支付清剩余車款20.9萬元,雖然答辯人長期以來三番五次地向反訴人催要剩余的車款20.9萬元,但是,反訴人卻以各種理由拒絕、抵賴,反訴人已經(jīng)很嚴重地違反了雙方簽訂的購車協(xié)議的相關(guān)約定,根據(jù)合同法一百一十五條的規(guī)定,反訴人無權(quán)要求返還定金,反訴人更加無權(quán)要求答辯人雙倍返還定金,而應(yīng)該是反訴人繼續(xù)履行合同義務(wù),即一次性支付清剩余車款20.9萬元。因此,答辯人已經(jīng)完全履行了合同義務(wù),不需要雙倍返還定金6萬元。
二、連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán)
答辯人與該訴爭車輛的生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司江蘇經(jīng)理部簽訂了代理協(xié)議,答辯人由此取得了該車輛在連云港區(qū)域的經(jīng)銷權(quán)。該車輛是由生產(chǎn)廠家湖北某某專用汽車有限公司從該公司發(fā)貨到江蘇南通,然后,根據(jù)江蘇市場的銷售情況再調(diào)配到贛榆縣即答辯人的銷售部,因此,答辯人擁有該車輛的所有權(quán),反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這一系列證據(jù)材料形成了一個完整的證據(jù)鏈,完全可以證明答辯人具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),而連云港某某汽車銷售有限公司不具有該車的經(jīng)銷權(quán)和所有權(quán),因此,反訴人在反訴狀中稱從連云港某某汽車銷售有限公司購買,根本沒有事實依據(jù),簡直是無稽之談!
三、該車不存在質(zhì)量問題,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失
該車是經(jīng)過生產(chǎn)廠家質(zhì)量檢測合格后才準予出廠的,符合生產(chǎn)廠家的企業(yè)質(zhì)量標準,同時,也符合相關(guān)的行業(yè)標準和國家標準。在答辯人與反訴人簽訂的購車協(xié)議中的'第五、六條明確約定:反訴人在提車的時候?qū)υ撥囐|(zhì)量沒有提出異議的話,即表示認同該車質(zhì)量是合格的,答辯人對此不再承擔任何責任。而反訴人在反訴狀中稱到答辯人處對該車進行整改,其真正的原因是反訴人購買的該車是牽引車,反訴人還另外購買了一輛后掛車,牽引車與后掛車組成一個整體才能夠用于運輸經(jīng)營活動,而反訴人另外購買的后掛車與反訴人在答辯人處購買的該車由于不是同一個汽車廠家生產(chǎn)的,后掛車與該牽引車在高度上是不匹配的,而需要對該牽引車的高度進行適當?shù)恼牟拍軌蚺c后掛車配合使用,才能夠使前后車作為一個整體運輸工具用于正常的運輸經(jīng)營活動。因此,反訴人所稱的到答辯人處對該車進行整改的原因不是因為該車存在質(zhì)量問題而是出于以上的特殊原因,所以,答辯人不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。
在年7月6日,反訴人到答辯人處提車時,反訴人胡某向答辯人寫了一張欠車款貳拾萬零玖仟元的欠條,這樣反訴人可以為該車辦理上戶、辦牌照、行車證、營運證等手續(xù),這樣做是答辯人為了幫助反訴人解決反訴人一次性付清剩余車款的實際困難,答辯人配合反訴人辦理相關(guān)的車輛抵押擔保貸款手續(xù),使得反訴人可以順利地從銀行得到貸款,可以使反訴人在拿到貸款以后一次性向答辯人支付剩余車款,然后由反訴人每月向銀行分期支付其貸款。然而,反訴人在辦理了該車輛登記等手續(xù)后,反訴人將交給銀行辦理按揭貸款的手續(xù)撤回,因此,反訴人就沒有能夠向答辯人一次性付清剩余車款。根據(jù)《合同法》第六十六條規(guī)定,當事人互負債務(wù),沒有先后履行順序的,應(yīng)當同時履行。一方在對方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對方履行債務(wù)不符合約定時,有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求。因此,答辯人具有同時履行抗辯權(quán),答辯人有權(quán)利拒絕反訴人將車提走的不合理要求,但是,更為惡劣的是,在2010年8月11日反訴人帶領(lǐng)十余人將車輛從答辯人處強行開走,雖然答辯人為了維護自己的合法權(quán)益不受侵害而及時報警了,但是公安機關(guān)認為這種情況不涉及刑事案件,是屬于經(jīng)濟糾紛案件,而不予立案受理。因此,答辯人并沒有非法扣留反訴人的車輛,而是在行使法律賦予的同時履行抗辯權(quán),答辯人也不需要賠償反訴人所謂的經(jīng)濟損失。
贛榆縣人民法院
答辯人:xx
委托代理人:曾xx
租賃合同糾紛答辯狀篇十一
代理人:王律師 135 0180 99 23 上海君然律師事務(wù)所
因山東玉皇農(nóng)業(yè)科技有限公司訴我建設(shè)工程施工合同糾紛一案,現(xiàn)答辯如下:
一、答辯人已經(jīng)按照合同約定履行了綠化種植義務(wù)。雙方于x年2月29日簽訂的玉皇新村綠化工程施工合同,明確約定了合同工期為x年3月29日至x年4月8日。答辯人在合同規(guī)定的期限內(nèi)完成了綠化種植義務(wù),并通過了原告驗收。原告于x年7月10日按照約定支付了總工程款的50%,即原告訴稱的96906元。此款項支付了是答辯人履行種植部分義務(wù)的工程款,是總工程款的一半,并非全部工程款。因此,根據(jù)合同約定及法律規(guī)定此款項不應(yīng)當返還。
二、答辯人對草坪維護管理了三個月,原告應(yīng)當支付這部分費用。在完成合同約定的種植工作后,答辯人從x年4月9日起對合同約定的草坪進行了為期三個月的維護和管理。并因此發(fā)生了較大數(shù)額費用,原告因此獲得利益。原告應(yīng)將此費用支付答辯人。
三、答辯人撤出草坪管理是經(jīng)過原告同意,并將管理權(quán)交給原告的。因原告測算工程面積不合理、不提供維護水源等原因,答辯人向原告提出交涉。根據(jù)雙方協(xié)商,答辯人按照原告要求寫了書面申請,將草坪的維護管理工作交給玉皇新村項目部劉、陳等人,并約定由二人領(lǐng)取剩余工程款。在交付草坪管理權(quán)時,原告對草坪狀況并無異議,答辯人還將用于維護草坪的草坪機兩部一并交給了項目部。此后,原告從未與答辯人就此事進行聯(lián)系。由于原告疏于管理,為推卸責任將答辯人起訴。
四、原告現(xiàn)將本案爭議草坪管理權(quán)另行發(fā)包給他人。如果原告否認答辯人將管理權(quán)交還的事實,那么,首先應(yīng)當向法院主張要求答辯人繼續(xù)進行維護管理,而不應(yīng)要求返還工程款。原告一方面訴稱雙方未解除該合同,另一方面又將該合同涉及的草坪管理工程另行發(fā)包,本身就是一種違約行為。原告首先應(yīng)當對自己的違約行為承擔違約責任。
綜上,答辯人已按合同約定工期完成綠化種植義務(wù),原告支付的是種植工程的工程款,因此,答辯人無須返還。應(yīng)當駁回原告訴訟請求,訴訟費由原告自擔。另外,原告應(yīng)當支付答辯人所支出的草坪維護管理部分的費用,原告對此保留訴權(quán)。
此致
黃*區(qū)人民法院
答辯人: 周
x年10月20日
租賃合同糾紛答辯狀篇十二
答辯人(系本案被告1):陳某玲,女,漢族,198x年x月25日出生,農(nóng)民。
委托代理人:黃成昌,廣東金卓越律師事務(wù)所律師。
答辯人就原告龍巖市永定區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社訴答辯人等金融借款合同糾紛一案,提出答辯如下:
一、答辯人并非涉案借款的共同借款人或保證人,答辯人不是本案適格的被告人。
二、原告在《起訴狀》之事實和理由部分陳述的事實不客觀,表現(xiàn)在:
2.1其訴稱答辯人與已故借款人嚴某勝作為共同借款人于20xx.12.17向其下屬龍?zhí)缎庞蒙缃杩?0萬元,嚴重違背事實:答辯人未在案涉《保證借款合同》上借款人處簽名,根本不是借款合同的主體及相對人。
2.2原告在《起訴狀》中的陳述,故意隱瞞涉案貸款投有保險的事實。
事實上,案涉貸款,由已故借款人在申請貸款時購買了原告下屬龍?zhí)缎庞蒙绱钍鄣奶窖蟊kU公司“安貸寶意外傷害保險(b款)”,保險金額為20萬元。故,涉案貸款的清償,應(yīng)當優(yōu)先向保險人主張賠償。
三、在保險合同法律關(guān)系與借款擔保合同法律關(guān)系產(chǎn)生競合時,原告應(yīng)當基于誠實信用原則,優(yōu)先選擇保險合同法律關(guān)系主張保險人履行保險責任,才符合投保人(借款人)購買貸款保險的初衷,才能真正體現(xiàn)公平原則,體現(xiàn)保險化解風險的作用。
四、答辯人雖在《承諾書》上借款人配偶一欄上簽名,但并非答辯人的真實意思表示。
《承諾書》,是貸款人單方制定打印好的格式條款,屬于霸王條款,意在加重借款人的責任負擔,防范減少貸款人的風險。
答辯人認為,《承諾書》不具有合法性,更不能成為原告主張答辯人要對涉案借款承擔連帶清償責任的有效證據(jù)。
從常識常情常理分析,貸款人在要求借款人購買其強制搭售的太平洋保險后,其20萬元的貸款清償風險已經(jīng)具備充分的保障;再要求借款人與其配偶簽署《承諾書》,是嚴重違背民事活動應(yīng)當遵循的自愿和公平原則的。
但現(xiàn)實就是這樣不公平,對需要貸款的借款人來說,根本無法抗辯貸款人發(fā)放貸款的強制附加條件,作為借款人及其配偶只能按照其要求簽名,承擔無限的風險。
答辯人要求法庭,根據(jù)法理、民法、合同法等相關(guān)規(guī)定,對作為格式條款的《承諾書》依法認定其無效,不予采信。
五、原告主張20xx年12月30日起至還清借款日止的貸款利息,缺乏事實根據(jù),不具有正當性。
借款人于20xx.11.13死亡,在法律上,其民事權(quán)利義務(wù)依法終止,其后繼續(xù)計算借款利息,于法無據(jù),不合情理。
答辯人(陳某玲的委托代理人):黃成昌律師
20xx.06.28
租賃合同糾紛答辯狀篇十三
住所地:南京市××區(qū)××街××號
答辯人因江蘇××公司對施工合同糾紛一案所提上訴,提交答辯意見如下:
一、一審認定包括質(zhì)保金在內(nèi)的全部工程款支付條件業(yè)已成就,符合合同約定,具有事實和法律依據(jù)。
雙方于x8年7月9日簽訂的補充協(xié)議(二)明確約定“該項工程全部完工并驗收合格,乙方把所有原材料的質(zhì)保書、合格證、檢測報告提供給甲方后一星期內(nèi)付至總價的80%,其余付款條件及其他所有條款和未盡事宜按x8年5月5日簽訂合同及x8年5月26日簽訂的補充協(xié)議履行”,其中的“該項工程”系指鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人與答辯人所簽的三份合同和補充協(xié)議的內(nèi)容構(gòu)成雙方的建設(shè)工程施工合同,文本中出現(xiàn)的“該項工程”的含義是統(tǒng)一的、明確的,這一用語如無特別說明應(yīng)指合同標的,即上訴人分包給被上訴人的鋼結(jié)構(gòu)制作安裝工程。上訴人將“該項工程”理解為物流配送中心全部工程,沒有事實和法律依據(jù)。
“該項工程全部完工并驗收合格”中的驗收系指上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收,而不是相關(guān)行政主管部門的竣工驗收。作為物流配送中心全部工程的一項子工程,只能在全部工程完工后才能進行相關(guān)行政主管部門的竣工驗收,而答辯人對全部工程的進度完全無法掌控,更何況分包合同只能約定分包工程的竣工驗收,而不能對全部工程的竣工驗收做出約定。事實上,直至一審?fù)?,物流配送中心全部工程仍未完工,更談不上竣工驗收,如果將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗收,對答辯人是極不公平的。補充協(xié)議(二)第三條規(guī)定“乙方必須在x8年8月7日前全部完工并驗收合格”,協(xié)議簽訂于x8年7月9日,當時雙方都很清楚物流配送中心全部工程不可能在x8年8月7日前完工并進行竣工驗收,如果將“驗收合格”理解為相關(guān)行政主管部門的竣工驗收,則該條款實際無法履行。雙方簽署該協(xié)議的目的是為了積極履行,只有將“驗收合格”理解為上訴人對該項工程的內(nèi)部驗收才符合雙方真實意思和合同目的。
二、一審對違約金進行調(diào)整有法律和事實依據(jù),符合公平原則和誠實信用原則。
補充協(xié)議(二)中約定每滯后一天罰款十萬元違約金,延期違約金不限額。該違約金與合同總價相比,明顯過高,而被上訴人一直未能提交證據(jù)證明其因延期完工所遭受損失?!逗贤ā返谝话僖皇臈l第二款規(guī)定“約定的違約金過分高于造成的損失的,當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》第二十九條規(guī)定“當事人主張約定的違約金過高請求予以適當減少的,人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ),兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預(yù)期利益等綜合因素,根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量,并作出裁決。當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的,一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”。根據(jù)上述規(guī)定,法院有權(quán)對過分高于造成的損失的違約金予以適當減少。
特別需要指出的是,被上訴人逾期四天完工是在施工過程中遭遇極端天氣,屬不可抗力,按照合同法第一百一十七條的規(guī)定,可部分或者全部免除責任。
一審法院綜合各種因素對違約金進行調(diào)整,符合公平原則和誠實信用原則。
綜上,答辯人認為上訴理由沒有法律和事實依據(jù),請求法院依法駁回上訴,維持原判。
此致
南京市中級人民法院
答辯人: 南京××公司
x0年×月×日
租賃合同糾紛答辯狀篇十四
答辯人(本案第二被告)wzl針對原告wb的起訴,提出書面答辯意見如下。
我(答辯人)收到原告的訴狀時,沒有收到原告的任何證據(jù)。在開庭時原告突然出示證據(jù),使我無法做到充分的辨認和答辯。直到今日,法院仍然沒有轉(zhuǎn)給我原告的任何證據(jù)副本。原告的行為違反了法律的規(guī)定,影響了我正常行使答辯權(quán)。我認為,法院在立案時沒有要求原告必須提供證據(jù)、并按照被告的數(shù)量提供證據(jù)的副本,有程序上的過錯。這一過錯也影響了答辯人的訴權(quán)。
雖然依照法律規(guī)定,原告可以在開庭時遞交新證據(jù)(《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十五條),但是,原告遞交的、在當庭請求質(zhì)證的不是法律規(guī)定的“新證據(jù)”,而是在起訴書中應(yīng)該附錄的證據(jù)。因此,我認為,要求我倉促質(zhì)證,是不公平的。
我認為,在開庭時原告遞交證據(jù),法院完全可以依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,以原告逾期舉證為由,不接受原告的證據(jù)、不進行質(zhì)證。現(xiàn)在我也知道我有權(quán)利拒絕進行質(zhì)證。但是,因為我的法律知識很欠缺,接受了質(zhì)證。這是很遺憾的。當然,在這種情況下,我的質(zhì)證和答辯質(zhì)量,受到了嚴重的影響。
現(xiàn)在,按照公平的原則,我請求:
(一)、請求法庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十條的規(guī)定,責令原告將提交給法庭的全部證據(jù)(復(fù)本)同時遞交給答辯人一份。
(二)、按照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十三條,給予舉證期30日。
(三)、請求在答辯期內(nèi)允許答辯人補充證據(jù)。
(四)、在答辯期內(nèi),如果答辯人(本案被告)認為需要提起反訴,請求法庭考慮反訴請求。
答辯人(本案第二被告)認為,答辯人和第一被告(wy)之間在20xx年4月3日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)是一個合法有效的合同。
(一)、合同是否有效,應(yīng)該依照《中華人民共和國合同法》進行判斷。
合同法第五十二條規(guī)定了五種合同無效的情形。本協(xié)議沒有上述的情形,因此是一個有效的協(xié)議(合同)。這里需要特別強調(diào)指出:法律規(guī)定的第五項是“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”。這個規(guī)定排除了部門規(guī)章和其他低階位規(guī)范性文件的規(guī)定。
(二)、從一般的民事行為來看,行為是否有效,由《中華人民共和國民法通則》規(guī)定。
民法通則第五十八條規(guī)定了七種無效民事行為。本協(xié)議不屬于這些無效行為,因此,本協(xié)議是一個合法的民事行為。
所以,答辯人認為,合同是合法的合同、是合法的民事行為,應(yīng)該受到法律的保護。
原告訴請“確認二被告簽訂的房屋買賣合同無效”,但在原告的訴狀中提到“國務(wù)院的相關(guān)法規(guī)”,沒有具體所指。答辯人認為,這也說明根本就沒有這樣的規(guī)定。所以,原告的訴求沒有任何法律依據(jù)。
答辯人請求人民法院依法駁回原告的全部訴訟請求,并承擔本案的訴訟費。
(一)、房產(chǎn)證的填發(fā)日期是20xx年6月19日。也就是說,這個房產(chǎn)證可以證明,從20xx年6月19日起,原告取得了協(xié)議房屋的產(chǎn)權(quán)。這正說明,原告在20xx年6月19日之前沒有產(chǎn)權(quán)證明。
(二)、既然原告提交的房產(chǎn)證已經(jīng)證明了20xx年6月19日之前原告沒有產(chǎn)權(quán)證明,就應(yīng)該作出結(jié)論,原告對協(xié)議的合法性沒有訴權(quán)。
(三)、通俗的解釋。
購買二手房過戶以后,購買人會拿到一個新的房產(chǎn)證。顯然,這時購買人以新的房產(chǎn)證主張:“這個房子從古來就是自己的”,并且要求出賣人退款,不會得到法律的支持。假如購買人提出這樣的請求,社會公眾會認為購買人的精神是不正常的。
我希望法庭對違反常識的請求依法駁回。
在這里我鄭重告知原告和第一被告:對以欺騙的方式獲取00000號房產(chǎn)證的行為,我們必將采取必要的法律措施予以糾正。
四、原告應(yīng)該知道第一被告和第二被告簽訂協(xié)議、履行協(xié)議的事實。
原告訴稱:“wzl是在明知被告wy沒有房產(chǎn)證且未經(jīng)實際產(chǎn)權(quán)人同意的情況下”購買該處房屋的。但是,原告對這個事實,沒有舉出任何證據(jù)給予證明。無法說明答辯人是怎樣“明知”的。
相反,原告和第一被告(wy)是父子關(guān)系。從原告遞交的《民事起訴狀》中也可以看出,原告和第一被告(wy)的居住地是相同的',都是“北京市××區(qū)hlg三區(qū)5 號樓2 門402號”。若說第一被告“未經(jīng)實際產(chǎn)權(quán)人同意”,從常識上看,是不可能的。另外,房屋交付長達四年,接近五年,長期在一起居住的原告對第一被告(wy)的行為沒有任何察覺,也是不可能的。原告在這么長的時間內(nèi),特別是在交付房屋這個重大的事實發(fā)生時,從未作出任何反對的表示,對答辯人也從沒有主張過任何權(quán)利,這就說明原告的訴稱,是無稽之談。
在第一次開庭中,審判員曾經(jīng)詢問wb在哪里居住、在哪里工作、哪一年結(jié)的婚,等等。我認為,審判員是從公正、公平的角度出發(fā),探求原告是否是否存在“應(yīng)該知道”的事實。
眾所周知,法律上的“應(yīng)該知道”,是一種推定的“知道”。因為,很常見的一種情況就是,一方當事人沒有證據(jù)卻堅稱對法律事實“不知道”,以此來推卸自己應(yīng)該承擔的法律責任。法律上規(guī)定了“知道”。這個“知道”是一種主觀上的表示。這種“知道”是自己承認的,屬于法律上的“自認”。所說的“應(yīng)該知道”、或者是“不應(yīng)該知道”,是社會公眾的判斷。如果是社會公眾按照正常的思維認為,當事人應(yīng)該知道,盡管當事人斷然自稱“不知道”,那么法律仍然以其“應(yīng)該知道”處理。這就是“推定”其“知道”。在這種情況下,法官代表的是社會公眾的判斷力。設(shè)置“推定的知道”,目的就是為了制裁 “瞪著眼睛說瞎話”、“揣著明白裝糊涂”的人。所以,法官在這種情況下是社會公眾判斷力的代表,是公眾良心的代表。
租賃合同糾紛答辯狀篇十五
答辯人:××廠,住所地:××鎮(zhèn)××經(jīng)濟開發(fā)工業(yè)區(qū),電話:××
被答辯人:××市××經(jīng)營部,地址:××市××鎮(zhèn)××鋪,負責人:××,電話:××
因被答辯人訴答辯人買賣合同糾紛一案,答辯人根據(jù)事實與法律,現(xiàn)答辯如下:
一、在送貨單上收貨簽章的并非答辯人,答辯人沒有與被答辯人發(fā)生買賣關(guān)系,因而答辯人無需支付其貨款。
根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,在送貨單上“收貨人簽名”一欄上簽名分別是“××”、“××”“××”等人,經(jīng)查,答辯人公司內(nèi)并無與其同名的員工;而且在“公司蓋章”一欄上蓋的是一枚方形的“××廠收貨章”,而答辯人公司的收貨章一直都是圓形的,答辯人從未啟用過方形的收貨章,因此答辯人并沒有收到過被答辯人的貨物,依法不需要支付貨款。
二、退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,被答辯人并不完全具備訴訟的主體資格,且其起訴的數(shù)額有錯誤。
(一)被答辯人提供的送貨單有很大一部分(共計106717.1元)并非歸其所有,而是一家叫做“××有限公司”的企業(yè),經(jīng)查詢“××有限公司”的主體并不存在,故該部分貨物的權(quán)利義務(wù)的承擔主體應(yīng)該是在送貨單上簽名的實際送貨人而非被答辯人。被答辯人并非該部分交易的雙方當事人之一,因此,被答辯人依法并不具有就該部分送貨單起訴答辯人的權(quán)利,答辯人不需要向被答辯人支付該部分貨款。
(二)被答辯人提供的證據(jù)中顯示,被答辯人送貨單上的重量與答辯人實際收到的重量是有差別的(雙方在送貨單上對實際收到貨物進行了標注),因此計算貨物的金額應(yīng)該以答辯人實際收到的貨物的重量來計算(后附表)而非被答辯人所主張的送貨重量,所以被答辯人主張的數(shù)額是錯誤的。
(三)被答辯人提供的證據(jù)中有一部分并非是送貨單,而是熱處理單據(jù)(數(shù)額共計8344.8元),這部分單據(jù)是因為答辯人將鋼材送到被答辯人處進行加工而產(chǎn)生的,屬于加工承攬的關(guān)系,并非買賣合同關(guān)系,被答辯人在買賣合同案件中請求答辯人支付加工承攬的費用于法無據(jù),答辯人無需在本案中向其支付該部分費用。
由此可見,被答辯人請求的總金額218103元,應(yīng)當減去屬于“××有限公司”的送貨單貨款106717.1元,還應(yīng)減去熱處理的加工費用8344.8元及實際送貨的差額,答辯人充其量只需要再向其支付貨款95857.98元。
綜上所述,答辯人認為,答辯人并無與被答辯人發(fā)生過交易。退一步講,即使雙方發(fā)生過交易,根據(jù)被答辯人提供的證據(jù)顯示,有一部分貨物不屬于被答辯人的,而且還有一部分是屬于加工承攬關(guān)系,依法不屬于本案的審理范圍,除去以上兩部分,剩下的才是本案審理的范圍。望貴院查明事實,依法判決,維護答辯人的合法權(quán)益。
此致
敬禮!
××市人民法院
【本文地址:http://m.aiweibaby.com/zuowen/4384919.html】